Mākslīgā intelekta ģenerēts saturs un atbildība: galvenie jautājumi
Mākslīgā intelekta ģenerēta satura definīcija un veidi
Mākslīgā intelekta ģenerēts saturs attiecas uz materiālu, ko izveidojušas mākslīgā intelekta sistēmas, kas apmācītas lielos datu kopumos. Šīs sistēmas ģenerē rezultātus, pamatojoties uz lietotāja uzvednēm vai instrukcijām. Tās izmanto mašīnmācīšanos, lai ģenerētu atbildes bez cilvēka iejaukšanās pašā izveides procesā. Saturs var būt dažādās formās.Teksta ģenerēšana ietver rakstus, ziņojumus un rakstisku saziņu, kas veidota, izmantojot lielus valodu modeļus. Vizuālais saturs ietver attēlus, grafikas un video, kas izveidoti, izmantojot ģeneratīvos mākslīgā intelekta rīkus.Audio izejas aptver mākslīgo runu, mūziku un skaņas efektus. Jūsu mijiedarbība ar mākslīgā intelekta sistēmām parasti ietver uzvednes vai instrukcijas sniegšanu, pēc kuras mākslīgais intelekts automātiski ģenerē saturu. Mākslīgā intelekta sistēma apstrādā no apmācības datiem apgūtos modeļus, lai radītu jaunu materiālu, kas iepriekš nepastāvēja. Tas atšķiras no tradicionālās programmatūras, kas seko skaidriem programmēšanas norādījumiem. Tradicionālie rīki izpilda jūsu konkrētās komandas, savukārt mākslīgā intelekta sistēmas pieņem neatkarīgus lēmumus, pamatojoties uz varbūtības modeļiem. Jūs varat pieprasīt "līgumtiesību juridisko kopsavilkumu" un saņemt saturu, kas šķiet autoritatīvs, bet satur kļūdas, ko mākslīgā intelekta sistēma ģenerējusi bez jūsu ziņas vai tiešas ievades.Nīderlandes un ES atbildības pamatprincipi
Nīderlandes tiesību akti balsta atbildību uz vairākiem pamatprincipiem, ja mākslīgā intelekta sistēmas nodara kaitējumu. Stingra atbildība uzskata jūs par atbildīgu par bojājumiem, ko izraisījuši bojāti produkti vai bīstamas darbības neatkarīgi no vainas.Atbildība par deliktu prasa pierādījumus par nelikumīgu rīcību, kaitējumu un cēloņsakarību starp abiem. ES mēģināja un pēc tam atteicās no saskaņota risinājuma šajā jautājumā. Eiropas Komisija atsauca ierosināto MI atbildības direktīvu, kas ieviestu cēloņsakarības prezumpcijas un informācijas atklāšanas pienākumus prasītāju labā, tāpēc nav un nav arī paredzēta ES mēroga MI atbildības režīma, kas balstīts uz vainu. Prasītājiem atliek tikai Nīderlandes deliktu tiesības, līgumi un produktu atbildības noteikumi. Kā ieviesējs jūs saskaraties ar risku, ja jūs izmantojat MI sistēmu mērķim, kam tā nebija piemērota.Atbildība par produktu saskaņā ar ES tiesību aktiem piemēro, kad mākslīgā intelekta sistēmas tiek laistas tirgū kā produkti. Ražotāji sedz stingra atbildība par defektiem, kas rada bojājumus. Ja jūs profesionāli ieviešat mākslīgā intelekta sistēmu, jūs varat tikt uzskatīts par profesionālu lietotāju ar paaugstinātu atbildību. Nīderlandes likumdošana atzīst izņēmumu, kas balstīts uz nepamatotību. Jūs varat izvairīties no stingras atbildības, ja jūsu saukšana pie atbildības būtu nepamatota, ņemot vērā apstākļus. Šis izņēmums prasa tādu faktoru izvērtēšanu kā jūsu saistība ar mākslīgā intelekta sistēmu, jūsu spēja novērst kaitējumu un riska sadalījums.Kļūdu tvērums un konteksts mākslīgā intelekta izvades datos
Kļūdas mākslīgā intelekta izvades datos var būt dažādas un tām ir atšķirīgas juridiskas sekas. Faktu neprecizitātes rodas, ja mākslīgā intelekta sistēmas ģenerē nepatiesu informāciju, kas tiek pasniegta kā patiesība.Autortiesību pārkāpums notiek, ja izvades sistēmās bez atļaujas tiek reproducēti aizsargāti darbi. Privātuma pārkāpumi rodas, ja mākslīgā intelekta sistēmas nepareizi atklāj personas datus. Mākslīgā intelekta sistēmu paredzamība ietekmē atbildības novērtējumsJūs ne vienmēr varat paredzēt, kādu saturu ģenerēs mākslīgā intelekta sistēma, jo šīs sistēmas darbojas, izmantojot sarežģītus neironu tīklus, nevis caurspīdīgus noteikumus. Šī neparedzamība sarežģī tradicionālās atbildības sistēmas, kas pieņem, ka jūs varat kontrolēt vai paredzēt rezultātus. Profesionālie konteksti ievērojami paaugstināt likmes. Ja izmantojat mākslīgā intelekta ģenerētu saturu juridisko padomu, medicīniskās informācijas vai finanšu norādījumu sniegšanai, kļūdas var nodarīt būtisku kaitējumu saņēmējiem, kuri paļaujas uz precizitāti. Jūsu rūpības pienākums palielinās, ieviešot mākslīgā intelekta sistēmas profesionālā vidē. Kļūdu rašanās laikam ir nozīme saskaņā ar Nīderlandes un ES tiesību aktiem. Testēšana pirms ieviešanas var apliecināt saprātīgu rūpību, savukārt uzraudzība pēc ieviešanas parāda pastāvīgu atbildību. Jūs uzņematies lielāku atbildības risku, ja ieviešat mākslīgā intelekta sistēmu, zinot, ka tā noteiktos kontekstos rada kļūdas, bet nebrīdina lietotājus vai neīsteno drošības pasākumus.Mākslīgā intelekta ģenerēta satura tiesiskais regulējums
Attiecīgie Nīderlandes tiesību akti
The Nīderlandes Civilkodekss veido pamatu atbildības prasībām saistībā ar mākslīgā intelekta ģenerēta satura kļūdām. 6:162. pants nosaka deliktu atbildība par nelikumīgām darbībām, kas piemērojamas, ja mākslīgā intelekta saturs nodara kaitējumu, izmantojot neslavas celšanu, privātuma pārkāpumus vai maldinošu informāciju. Jūs varat pieprasīt zaudējumu atlīdzību, ja kāda cilvēka nolaidība, ieviešot mākslīgā intelekta sistēmas, rada kaitīgu saturu. Nīderlandes autortiesību likums (Auteurswet) ievēro tradicionālos autortiesību principus. Autortiesību aizsardzībai ir nepieciešama cilvēka autorība, kas nozīmē, ka Nīderlandē autortiesības nevar tikt piešķirtas tikai ar mākslīgā intelekta ģenerētam saturam bez būtiska cilvēka radošā ieguldījuma. Tomēr jums var piederēt autortiesības, ja sniedzat ievērojamu radošu ieguldījumu mākslīgā intelekta rezultātu sakārtošanā vai modificēšanā. Šeit bieži tiek jaukti divi atšķirīgi režīmi. Atbildība par produktu atrodas Civilkodeksa 6:185. un turpmākajos pantos, kas īsteno Eiropas produktu atbildības noteikumus un paredz ražotāja stingru atbildību par bojātu produktu. 6:173. pants ir kas cits: bojātas kustama priekšmeta valdītāja vispārējā atbildība par risku ar nosacījumu, ka valdītājs nav atbildīgs, ja viņš būtu izvairījies no atbildības arī saskaņā ar 6:162. pantu, ja būtu zinājis par defektu. Kurš no abiem attiecas uz mākslīgā intelekta sistēmu, ir atkarīgs no tā, vai sistēma tika laista tirgū kā produkts, un no tā, pret ko tiek celta prasība. Nīderlandes Datu aizsardzības iestāde (Autoriteit Persoonsgegevens) izpilda GDPR atbilstība attiecībā uz mākslīgā intelekta sistēmām, kas apstrādā personas datus. Tas ietekmē to, kā jūs varat likumīgi izmantot un ģenerēt saturu.ES tiesību akti, kas regulē mākslīgo intelektu un saturu
The ES AI akts stājās spēkā 2024. gada 1. augustā un tiek piemērots pakāpeniski: aizliegumi un mākslīgā intelekta lietotprasmes pienākums kopš 2025. gada 2. februāra, vispārējas nozīmes mākslīgā intelekta noteikumi kopš 2025. gada 2. augusta un 50. panta pārredzamības pienākumi kopš 2026. gada 2. augusta. Augsta riska režīms tika atlikts ar digitālo omnibusa paketi līdz 2027. gada 2. decembrim III pielikuma lietošanas gadījumiem un līdz 2028. gada 2. augustam mākslīgajam intelektam, kas ir regulēta produkta drošības komponents saskaņā ar I pielikumu. Likums klasificē mākslīgā intelekta sistēmas pēc riska līmeņa. Augsta riska mākslīgā intelekta lietojumprogrammām ir noteiktas stingras prasības, tostarp pārredzamība, cilvēka uzraudzība un precizitātes standarti. Jums ir jānodrošina, ka jūsu mākslīgā intelekta satura sistēmas atbilst šīm saistībām, ja tās ietilpst augsta riska kategorijās, piemēram, tajās, kas ietekmē pamattiesības. Direktīva 2009 / 24 / EK aizsargā datorprogrammas, tostarp pašu mākslīgā intelekta programmatūru. Direktīva piešķir autortiesības cilvēku izstrādātājiem, vienlaikus nosakot noteikumus likumīgai programmatūras izmantošanai. Digitālais vienotais tirgus stratēģija saskaņo satura noteikumus visās dalībvalstīs, ietekmējot to, kā jūs izplatāt mākslīgā intelekta ģenerētus materiālus pāri robežām. ES autortiesību direktīvas pieprasa dalībvalstīm aizsargāt cilvēka autorības oriģināldarbus. Eiropas Savienības Tiesa (EST) interpretē šos likumus, radot precedentus, kuriem seko valstu tiesas. Nesenie EST nolēmumi uzsver cilvēka radošo izvēli kā būtisku autortiesību aizsardzības elementu.Ietekme uz cilvēktiesībām un pamatbrīvībām
The Pamattiesību harta Eiropas Savienības 11. pants aizsargā jūsu vārda brīvība, kas attiecas arī uz mākslīgā intelekta ģenerētu saturu. Tomēr šīs tiesības līdzsvaro citus aizsardzības pasākumus, piemēram, privātumu (7. pants) un datu aizsardzību (8. pants). Jūs nevarat izmantot vārda brīvību, lai attaisnotu kaitīgu mākslīgā intelekta saturu, kas pārkāpj citu personu pamattiesības. 1. pants aizsargā cilvēka cieņu, ierobežojot to, kā jūs izmantojat mākslīgā intelekta sistēmas, kas ģenerē saturu, kas ietekmē indivīdus. EST ir lēmusi, ka automatizētā lēmumu pieņemšanā ir jāievēro cilvēka cieņa un autonomija. Jums ir jāievieš drošības pasākumi, ja mākslīgā intelekta saturs ietekmē nozīmīgus lēmumus par cilvēkiem. 47. pants garantē efektīvus tiesiskās aizsardzības līdzekļus un taisnīgu tiesu. Tas nozīmē, ka personām, kurām nodarīts kaitējums mākslīgā intelekta ģenerēta satura kļūdu dēļ, ir jābūt piekļuvei tiesu iestādēm. Jums ir jāizveido skaidri atbildības mehānismi, lai skartās personas varētu identificēt atbildīgās personas un meklēt tiesisko aizsardzību Nīderlandes vai ES tiesās.Mākslīgā intelekta ģenerētu darbu attiecināšana un īpašumtiesības
Saskaņā ar Nīderlandes un ES intelektuālā īpašuma tiesībasAutortiesību aizsardzībai ir nepieciešama cilvēka autorība un oriģinalitāte. Tas rada ievērojamas problēmas, ja mākslīgā intelekta sistēmas ģenerē saturu ar minimālu cilvēka iejaukšanos. Jūsu īpašumtiesības ir atkarīgas no pierādāmas intelektuālās jaunrades un jūsu radošā ieguldījuma līmeņa gala darbā.Autortiesību aizsardzības kritēriji
ES autortiesību likums, kas ieviests Nīderlandes tiesību aktos, nosaka stingras aizsardzības prasības. Jūsu darbam ir jābūt no cilvēka autora, kurš izdara radošas izvēles. Eiropas Savienības Tiesa vairākos spriedumos ir apstiprinājusi, ka ar autortiesībām aizsargātiem darbiem ir nepieciešams cilvēka radītājs, kurš materiālam piešķir savu “personīgo pieskārienu”. Mākslīgā intelekta ģenerēti darbi rada unikālas grūtības saskaņā ar šo sistēmu. Ja jūs vienkārši ievadāt komandu mākslīgā intelekta sistēmā un izmantojat rezultātu bez izmaiņām, jums, visticamāk, nav autortiesību aizsardzības. Pats mākslīgais intelekts nevar paturēt tiesības uz autortiesībām. intelektuālā īpašuma tiesības jo tai trūkst juridiskas personas statusa.Galvenās prasības, kas jums jāievēro:- Cilvēka autorībai jābūt pierādāmai
- Darbam jāatspoguļo jūsu radošās izvēles
- Jums ir jāsniedz oriģināls intelektuālais ieguldījums
- Izvade nevar būt tikai mehāniska vai automatizēta
Oriģinalitātes un intelektuālās jaunrades prasības
Lai saņemtu autortiesību aizsardzību saskaņā ar Nīderlandes un ES tiesību aktiem, jūsu darbam ir jābūt “intelektuālam darbam”, kas atspoguļo jūsu personību. Šis slieksnis pārsniedz vienkāršu jaunumu. Jums ir jāpierāda, ka radoši lēmumi veidoja gala rezultātu. Izmantojot mākslīgā intelekta rīkus, oriģinalitāti ir grūti noteikt. Sistēma veic statistiskas prognozes, pamatojoties uz apmācības datiem, nevis radošiem spriedumiem. Jūsu loma uzdevumu izvēlē, rezultātu veidošanā vai rezultātu rediģēšanā nosaka, vai jūs atbilstat intelektuālā darba standartam. Jūs varat stiprināt savu īpašumtiesību pozīciju, veicot šādas darbības:- Jūsu radošā procesa un lēmumu dokumentēšana
- Būtisku mākslīgā intelekta izvades datu modifikāciju veikšana
- Mākslīgā intelekta ģenerētu elementu apvienošana ar oriģinālu cilvēka veidotu saturu
- Īstenojot jēgpilnu kontroli pār radošo virzienu
Autorības un cilvēka ievades izaicinājumi
Apgalvojot autorību mākslīgā intelekta atbalstītiem darbiem, jūs saskaraties ar ievērojamām pierādīšanas grūtībām. Nīderlandes intelektuālā īpašuma likums pieņem, ka tiesības pieder personai, kas radījusi darbu, taču radīšanas pierādīšana kļūst sarežģīta, iesaistot mākslīgo intelektu. Jūsu cilvēka ieguldījuma līmenis tieši ietekmē jūsu autorības prasības. Ja jūs plaši rediģējat, sakārtojat vai pārveidojat mākslīgā intelekta rezultātus, izmantojot radošas izvēles, jūs stiprināt savu autora pozīciju. Tiesas izvērtē, vai jūsu intelektuālais darbs ir dominējošais radošais spēks. Biežākie scenāriji un to sekas:| Jūsu loma | Iespējamais rezultāts |
|---|---|
| Tikai minimāla uzvedne | Nav autortiesību aizsardzības |
| Ātra precizēšana plus izvades atlase | Nenoteikta aizsardzība |
| Būtiska rediģēšana un aranžēšana | Iespējamā aizsardzība |
| Mākslīgais intelekts kā instruments ar cilvēka radošo kontroli | Spēcīga aizsardzības prasība |
Atbildība par kļūdām un pārkāpumiem mākslīgā intelekta ģenerētā saturā
Kad mākslīgā intelekta sistēmas rada kļūdas vai saturu, kas pārkāpj autortiesības, atbildība parasti krītas lietotājiem, izstrādātājiem vai abām pusēm atkarībā no viņu lomām un pienākumiem. ES Mākslīgā intelekta likums un ierosinātās atbildības direktīvas nosaka atšķirīgus standartus augsta riska mākslīgā intelekta sistēmām un vispārējas nozīmes mākslīgā intelekta modeļiem, vienlaikus noteiktos gadījumos pārceļot pierādīšanas pienākumu.Lietotāju un izvietotāju atbildība
Tu lācis primārā atbildība kad jūs ieviešat mākslīgā intelekta sistēmas uzņēmējdarbības vajadzībām vai integrējat tās savos pakalpojumos. Ja jūs izmantojat ChatGPT vai līdzīgus rīkus, lai ģenerētu saturu sava uzņēmuma tīmekļa vietnei, un šis saturs satur nepatiesu informāciju, jūs varat saskarties ar atbildību par nolaidību. Jūsu atbildība attiecas arī uz situācijām, kad jūs nepārbaudāt mākslīgā intelekta rezultātus pirms to publicēšanas. Tiesas ir lēmušas, ka uzņēmumi, kas izmanto tērzēšanas robotus mijiedarbībai ar klientiem, joprojām ir atbildīgi par visu sniegto informāciju, pat ja mākslīgais intelekts patstāvīgi ģenerē atbildes.Galvenie lietotāja pienākumi ietver:- Faktu precizitātes pārbaude pirms mākslīgā intelekta ģenerēta satura publicēšanas
- Cilvēka uzraudzības ieviešana augsta riska lietojumprogrammām
- Skaidru atrunu uzturēšana attiecībā uz mākslīgā intelekta ģenerētu informāciju
- Regulāra izvades datu uzraudzība, lai atklātu kļūdas vai kaitīgu saturu
Izstrādātāju un pakalpojumu sniedzēju pienākumi
Mākslīgā intelekta izstrādātājiem draud atbildība, ja viņu sistēmās ir būtiski dizaina trūkumi vai trūkst atbilstošu drošības pasākumu. Tādiem uzņēmumiem kā OpenAI ir jānodrošina, lai viņu modeļi atbilstu tehniskajiem standartiem, un jāsniedz skaidri brīdinājumi par ierobežojumiem. Jūs nevarat pilnībā pasargāt sevi, izmantojot tikai pakalpojumu sniegšanas noteikumus. Lai gan apgalvojums, ka rezultāti "ne vienmēr var būt precīzi", sniedz zināmu aizsardzību, tiesas pārbauda, vai esat veicis saprātīgus pasākumus, lai novērstu paredzamo kaitējumu. Ja jūs izstrādājat medicīnisko konsultāciju tērzēšanas robotu bez pienācīgas testēšanas, atrunas, iespējams, nepasargās jūs no atbildības.Izstrādātāju pienākumi saskaņā ar ES noteikumiem:| Sistēmas tips | Pamatprasības |
|---|---|
| Augsta riska mākslīgā intelekta sistēmas | Atbilstības novērtējumi, risku pārvaldība, datu pārvaldība, pārredzamības dokumentācija |
| Vispārējas nozīmes mākslīgā intelekta modeļi | Tehniskā dokumentācija, autortiesību atbilstība, energoefektivitātes atklāšana |
| Visas sistēmas | Precizitātes standarti, testēšanas protokoli, lietotāja norādījumi |
Solidāra atbildība
Jūs varat dalīt atbildību ar citām pusēm, ja vairāki dalībnieki veicina kaitējumu, ko rada mākslīgā intelekta ģenerēts saturs. Ja jūs ieviešat cita uzņēmuma izstrādātu mākslīgā intelekta sistēmu un šī sistēma rada apmelojošu saturu, gan jums, gan izstrādātājam var tikt izvirzītas prasības. Kopīga atbildība parasti rodas, ja līgumslēdzējas puses neprecizē atbildību. Jūs varat būt solidāri atbildīgs ar savu mākslīgā intelekta pakalpojumu sniedzēju, ja modificējat viņu sistēmu tā, ka palielinās risks, vai ja ignorējat zināmos ieviešanas ierobežojumus. Nīderlandes tiesību sākumpunkts ir nežēlīgs ieviesējam uzņēmumam: ja savā tīmekļa vietnē ievietojat tērzēšanas robotu, tas, ko tas sniedz jūsu klientiem, ir attiecināms uz jums. Jūs nevarat atbildēt klientam, sakot, ka modelis pats ģenerēja atbildi. Tas, vai jūs varat nodot šos zaudējumus savam piegādātājam, ir līgumsaistību jautājums, uz kuru atbild jūsu parakstītais līgums, nevis sistēmas arhitektūra.Biežāk sastopamie kopīgas atbildības scenāriji:- Mākslīgā intelekta sistēmu pielāgošana bez atbilstošas testēšanas
- Sistēmu izvietošana ārpus to paredzētajiem lietošanas gadījumiem
- Ieteicamo drošības pasākumu neievērošana
- Dalīšanās kontrolē pār satura ģenerēšanu un publicēšanu
Pierādīšanas pienākuma un rūpības pienākumu sadalījums
ES mērogā nav noteikta mākslīgā intelekta radītā kaitējuma pierādīšanas pienākuma apgriešanas kārtība: direktīva, kas to būtu ieviesusi, tika atsaukta. Saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem pierādīšanas pienākums ir prasītājam saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 150. pantu, lai gan tiesa var no tā atkāpties, ja to prasa saprātīguma un taisnīguma standarti, kas ir reālistisks arguments, ja tikai atbildētājam ir pieejami reģistri un dokumentācija. Jums joprojām ir jāpierāda, ka... nodarīts faktisks kaitējums un izveidojiet ticamu saikni starp mākslīgā intelekta (MI) sniegto informāciju un jūsu nodarītajiem zaudējumiem. Jūsu rūpības pienākumi ir atkarīgi no jūsu lomas. Ja jūs izmantojat MI, jums ir:- Uzturēt sistēmas saskaņā ar pakalpojumu sniedzēja norādījumiem
- Uzraudzīt veiktspēju un noteikt degradāciju
- Ierobežot piekļuvi tikai pilnvarotām personām
- Dokumentējiet incidentus un neparastas izvades
Autortiesību pārkāpums un apmācības dati
Ģeneratīvā mākslīgā intelekta modeļu apmācība autortiesībām pakļauti materiāli rada atšķirīgu atbildības risks saskaņā ar ES autortiesību tiesību aktiem, jo īpaši ar Informācijas sabiedrības direktīvas un DSM direktīvas regulējumu. Autortiesību aizsargātu darbu reproducēšana apmācību laikā ietver ekskluzīvas tiesības, savukārt teksta un datu ieguves izņēmumi nodrošina ierobežotas drošas zonas, ievērojot īpašus nosacījumus.Pārkāpums apmācības un rezultātu fāzēs
Ģeneratīvā mākslīgā intelekta modeļu apmācības fāze parasti ietver visu autortiesību aizsargātu darbu kopēšanu datu kopās, kas saskaņā ar Informācijas sabiedrības direktīvas 2. pantu ir reproducēšana. Tas attiecas neatkarīgi no tā, vai kopijas saglabājas pēc apmācības pabeigšanas vai pastāv tikai kā pagaidu faili pirmapstrādes laikā. Jūsu atbildības risks sniedzas tālāk par tiešu kopēšanu. Ja izmantojat trešo pušu datu kopas, kas apkopotas, izmantojot neatļautu datu nokasīšanu, jums var rasties sekundāra atbildība par datu kopas izveides laikā izdarītu pārkāpumu. Izvades fāze rada papildu riskus, ja ģeneratīvais mākslīgais intelekts rada saturu, kas ir būtiski līdzīgs apmācības datiem. Autortiesību īpašnieki var... prasības pārkāpums ja jūsu modelis ģenerē darbus, kas reproducē vai cieši atdarina aizsargātu izpausmi. Tiesas novērtē pārkāpumu, pārbaudot gan kopēšanu, gan būtisku līdzību. Jūsu autortiesību aizsargātu apmācības datu izmantošana nosaka kopēšanas elementu, savukārt izvades līdzība ar konkrētiem aizsargātiem darbiem pabeidz pārkāpuma analīzi.Teksta un datu ieguves (TDM) izņēmumi
DSM direktīva ieviesa divus TDM izņēmumus, kas noteiktos apstākļos var atļaut apmācību, izmantojot autortiesībām pakļautus materiālus. 3. pants ļauj pētniecības organizācijām un kultūras mantojuma iestādēm veikt TDM zinātniskās pētniecības nolūkos. 4. pants paredz plašāku izņēmumu jebkurai vienībai, kas veic TDM, tostarp komerciāliem mākslīgā intelekta izstrādātājiem. Tomēr 4. pantā ir ietverti būtiski ierobežojumi. Tiesību īpašnieki var atteikties, rezervējot savas tiesības “atbilstošā veidā, piemēram, mašīnlasāmā veidā”. Šis atteikšanās mehānisms ievērojami ierobežo izņēmuma praktisko darbības jomu, jo lielākie izdevēji un satura platformas arvien vairāk ievieš tehniskus pasākumus, kas bloķē mākslīgā intelekta apmācību. Jūs nevarat paļauties uz TDM izņēmumiem, ja:- Tiesību īpašnieki ir nepārprotami paturējuši savas tiesības, izmantojot tehniskus vai līgumiskus līdzekļus.
- Jūs ieguvāt piekļuvi darbiem, izmantojot neatļautus līdzekļus vai pārkāpjot pakalpojumu sniegšanas noteikumus.
- Jūsu lietojums pārsniedz TDM vajadzībām nepieciešamo, piemēram, pilnīgu kopiju saglabāšana pārsniedz apmācības prasības.
Drošības pasākumi saskaņā ar DSM un InfoSoc direktīvām
DSM direktīva pieprasa dalībvalstīm ieviest aizsardzības pasākumus tiesību īpašnieku aizsardzībai, vienlaikus nodrošinot likumīgas TDM darbības. Šie aizsardzības pasākumi līdzsvaro inovāciju intereses ar autortiesību aizsardzību, izmantojot īpašas atbilstības prasības. Jums ir jānodrošina, ka jūsu TDM darbības atbilst proporcionalitātes prasībām. Tas nozīmē saglabāt kopijas tikai tik ilgi, cik nepieciešams apmācības nolūkos, un ieviest drošības pasākumus, kas novērš neatļautu piekļuvi jūsu datu kopās esošajiem autortiesībām pakļautajiem materiāliem. Pilnīgu autortiesībām pakļautu darbu pastāvīga glabāšana var pārsniegt izņēmuma atļauto apjomu. Direktīvā 96/9/EK noteiktās datubāzu tiesības rada papildu atbildības risku. Apmācība par ievērojamām aizsargātu datubāzu daļām var pārkāpt sui generis datubāzu tiesības, kas darbojas neatkarīgi no autortiesību aizsardzības. Datubāzu tiesības novērš datubāzu satura iegūšanu un atkārtotu izmantošanu, potenciāli aptverot liela mēroga datu kopu apkopošanu mākslīgā intelekta apmācībai. Dalībvalstu ieviešana atšķiras attiecībā uz to, kā tās interpretē un piemēro šīs aizsardzības pasākumus. Dažas jurisdikcijas piemēro stingrākas prasības komerciālām TDM darbībām salīdzinājumā ar nekomerciāliem pētījumiem, savukārt citas nodrošina vienveidīgāku attieksmi dažādos lietošanas gadījumos.Risku klasifikācijas un atbilstība ES Mākslīgā intelekta likumam
ES Mākslīgā intelekta likums izmanto četru līmeņu riska sistēmu, lai regulētu mākslīgā intelekta sistēmas, pamatojoties uz to iespējamo kaitējumu. Dažādi riska līmeņi izraisa atšķirīgus riskus. atbilstības prasībām, sākot no tiešiem aizliegumiem līdz vieglākiem pārredzamības pienākumiem.Mākslīgā intelekta sistēmu riska kategorijas
ES Mākslīgā intelekta likums iedala mākslīgā intelekta sistēmas četrās atšķirīgās riska kategorijās. Katra kategorija nosaka, kādi noteikumi jāievēro, izstrādājot vai ieviešot mākslīgo intelektu.Nepieņemams risks Sistēmas ir pilnībā aizliegtas saskaņā ar likumu. Tās ietver mākslīgā intelekta sistēmas, kas manipulē ar cilvēku uzvedību, izmanto ievainojamības vai ļauj valdībām veikt sociālo vērtēšanu. Šīs sistēmas ES nedrīkst izvietot nekādos apstākļos. Augsta riska mākslīgā intelekta sistēmas saskaras ar visstingrākajām prasībām. Likums tos definē kā mākslīgo intelektu, ko izmanto kā drošības komponentus regulētos produktos vai mākslīgā intelekta sistēmās, kas uzskaitītas konkrētās jomās, piemēram, nodarbinātībā, izglītībā, tiesībaizsardzībā un robežkontrolē. Ja jūsu mākslīgā intelekta sistēma ietilpst III pielikuma kategorijās, piemēram, darbā pieņemšanas rīki vai kredītreitinga sistēmas, jums ir jāievēro plaši pienākumi.Ierobežots risks Sistēmām ir jāatbilst pārredzamības prasībām. Šīs sistēmas ietver tērzēšanas robotus un dziļviltojumu ģeneratorus. Jums ir jāinformē lietotāji, ka viņi mijiedarbojas ar mākslīgo intelektu. Minimāls risks sistēmām nav īpašu saistību, kas pārsniedz vispārējos tiesību aktus. Lielākā daļa mākslīgā intelekta lietojumprogrammu ietilpst šajā kategorijā, tostarp surogātpasta filtri un mākslīgā intelekta iespējotas videospēles.Pienākumi un pārredzamības prasības
Augsta riska mākslīgā intelekta sistēmām ir ievērojamas atbilstības saistības. Jums ir jāizveido riska pārvaldības sistēmas, jāuztur tehniskā dokumentācija un jānodrošina cilvēka uzraudzība. Datu pārvaldības prasības nosaka, ka jums ir jāizmanto augstas kvalitātes apmācības dati un jāuztur detalizēti sistēmas darbību žurnāli. Ģeneratīvo mākslīgā intelekta sistēmu nodrošinātājiem ir īpaši pārredzamības pienākumi saskaņā ar 50. pantu. Jums ir jāmarķē mākslīgā intelekta ģenerēts saturs mašīnlasāmā formātā un jānodrošina, ka izvades dati ir atpazīstami kā mākslīgi ģenerēti. Tas attiecas uz audio, attēlu, video un teksta saturu.Izvietotāji ir jāatklāj dziļviltojumi, kas atgādina reālas personas vai notikumus. Ja publicējat mākslīgā intelekta ģenerētu tekstu par sabiedrību interesējošiem jautājumiem, jums ir jāinformē lasītāji, ja vien saturs nav ticis pārskatīts ar cilvēku un redakcionālu uzraudzību. Jūsu ieviestajiem tehniskajiem risinājumiem ir jābūt efektīviem, sadarbspējīgiem un robustiem. Eiropas Mākslīgā intelekta birojs ir izveidojis prakses kodeksus, lai palīdzētu jums pierādīt atbilstību šīm marķēšanas un etiķetēšanas prasībām.Valstu un Eiropas uzraudzības iestāžu loma
Eiropas Mākslīgā intelekta birojs pārrauga Mākslīgā intelekta likuma īstenošanu ES līmenī. Šis birojs izstrādā vadlīnijas, koordinē valstu iestādes un veicina prakses kodeksu izstrādi jaunajām mākslīgā intelekta tehnoloģijām. Katras dalībvalsts valsts uzraudzības iestādes nodrošina likuma prasību ievērošanu. Šīs iestādes var izmeklēt sūdzības, veikt revīzijas un piemērot sodus par neatbilstību. Nīderlandē izvēle ir bijusi decentralizēta uzraudzība, kur esošie nozares regulatori uzrauga mākslīgo intelektu savās jomās, bet Datu aizsardzības iestāde un Nīderlandes Digitālās infrastruktūras iestāde koordinē darbību. Šai struktūrai tiek piešķirts likumā noteiktais pamats Mākslīgā intelekta likuma īstenošanas likumā, kas tika nodots publiskai apspriešanai 2026. gada aprīlī un vēl nav stājies spēkā, tāpēc valsts izpildes mehānisms joprojām tiek veidots. Neatbilstība paredz bargus sodus. Jums var tikt piemēroti naudas sodi līdz 35 miljoniem eiro vai 7 % no jūsu globālā gada apgrozījuma, atkarībā no tā, kura summa ir lielāka. Soda apmērs ir atkarīgs no pārkāpuma veida un jūsu organizācijas lieluma. Iestādes izvērtēs, vai jūsu mākslīgā intelekta sistēmas klasifikācija ir pareiza un vai esat izpildījis piemērojamos pienākumus. Tās var pieprasīt jums modificēt sistēmas, apturēt ieviešanu vai atsaukt produktus no tirgus.Līgumtiesību un civiltiesību sekas Nīderlandē
Nīderlandes tiesību akti piemēro esošos regulējumus mākslīgā intelekta atbildības lietām, nosakot stingru atbildību par ieviešanas kļūmēm, vienlaikus saglabājot uz vainu balstītas prasības citos scenārijos. Lietotāji uzņemas galveno atbildību, ja mākslīgā intelekta sistēmas izrādās nepiemērotas paredzētajam mērķim, lai gan īpašos apstākļos var tikt piemēroti uz nepamatotību balstīti aizstāvības mehānismi.Stingra atbildība un prasības, kuru pamatā ir vaina
Saskaņā ar Nīderlandes likumiem, jūs saskaraties ar stingru atbildību, ja ieviešat mākslīgā intelekta sistēmu, kas ieviešanas laikā nebija piemērota paredzētajam mērķim. Šī atbildība ir piemērojama neatkarīgi no tā, vai jūs zinājāt par nepiemērotību. Vienīgais iespējamais izņēmums ir tad, ja jūsu saukšana pie atbildības būtu nepamatota, ņemot vērā konkrētos apstākļus. Prasībām, kas balstītas uz vainu, piemēro tradicionālos līgumtiesību principus. Jums ir jāpierāda, ka otra puse ir pārkāpusi savas līgumsaistības vai rīkojusies nolaidīgi. Tas kļūst svarīgi, ja piegādātāji piegādā bojātas mākslīgā intelekta sistēmas vai neatbilst saskaņotajām specifikācijām. Nīderlandes tiesas pārbauda, vai mākslīgā intelekta iepirkuma un ieviešanas laikā ir notikusi pienācīga rūpība. Jums ir jādokumentē jūsu atlases process, riska novērtējumi un uzraudzības procedūras. Bez šādas dokumentācijas ir ievērojami grūtāk pierādīt savu lietu vai aizstāvēties pret prasībām. Šī atšķirība ir svarīga, jo stingras atbildības gadījumā atbildības slogs tiek pārcelts citādi nekā prasībās, kas balstītas uz vainu. Stingras atbildības gadījumos jūs nevarat izvairīties no atbildības, vienkārši pierādot, ka esat rīkojies rūpīgi vai ievērojis labāko praksi.Ierobežojumi, aizstāvība un izņēmumi
Nepamatotības aizstāvība ir jūsu galvenais veids, kā apstrīdēt stingras atbildības prasības. Tiesas izvērtē tādus faktorus kā mākslīgā intelekta sistēmas sarežģītība, pieejamās alternatīvas, izmaksu apsvērumi un nozares standarti ieviešanas laikā. Jūs varat arī atsaukties uz nepārvaramas varas apstākļiem, ja mākslīgā intelekta sistēmas kļūmi izraisīja ārēji apstākļi, kas nav jūsu kontrolē. Šī aizstāvība prasa pierādīt, ka notikums bija neparedzams un nenovēršams, kas mākslīgā intelekta ieviešanas gadījumos reti izdodas. Līguma klauzulas var ierobežot jūsu atbildības risku, lai gan Nīderlandes likumi ierobežo šādus ierobežojumus, ja tie ir pretrunā ar patērētāju tiesību aizsardzības noteikumiem. Uzņēmumu savstarpējie līgumi piedāvā lielāku elastību atbildības ierobežojumu un atlīdzināšanas vienošanos apspriešanā.Mijiedarbība ar datu aizsardzības un privātuma tiesību aktiem
Atbilstība GDPR prasībām tieši pārklājas ar mākslīgā intelekta atbildību saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem. Ja mākslīgā intelekta ģenerēts saturs ietver personas datus, jums ir jānodrošina, lai pastāvētu likumīgi apstrādes pamatojumi, un datu subjekta tiesības joprojām ir aizsargāti. Nīderlandes Datu aizsardzības iestāde īsteno GDPR prasības līdzās ar mākslīgo intelektu saistītām bažām. Jums draud iespējami naudas sodi par apstrādes pārkāpumiem pat tad, ja mākslīgā intelekta sistēma no tehniskā viedokļa darbojas pareizi. Privātuma tiesību pārkāpumi var arī pastiprināt civiltiesiskās atbildības prasības pret jums. Jums ir jāievieš datu aizsardzība gan pēc noklusējuma, ieviešot mākslīgā intelekta sistēmas. Tas ietver datu aizsardzības ietekmes novērtējumu veikšanu augsta riska apstrādes darbībām. Šo pienākumu neizpilde rada papildu atbildības pamatus papildus līgumiskām vai deliktprasībām.IT tiesības principi prasa, lai jūs uzturētu atbilstošus tehniskos un organizatoriskos pasākumus. Tie pārklājas gan ar līgumsaistībām, gan ar GDPR drošības prasībām, radot vairākus potenciālus atbildības ceļus, ja mākslīgā intelekta sistēmas nepareizi apstrādā datus.Biežāk uzdotie jautājumi
Nīderlandes un ES atbildības regulējumi risina mākslīgā intelekta ģenerēta satura jautājumus, izmantojot spēkā esošās deliktu tiesības, produktu atbildības noteikumus un jaunus mākslīgajam intelektam specifiskus noteikumus. Šie regulējumi nošķir mākslīgā intelekta sistēmu izstrādātājus, ieviesējus un lietotājus. Intelektuālā īpašuma aizsardzība joprojām ir ierobežota attiecībā uz tīri mākslīgā intelekta ģenerētiem rezultātiem. Pastāv dažādi juridiskie mehānismi zaudējumu atlīdzības piedzināšanai.Kādas ir atbildības sekas par mākslīgā intelekta radītām kļūdām Nīderlandē saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem?
Saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem atbildība par mākslīgā intelekta radītām kļūdām galvenokārt ietilpst Nīderlandes Civilkodeksa 6:162. pantā, kas regulē nelikumīgas darbības. Jums ir jāpierāda, ka mākslīgā intelekta kļūda ir radījusi zaudējumus, ka darbība bija nelikumīga un ka zaudējumi ir attiecināmi uz pusi, kas ir atbildīga par mākslīgā intelekta sistēmu.
Nīderlandes tiesību sistēmā vēl nav īpašu tiesību aktu, kas attiektos tikai uz atbildību par mākslīgo intelektu. Tā vietā uz ar mākslīgo intelektu saistītiem incidentiem attiecas esošie regulējumi.
Tas nozīmē, ka, iesniedzot prasību, jums ir jāpierāda vaina vai nolaidība. Produktatbildības noteikumi ir piemērojami arī tad, ja mākslīgā intelekta sistēmas kvalificējas kā bojāti produkti saskaņā ar Produktatbildības direktīvu.
Ražotāju var saukt pie stingras atbildības, ja jūs pierādāt, ka produkts bija bojāts, kad tas nonāca tirgū. Tas attiecas pat tad, ja nav pierādīta vaina.
Līgumattiecībās jūsu atbildība ir atkarīga no konkrētajiem noteikumiem, par kuriem vienojušās puses. Pakalpojumu sniedzēji un mākslīgā intelekta ieviesēji savos līgumos bieži iekļauj atbildības ierobežojumus.
Šie noteikumi lielā mērā nosaka, kas ir atbildīgs par kļūdām.
Kā ES direktīvas regulē atbildību par mākslīgā intelekta sistēmu pieļautajām kļūdām?
Produkta atbildība tika pārrakstīta ar Direktīvu (ES) 2024/2853, kas aizstāj 1985. gada direktīvu un skaidri nosaka, ka programmatūra, tostarp mākslīgā intelekta sistēmas, ir produkts. Dalībvalstīm tā jātransponē līdz 2026. gada 9. decembrim, tāpēc līdz brīdim, kad stāsies spēkā Nīderlandes īstenošanas tiesību akti, piemēro pašreizējos Civilkodeksa 6:185. panta un turpmāko pantu noteikumus. Jūs varat pieprasīt kompensāciju, nepierādot vainu, ja pierādāt, ka produkts bija bojāts un radīja zaudējumus.
Eiropas Komisija 2022. gadā ierosināja direktīvu par atbildību mākslīgā intelekta jomā un pēc tam to atsauca, tāpēc cēloņsakarības prezumpcijas, ko tā būtu ieviesusi, nekad nav stājušās spēkā.
Šie saskaņošanas centieni tagad ir atcelti attiecībā uz atbildību par mākslīgā intelekta radīto vainu. ES Mākslīgā intelekta likums, kas stājās spēkā 2024. gadā, nosaka drošības un pārredzamības pienākumus augsta riska mākslīgā intelekta sistēmām.
Šo prasību pārkāpumi var pastiprināt jūsu prasības par atbildību. Likums klasificē mākslīgā intelekta sistēmas pēc riska līmeņa, paredzot stingrākus noteikumus augsta riska lietojumprogrammām.
Augsta riska mākslīgā intelekta sistēmas ietver tās, ko izmanto veselības aprūpē, transportā un kritiskajā infrastruktūrā. Šo sistēmu nodrošinātājiem ir jāuztur detalizēta dokumentācija un jāievieš riska pārvaldības procesi.
Jūsu spēja iesniegt prasības uzlabojas, ja šīs saistības tiek pārkāptas.
Vai ES tiesību aktos pastāv atšķirība starp veidotāja un lietotāja atbildību par mākslīgā intelekta ģenerēta satura darbības traucējumiem?
ES tiesību akti nošķir mākslīgā intelekta sistēmu nodrošinātājus (radītājus), ieviesējus (lietotājus) un importētājus. Katrai pusei ir īpaši pienākumi saskaņā ar Mākslīgā intelekta likumu.
Jūsu atbildība ir atkarīga no jūsu lomas mākslīgā intelekta piegādes ķēdē. Pakalpojumu sniedzējiem ir jānodrošina, lai mākslīgā intelekta sistēmas atbilstu drošības prasībām, pirms tās tiek laistas tirgū.
Viņi ir primāri atbildīgi par konstrukcijas defektiem un drošības standartu neievērošanu. Parasti jūs varat vērsties pret pakalpojumu sniedzējiem, ja bojājumi rodas fundamentālu sistēmas defektu dēļ.
Izvietotājiem, kas savās darbībās ievieš mākslīgā intelekta sistēmas, ir atsevišķi pienākumi. Jums ir jāizmanto mākslīgā intelekta sistēmas saskaņā ar norādījumiem un jāuzrauga to veiktspēja.
Izvietotāji var tikt saukti pie atbildības, ja tie ļaunprātīgi izmanto sistēmas vai nenodrošina pienācīgu cilvēka uzraudzību. Šī atšķirība kļūst svarīga, nosakot atbildību.
Līgumos starp pakalpojumu sniedzējiem un ieviesējiem bieži tiek sadalīta atbildība. Jums ir jāizpēta šie līgumi, lai saprastu, kurš ir atbildīgs par konkrētiem kļūdu veidiem.
Kādi precedenti pastāv attiecībā uz atbildību par mākslīgā intelekta satura ģenerēšanu Nīderlandes jurisprudencē?
Nīderlandes tiesām ir ierobežota judikatūra, kas īpaši attiecas uz atbildību par mākslīgā intelekta ģenerētu saturu. Lielākā daļa strīdu tiek atrisināti, izmantojot spēkā esošās deliktu tiesības un produktu atbildības principus.
Nīderlandē vēl nevar paļauties uz plašiem mākslīgā intelekta precedentiem. Lietas, kas saistītas ar automatizētām sistēmām un programmatūru, sniedz dažas norādes.
Nīderlandes tiesas ir piemērojušas tradicionālos nolaidības principus ar tehnoloģijām saistītām kļūdām. Galvenais jautājums joprojām ir, vai atbildīgā puse ir rīkojusies saprātīgi rūpīgi.
Ziņotajās tehnoloģiju lietās ir novērojama tendence, ka tiesa meklē cilvēku, kurš izvēlējās paļauties uz sistēmu, nevis pašas sistēmas defektu.
Jums ir jāpierāda, ka netika ievērotas atbilstošas procedūras. Nīderlandes tiesību sistēma uzsver cilvēka atbildības nozīmi kritiski svarīgu lēmumu pieņemšanā.
Tiesas nevēlas noteikt atbildību tikai mākslīgā intelekta sistēmām. Jums ir jāidentificē cilvēki, kas ieviesa vai uzraudzīja mākslīgo intelektu.
Kā intelektuālā īpašuma tiesības mijiedarbojas ar mākslīgā intelekta ģenerētu materiālu saskaņā ar ES regulējumu?
ES autortiesību likums paredz cilvēka radošo ieguldījumu aizsardzības nodrošināšanai. Saskaņā ar pašreizējo regulējumu pilnībā mākslīgā intelekta ģenerēts saturs bez jēgpilna cilvēka ieguldījuma neatbilst autortiesību aizsardzības kritērijiem.
Jūs nevarat pieprasīt autortiesības uz rezultātiem, kas pilnībā radīti ar mākslīgā intelekta sistēmām. Tiesa ir konsekventi lēmusi, ka darbam ir jābūt autora paša intelektuālam radījumam, kas paredz cilvēka autora klātbūtni.
Ja jūs sniedzat būtisku radošo vadību vai veicat būtiskas izmaiņas mākslīgā intelekta rezultātos, jūs varat nodrošināt autortiesību aizsardzību. Cilvēka ieguldījumam jābūt oriģinālam un uztveramam.
Izmantojot mākslīgā intelekta sistēmas, kas apmācītas ar autortiesībām aizsargātu materiālu, rodas jautājumi par atbildību par pārkāpumu. Tiesību īpašnieki var apgalvot, ka mākslīgā intelekta apmācība ir neatļauta kopēšana.
Šī joma joprojām nav sakārtota visās ES dalībvalstīs. Nīderlandē nav autortiesību reģistrācijas, tāpēc aizsardzība nav kaut kas tāds, ko jūs pieprasītu.
Autortiesību aizsardzība attiecas tikai uz jūsu oriģinālo cilvēku ieguldījumu. Svarīgākais ir spēt parādīt, ja šis apgalvojums kādreiz tiek apstrīdēts, kurās darba daļās ir ietvertas jūsu pašu radošās izvēles.
Kādi ir juridiskie apsvērumi, lai Eiropā atlīdzinātu zaudējumus, ko radījis nepareizs mākslīgā intelekta ģenerēts saturs?
Jums ir jānosaka cēloņsakarība starp mākslīgā intelekta kļūdu un jūsu zaudējumiem. Tas var būt sarežģīti sarežģītu mākslīgā intelekta sistēmu gadījumā, kas darbojas kā “melnās kastes”.
Atsauktā Mākslīgā intelekta atbildības direktīva būtu atvieglojusi šo slogu, izmantojot cēloņsakarības prezumpcijas; tā kā tā nekad netika pieņemta, piemēro parastos Nīderlandes noteikumus par cēloņsakarību un pierādīšanas pienākumu, lai gan tiesa var mainīt šo pienākumu, ja to prasa taisnīgums.
Dokumentācijai ir izšķiroša nozīme zaudējumu atlīdzināšanas prasībās. Jums ir jāsaglabā pierādījumi par mākslīgā intelekta ģenerēto saturu, tā izveides apstākļiem un nodarīto kaitējumu.
Žurnāli, algoritmu dokumentācija un apmācības dati kļūst par būtiskiem pierādījumiem.
Vairākas puses var būt atbildīgas par mākslīgā intelekta radītām kļūdām. Atkarībā no apstākļiem jūs varat iesniegt prasības pret izstrādātājiem, pakalpojumu sniedzējiem un ieviesējiem.
Jūsu līgumattiecības ar šīm pusēm ietekmē pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus.
Apdrošināšanas segums attiecībā uz ar mākslīgo intelektu saistītiem zaudējumiem ievērojami atšķiras. Jums jāpārbauda, vai jūsu apdrošināšanas polises sedz mākslīgā intelekta ģenerēta satura kļūdas.
Daudzās standarta politikās ir ietverti izņēmumi attiecībā uz noteiktām ar tehnoloģijām saistītām prasībām.
Termiņi ir īsi, un tie atšķiras atkarībā no iesniegšanas veida. Prasība par kaitējumu saskaņā ar Civilkodeksa 3:310. pantu ir piecu gadu termiņš no dienas, kad cietusī persona uzzinājusi gan par zaudējumiem, gan par atbildīgo personu, un jebkurā gadījumā divdesmit gadu laikā pēc notikuma, kas izraisījis kaitējumu. Atbildības par produktu gadījumā termiņš ir stingrāks: trīs gadi no uzzināšanas brīža, un pati atbildība beidzas desmit gadus pēc produkta laišanas apgrozībā. Pārtrauciet termiņu rakstveidā saskaņā ar Civilkodeksa 3:317. pantu, nevis paļaujoties uz parasto saraksti.
Lai aizsargātu savas tiesības, ir svarīgi nekavējoties rīkoties.
