Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un terorisma apkarošanas finansēšanas pasākumi Nīderlandē un Ukrainā
Ievads
Mūsu sabiedrībā, kas strauji digitalizējas, ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un terorisma finansēšanu saistītie riski kļūst arvien lielāki. Organizācijām ir svarīgi apzināties šos riskus. Organizācijām ir ļoti precīzi jāievēro atbilstība. Nīderlandē tas jo īpaši attiecas uz iestādēm, uz kurām attiecas pienākumi, kas izriet no holandiešu valodas likums par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanu (Wwft).
Šie pienākumi ir noteikti, lai atklātu un apkarotu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un terorisma finansēšanu. Plašāku informāciju par saistībām, kas izriet no šī likuma, skatiet mūsu iepriekšējā rakstā “Atbilstība Nīderlandes tiesību sektorā”. Ja finanšu iestādes nepilda šos pienākumus, tam var būt smagas sekas. Pierādījums tam ir nesenajā Nīderlandes Apelācijas komisijas spriedumā par uzņēmējdarbību un rūpniecību (17. gada 2018. janvārī, ECLI:NL:CBB:2018:6).
Nīderlandes uzņēmējdarbības un rūpniecības apelācijas komisijas spriedums
Šī lieta ir par trasta uzņēmumu, kas sniedz trasta pakalpojumus fiziskām un juridiskām personām. Trasta uzņēmums savus pakalpojumus sniedza fiziskai personai, kurai Ukrainā piederēja nekustamais īpašums (persona A). Nekustamā īpašuma vērtība bija 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Persona A izsniedza nekustamā īpašuma portfeļa sertifikātus juridiskai personai (personai B). Uzņēmuma B akcijas piederēja nominētajam akcionāram ar Ukrainas pilsonību (persona C). Tāpēc persona C bija nekustamā īpašuma portfeļa galīgais labuma guvējs. Noteiktā brīdī persona C savas akcijas nodeva citai personai (personai D).
Persona C par šīm akcijām neko nesaņēma, tās bez atlīdzības tika nodotas personai D. Persona A informēja trasta sabiedrību par daļu nodošanu, un trasta sabiedrība iecēla personu D par jauno nekustamā īpašuma patiesā labuma guvēju. Dažus mēnešus vēlāk trasta kompānija informēja Nīderlandes Finanšu izmeklēšanas vienību par vairākiem darījumiem, tostarp par iepriekš minēto akciju nodošanu. Tas ir tad, kad radās problēmas. Pēc tam, kad Nīderlandes Nacionālā banka tika informēta par akciju nodošanu no personas C personai D, trasta sabiedrībai piemēroja naudas sodu 40,000 XNUMX eiro apmērā. Iemesls tam bija Wwft neievērošana.
Pēc Nīderlandes Nacionālās bankas domām, trasta uzņēmumam vajadzēja būt aizdomām, ka akciju nodošana varētu būt saistīta ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju vai terorisma finansēšanu, jo akcijas tika nodotas bez maksas, kamēr nekustamo īpašumu portfelis bija daudz naudas. Tāpēc trasta uzņēmumam bija jāziņo par šo darījumu četrpadsmit dienu laikā, kas izriet no Wwft. Par šo pārkāpumu parasti tiek piemērots naudas sods 500,000 40,000 eiro apmērā. Tomēr Nīderlandes Nacionālā banka ir samazinājusi šo naudassodu līdz XNUMX XNUMX eiro, ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma apmēru un trasta uzņēmuma darbības rezultātus.
Trasta uzņēmums nodeva lietu tiesā, jo viņa uzskatīja, ka naudas sods uzlikts nelikumīgi. Trasta sabiedrība iebilda, ka darījums nebija darījums, kā aprakstīts Wwft, jo darījums it kā nebija darījums personas A vārdā. Tomēr Komisija uzskata citādi. Veidojums starp personu A, vienību B un personu C tika izveidots, lai izvairītos no iespējamas nodokļu iekasēšanas no Ukrainas valdības. Personai A bija galvenā loma šajā konstrukcijā.
Turklāt mainījās nekustamā īpašuma galīgais patiesais īpašnieks, nododot akcijas no personas C personai D. Tas ietvēra arī personas A stāvokļa maiņu, jo personai A vairs piederēja nevis personas C, bet gan personas D nekustamais īpašums. Persona A bija cieši saistīta ar darījumu, un tāpēc darījums tika veikts personas A vārdā. Tā kā persona A ir trasta uzņēmuma klients, trasta sabiedrībai bija jāziņo par darījumu. Turklāt Komisija norādīja, ka akciju nodošana ir neparasts darījums.
Tas ir saistīts ar faktu, ka akcijas tika nodotas bez atlīdzības, savukārt nekustamā īpašuma vērtība bija 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Arī nekustamā īpašuma vērtība bija ievērojama kombinācijā ar citiem personas C īpašumiem. Visbeidzot, viens no trasta biroja direktoriem norādīja, ka darījums bijis "ļoti neparasts", kas atzīst darījuma dīvainību. Tādējādi darījums rada aizdomas par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju vai terorisma finansēšanu, un par to bija nekavējoties jāziņo. Tāpēc naudas sods tika uzlikts likumīgi.
Viss spriedums ir pieejams, izmantojot šo saiti.
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un teroristu finansēšanas apkarošanas pasākumi Ukrainā
Iepriekš minētais gadījums liecina, ka Nīderlandes trasta uzņēmums var tikt sodīts par darījumiem, kas notikuši Ukrainā. Tāpēc Nīderlandes tiesību akti var attiekties arī uz organizācijām, kas darbojas citās valstīs, ja vien pastāv saikne ar Nīderlandi. Nīderlande ir ieviesusi vairākus pasākumus, lai atklātu un apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un terorisma finansēšanu. Ukrainas organizācijām, kas vēlas darboties Nīderlandē, vai Ukrainas uzņēmējiem, kas vēlas uzsākt uzņēmējdarbību Nīderlandē, Nīderlandes tiesību aktu ievērošana var būt sarežģīta.
Daļēji tas ir saistīts ar to, ka Ukrainai ir dažādi veidi, kā cīnīties ar naudas atmazgāšanu un terorisma finansēšanu, un tā vēl nav ieviesusi tik plašus pasākumus kā Nīderlande. Tomēr noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošana ir kļuvusi par arvien svarīgāku tēmu Ukrainā. Tā pat kļuvusi tik aktuāla, ka Eiropas Padome nolēma sākt izmeklēšanu par naudas atmazgāšanu un terorisma finansēšanu Ukrainā.
2017. gadā Eiropas Padome ir veikusi izmeklēšanu par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumiem Ukrainā. Šo izmeklēšanu veikusi īpaši izveidota komisija, proti, Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas pasākumu izvērtēšanas ekspertu komiteja (MONEYVAL). Komiteja ir iesniegusi ziņojumu par saviem konstatējumiem 2017. gada decembrī.
Šajā ziņojumā ir sniegts Ukrainā spēkā esošo nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumu kopsavilkums. Tajā analizēts atbilstības līmenis Finanšu rīcības darba grupas 40. ieteikumiem un Ukrainas nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas sistēmas efektivitātes līmenis. Ziņojumā sniegti arī ieteikumi, kā sistēmu varētu stiprināt.
Galvenie izmeklēšanas secinājumi
Komiteja ir aprakstījusi vairākus galvenos atklājumus, kas tika izvirzīti izmeklēšanā, un tie ir apkopoti turpmāk:
- Korupcija rada galveno risku saistībā ar naudas atmazgāšanu Ukrainā. Korupcija rada daudz noziedzīgu darbību un grauj valsts institūciju un krimināltiesību sistēmas darbību. Varas iestādes apzinās korupcijas riskus un īsteno pasākumus šo risku mazināšanai. Tomēr tiesībaizsardzības fokusēšana uz korupcijas novēršanu ir tikai nesen sākusies.
- Ukrainai ir diezgan laba izpratne par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas riskiem. Tomēr izpratni par šiem riskiem varētu uzlabot dažās jomās, piemēram, pārrobežu riskos, bezpeļņas sektorā un juridiskās personas. Ukrainai ir plaši izplatīti valstu koordinācijas un politikas veidošanas mehānismi, lai novērstu šos riskus, kuriem ir pozitīva ietekme. Joprojām ir jārisina fiktīva uzņēmējdarbība, ēnu ekonomika un skaidrās naudas lietošana, jo tie rada lielu naudas atmazgāšanas risku.
- Ukrainas finanšu izlūkošanas vienība (UFIU) ģenerē finanšu informāciju ar augstu pasūtījumu. Tas regulāri sāk izmeklēšanu. Tiesībaizsardzības aģentūras arī meklē informāciju no UFIU, lai atbalstītu viņu izmeklēšanas centienus. Tomēr UFIU IT sistēma noveco, un personāla līmenis nespēj tikt galā ar lielo darba slodzi. Tomēr Ukraina ir veikusi pasākumus, lai vēl vairāk uzlabotu ziņošanas kvalitāti.
- Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana Ukrainā joprojām tiek uzskatīta par turpinājumu citām noziedzīgām darbībām. Tika pieņemts, ka par naudas atmazgāšanu tiesā var vērsties tikai pēc iepriekšējas notiesāšanas par predikatīvu nodarījumu. Arī soda naudas par naudas atmazgāšanu ir mazākas par pamata nodarījumiem. Ukrainas varas iestādes nesen ir sākušas veikt pasākumus, lai konfiscētu noteiktus līdzekļus. Tomēr šie pasākumi, šķiet, netiek konsekventi piemēroti.
- Kopš 2014. gada Ukraina ir koncentrējusies uz starptautiskā terorisma sekām. Tas notika galvenokārt Islāma valsts (IS) draudu dēļ. Finanšu izmeklēšana tiek veikta paralēli visām ar terorismu saistītajām izmeklēšanām. Lai arī ir parādīti efektīvas sistēmas aspekti, tiesiskais regulējums joprojām pilnībā neatbilst starptautiskajiem standartiem.
- Ukrainas Nacionālajai bankai (NBU) ir laba izpratne par riskiem un banku uzraudzībā tiek piemērota atbilstoša uz risku balstīta pieeja. Ir veikti ievērojami centieni, lai nodrošinātu pārredzamību un noziedzniekus noņemtu no banku kontroles. NBU bankām ir piemērojusi plašu sankciju klāstu. Tā rezultātā tika efektīvi piemēroti preventīvie pasākumi. Tomēr citām iestādēm ir nepieciešami ievērojami uzlabojumi, veicot savas funkcijas un piemērojot preventīvos pasākumus.
- Lielākā daļa Ukrainas privātā sektora paļaujas uz Vienoto valsts reģistru, lai pārbaudītu klienta patieso labuma guvēju. Tomēr reģistrators nenodrošina, ka juridisko personu sniegtā informācija ir pareiza vai aktuāla. Tas tiek uzskatīts par būtisku jautājumu.
- Ukraina kopumā ir bijusi aktīva, sniedzot un meklējot savstarpēju juridisko palīdzību. Tomēr tādi jautājumi kā skaidras naudas iemaksas ietekmē sniegtās savstarpējās juridiskās palīdzības efektivitāti. Ukrainas spēju sniegt palīdzību negatīvi ietekmē arī ierobežotā juridisko personu pārredzamība.
Ziņojuma secinājumi
Balstoties uz ziņojumu, var secināt, ka Ukraina saskaras ar ievērojamu naudas atmazgāšanas risku. Galvenie naudas atmazgāšanas draudi ir korupcija un nelikumīgas ekonomiskās darbības. Skaidras naudas apgrozība Ukrainā ir augsta un palielina ēnu ekonomiku Ukrainā. Šī ēnu ekonomika nopietni apdraud valsts finanšu sistēmu un ekonomisko drošību. Attiecībā uz teroristu finansēšanas risku Ukraina tiek izmantota kā tranzīta valsts tiem, kas vēlas pievienoties IS kaujiniekiem Sīrijā. Bezpeļņas sektors ir neaizsargāts pret teroristu finansēšanu. Šī nozare ir izmantota nepareizi, lai novirzītu līdzekļus teroristiem un teroristu organizācijām.
Tomēr Ukraina ir veikusi pasākumus, lai apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. 2014. gadā tika pieņemts jauns nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas / terorisma apkarošanas likums. Šis likums pieprasa iestādēm veikt riska novērtējumu, lai identificētu riskus, un nosaka pasākumus šo risku novēršanai vai mazināšanai. Grozījumi tika veikti arī Kriminālprocesa kodeksā un Kriminālkodeksā. Turklāt Ukrainas varas iestādēm ir liela izpratne par riskiem un tās ir efektīvas vietējā koordinācijā, lai apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu.
Ukraina jau ir spērusi lielus soļus, lai apkarotu naudas atmazgāšanu un terorisma finansēšanu. Tomēr joprojām ir vietas uzlabojumiem. Ukrainas tehniskās atbilstības sistēmā joprojām ir daži trūkumi un neskaidrības. Šis regulējums ir arī jāsaskaņo ar starptautiskajiem standartiem.
Turklāt naudas atmazgāšana ir jāuzskata par atsevišķu noziedzīgu nodarījumu, ne tikai kā pamatā esošas noziedzīgas darbības paplašinājumu. Tas radīs vairāk apsūdzību un notiesājošu spriedumu. Regulāri būtu jāveic finanšu izmeklēšana un jāuzlabo nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas risku analīze un rakstiska formulēšana. Šīs darbības tiek uzskatītas par Ukrainas prioritārajām darbībām saistībā ar nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un terorisma finansēšanu.
Viss ziņojums ir pieejams, izmantojot šo saiti.
Secinājumi
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana un terorisma finansēšana rada lielu risku mūsu sabiedrībai. Tāpēc šīs tēmas tiek risinātas visā pasaulē. Nīderlande jau ir ieviesusi vairākus pasākumus, lai atklātu un apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un terorisma finansēšanu. Šie pasākumi ir svarīgi ne tikai Nīderlandes organizācijām, bet var attiekties arī uz uzņēmumiem, kas veic pārrobežu darbības. Wwft piemēro, ja ir saikne ar Nīderlandi, kā tas ir norādīts iepriekš minētajā spriedumā.
Iestādēm, kuras ietilpst Wwft darbības jomā, ir svarīgi zināt, kas ir to klienti, lai nodrošinātu atbilstību Nīderlandes tiesību aktiem. Šis pienākums var attiekties arī uz Ukrainas vienībām. Tas var izrādīties sarežģīti, jo Ukraina vēl nav ieviesusi tik plašus nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumus kā Nīderlande.
Tomēr MONEYVAL ziņojums liecina, ka Ukraina veic pasākumus, lai apkarotu naudas atmazgāšanu un terorisma finansēšanu. Ukrainai ir plaša izpratne par naudas atmazgāšanas un terorisma finansēšanas riskiem, kas ir svarīgs pirmais solis. Tomēr tiesiskajā regulējumā joprojām ir daži trūkumi un neskaidrības, kas ir jānovērš. Plašā skaidrās naudas izmantošana Ukrainā un ar to saistītā lielā ēnu ekonomika rada vislielākos draudus Ukrainas sabiedrībai.
Ukraina noteikti ir panākusi progresu savā nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas politikā, taču joprojām ir iespējami uzlabojumi. Nīderlandes un Ukrainas tiesiskais regulējums pamazām tuvinās viens otram, kas galu galā atvieglos Nīderlandes un Ukrainas partiju sadarbību. Līdz tam šādām partijām ir svarīgi apzināties Nīderlandes un Ukrainas tiesisko regulējumu un realitāti, lai ievērotu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumus.