Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un terorisma apkarošanas finansēšanas pasākumi Nīderlandē un Ukrainā
Ievads
Mūsu strauji digitalizētajā sabiedrībā ar naudas atmazgāšanu un teroristu finansēšanu saistītie riski kļūst arvien lielāki. Organizācijām ir svarīgi apzināties šos riskus. Organizācijām ļoti precīzi jāievēro atbilstība. Nīderlandē tas jo īpaši attiecas uz iestādēm, uz kurām attiecas saistības, kas izriet no Nīderlandes likuma par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas novēršanu (Wwft). Šīs saistības tiek ieviestas, lai atklātu un apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. Plašāku informāciju par saistībām, kas izriet no šī likuma, mēs meklējam iepriekšējā rakstā “Atbilstība Nīderlandes juridiskajā nozarē”. Ja finanšu iestādes nepilda šīs saistības, tam var būt smagas sekas. Pierādījums tam ir parādīts nesenajā Nīderlandes uzņēmējdarbības un rūpniecības apelācijas komisijas spriedumā (17. gada 2018. janvāris, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).
Nīderlandes uzņēmējdarbības un rūpniecības apelācijas komisijas spriedums
Šī lieta ir par trasta uzņēmumu, kas sniedz uzticamības pakalpojumus fiziskām un juridiskām personām. Trasta uzņēmums sniedza savus pakalpojumus fiziskai personai, kurai piederēja nekustamais īpašums Ukrainā (persona A). Nekustamā īpašuma vērtība bija USD 10,000,000 40,000 500,000. Persona A juridiskai personai (vienībai B) izsniedza nekustamā īpašuma portfeļa sertifikātus. Uzņēmuma B akcijas piederēja Ukrainas valstspiederīgajam akcionāram (personai C). Tāpēc persona C bija nekustamā īpašuma portfeļa galvenais labuma guvējs. Noteiktā brīdī persona C nodeva savas akcijas citai personai (personai D). Persona C neko nesaņēma pret šīm akcijām, tās bez maksas tika nodotas personai D. A persona informēja trasta kompāniju par akciju nodošanu un trasta kompānija iecēla personu D par jauno nekustamā īpašuma patieso labuma guvēju. Dažus mēnešus vēlāk trasta kompānija informēja Nīderlandes finanšu izmeklēšanas nodaļu par vairākiem darījumiem, ieskaitot iepriekš minēto akciju nodošanu. Tas ir tad, kad radās problēmas. Pēc tam, kad tika informēta par akciju nodošanu no personas C personai D, Nīderlandes Nacionālā banka trasta sabiedrībai uzlika naudas sodu EUR 40,000 XNUMX apmērā. Iemesls tam bija neatbilstība Wwft. Pēc Nīderlandes Nacionālās bankas domām, trasta sabiedrībai vajadzēja būt aizdomām, ka akciju nodošana varētu būt saistīta ar naudas atmazgāšanu vai teroristu finansēšanu, jo akcijas tika nodotas bez maksas, savukārt nekustamā īpašuma portfelis bija daudz naudas vērts. Tādēļ trasta sabiedrībai vajadzēja ziņot par šo darījumu četrpadsmit dienu laikā, kas izriet no Wwft. Par šo pārkāpumu parasti soda ar naudas sodu EUR XNUMX XNUMX apmērā. Tomēr Nīderlandes Nacionālā banka ir samazinājusi šo naudas sodu līdz EUR XNUMX XNUMX, ņemot vērā pārkāpuma apmēru un trasta uzņēmuma pieredzi.
Trasta kompānija nogādāja lietu tiesā, jo, viņasprāt, naudas sods tika uzlikts nelikumīgi. Trasta kompānija apgalvoja, ka darījums nebija darījums, kā aprakstīts Wwft, jo darījums it kā nebija darījums personas A vārdā. Tomēr Komisija domā citādi. Izveidošanās starp personu A, subjektu B un personu C tika veidota, lai izvairītos no iespējamās nodokļu iekasēšanas no Ukrainas valdības. Personai A šajā konstrukcijā bija galvenā loma. Turklāt nekustamā īpašuma patiesais labuma guvējs mainījās, nododot akcijas no personas C personai D. Tas arī mainīja personas A stāvokli, jo personai A vairs nebija nekustamā īpašuma personai C, bet personai D. Persona A bija cieši saistīta ar darījumu, un tāpēc darījums notika personas A vārdā, jo persona A ir trasta uzņēmuma klients, trasta sabiedrībai vajadzēja ziņot par darījumu. Turklāt Komisija paziņoja, ka akciju nodošana ir neparasts darījums. Tas ir saistīts ar faktu, ka akcijas tika nodotas bez maksas, savukārt nekustamā īpašuma vērtība bija USD 10,000,000 XNUMX XNUMX. Arī nekustamā īpašuma vērtība bija ievērojama apvienojumā ar citiem personas C aktīviem. Visbeidzot, viens no trasta biroja direktoriem norādīja, ka darījums ir “ļoti neparasts”, kas atzīst darījuma dīvainību. Tāpēc darījums rada aizdomas par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu vai teroristu finansēšanu, un par to vajadzēja ziņot nekavējoties. Tāpēc naudas sods tika uzlikts likumīgi.
Viss spriedums ir pieejams, izmantojot šo saiti.
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un teroristu finansēšanas apkarošanas pasākumi Ukrainā
Iepriekš minētais gadījums parāda, ka Nīderlandes trasta kompānijai var uzlikt naudas sodu par darījumiem, kas notika Ukrainā. Tādēļ Nīderlandes likumus var attiecināt arī uz organizācijām, kas darbojas citās valstīs, ja vien pastāv saikne ar Nīderlandi. Nīderlande ir īstenojusi diezgan daudzus pasākumus, lai atklātu un apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. Ukrainas organizācijām, kas vēlas darboties Nīderlandē, vai Ukrainas uzņēmējiem, kuri vēlas uzsākt uzņēmējdarbību Nīderlandē, Nīderlandes tiesību aktu ievērošana var būt apgrūtināta. Daļēji tas ir saistīts ar faktu, ka Ukrainai ir dažādi veidi, kā rīkoties ar nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu, un tā vēl nav īstenojusi tik plašus pasākumus kā Nīderlande. Tomēr cīņa pret nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu Ukrainā ir kļuvusi aizvien nozīmīgāka tēma. Tas pat ir kļuvis par tik aktuālu tēmu, ka Eiropas Padome nolēma sākt izmeklēšanu par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu Ukrainā.
2017. gadā Eiropas Padome ir veikusi izmeklēšanu par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumiem Ukrainā. Šo izmeklēšanu ir veikusi speciāli norīkota komiteja, proti, Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas un terorisma finansēšanas novēršanas pasākumu novērtēšanas ekspertu komiteja (MONEYVAL). Komiteja ir iesniegusi ziņojumu par saviem atzinumiem 2017. gada decembrī. Šajā ziņojumā ir sniegts kopsavilkums par Ukrainā spēkā esošajiem nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas pasākumiem. Tajā analizēts atbilstības līmenis Finanšu darbības darba grupas 40 ieteikumiem un Ukrainas nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un terorisma apkarošanas finansēšanas sistēmas efektivitātes līmenis. Ziņojumā ir arī ieteikumi, kā sistēmu varētu stiprināt.
Galvenie izmeklēšanas secinājumi
Komiteja ir aprakstījusi vairākus galvenos atklājumus, kas tika izvirzīti izmeklēšanā, un tie ir apkopoti turpmāk:
- Korupcija rada galveno risku saistībā ar naudas atmazgāšanu Ukrainā. Korupcija rada daudz noziedzīgu darbību un grauj valsts institūciju un krimināltiesību sistēmas darbību. Varas iestādes apzinās korupcijas riskus un īsteno pasākumus šo risku mazināšanai. Tomēr tiesībaizsardzības fokusēšana uz korupcijas novēršanu ir tikai nesen sākusies.
- Ukrainai ir diezgan laba izpratne par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas riskiem. Tomēr izpratni par šiem riskiem varētu uzlabot dažās jomās, piemēram, pārrobežu riskos, bezpeļņas sektorā un juridiskās personas. Ukrainai ir plaši izplatīti valstu koordinācijas un politikas veidošanas mehānismi, lai novērstu šos riskus, kuriem ir pozitīva ietekme. Joprojām ir jārisina fiktīva uzņēmējdarbība, ēnu ekonomika un skaidrās naudas lietošana, jo tie rada lielu naudas atmazgāšanas risku.
- Ukrainas finanšu izlūkošanas vienība (UFIU) ģenerē finanšu informāciju ar augstu pasūtījumu. Tas regulāri sāk izmeklēšanu. Tiesībaizsardzības aģentūras arī meklē informāciju no UFIU, lai atbalstītu viņu izmeklēšanas centienus. Tomēr UFIU IT sistēma noveco, un personāla līmenis nespēj tikt galā ar lielo darba slodzi. Tomēr Ukraina ir veikusi pasākumus, lai vēl vairāk uzlabotu ziņošanas kvalitāti.
- Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana Ukrainā joprojām tiek uzskatīta par turpinājumu citām noziedzīgām darbībām. Tika pieņemts, ka par naudas atmazgāšanu tiesā var vērsties tikai pēc iepriekšējas notiesāšanas par predikatīvu nodarījumu. Arī soda naudas par naudas atmazgāšanu ir mazākas par pamata nodarījumiem. Ukrainas varas iestādes nesen ir sākušas veikt pasākumus, lai konfiscētu noteiktus līdzekļus. Tomēr šie pasākumi, šķiet, netiek konsekventi piemēroti.
- Kopš 2014. gada Ukraina ir koncentrējusies uz starptautiskā terorisma sekām. Tas notika galvenokārt Islāma valsts (IS) draudu dēļ. Finanšu izmeklēšana tiek veikta paralēli visām ar terorismu saistītajām izmeklēšanām. Lai arī ir parādīti efektīvas sistēmas aspekti, tiesiskais regulējums joprojām pilnībā neatbilst starptautiskajiem standartiem.
- Ukrainas Nacionālajai bankai (NBU) ir laba izpratne par riskiem un banku uzraudzībā tiek piemērota atbilstoša uz risku balstīta pieeja. Ir veikti ievērojami centieni, lai nodrošinātu pārredzamību un noziedzniekus noņemtu no banku kontroles. NBU bankām ir piemērojusi plašu sankciju klāstu. Tā rezultātā tika efektīvi piemēroti preventīvie pasākumi. Tomēr citām iestādēm ir nepieciešami ievērojami uzlabojumi, veicot savas funkcijas un piemērojot preventīvos pasākumus.
- Lielākā daļa Ukrainas privātā sektora paļaujas uz Vienoto valsts reģistru, lai pārbaudītu klienta patieso labuma guvēju. Tomēr reģistrators nenodrošina, ka juridisko personu sniegtā informācija ir pareiza vai aktuāla. Tas tiek uzskatīts par būtisku jautājumu.
- Ukraina kopumā ir bijusi aktīva, sniedzot un meklējot savstarpēju juridisko palīdzību. Tomēr tādi jautājumi kā skaidras naudas iemaksas ietekmē sniegtās savstarpējās juridiskās palīdzības efektivitāti. Ukrainas spēju sniegt palīdzību negatīvi ietekmē arī ierobežotā juridisko personu pārredzamība.
Ziņojuma secinājumi
Balstoties uz ziņojumu, var secināt, ka Ukraina saskaras ar ievērojamu naudas atmazgāšanas risku. Galvenie naudas atmazgāšanas draudi ir korupcija un nelikumīgas ekonomiskās darbības. Skaidras naudas apgrozība Ukrainā ir augsta un palielina ēnu ekonomiku Ukrainā. Šī ēnu ekonomika nopietni apdraud valsts finanšu sistēmu un ekonomisko drošību. Attiecībā uz teroristu finansēšanas risku Ukraina tiek izmantota kā tranzīta valsts tiem, kas vēlas pievienoties IS kaujiniekiem Sīrijā. Bezpeļņas sektors ir neaizsargāts pret teroristu finansēšanu. Šī nozare ir izmantota nepareizi, lai novirzītu līdzekļus teroristiem un teroristu organizācijām.
Tomēr Ukraina ir veikusi pasākumus, lai apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. 2014. gadā tika pieņemts jauns nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas / terorisma apkarošanas likums. Šis likums pieprasa iestādēm veikt riska novērtējumu, lai identificētu riskus, un nosaka pasākumus šo risku novēršanai vai mazināšanai. Grozījumi tika veikti arī Kriminālprocesa kodeksā un Kriminālkodeksā. Turklāt Ukrainas varas iestādēm ir liela izpratne par riskiem un tās ir efektīvas vietējā koordinācijā, lai apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu.
Ukraina jau ir spērusi lielus soļus, lai apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. Tomēr joprojām ir iespējami uzlabojumi. Ukrainas tehniskās atbilstības sistēmā joprojām ir dažas nepilnības un neskaidrības. Šis regulējums ir jāsaskaņo arī ar starptautiskajiem standartiem. Turklāt naudas atmazgāšana ir jāuzskata par atsevišķu nodarījumu, ne tikai kā pamatā esošās noziedzīgās darbības turpinājumu. Tas izraisīs lielāku kriminālvajāšanu un sodāmību. Finanšu izmeklēšana būtu jāveic regulāri, un būtu jāpilnveido nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas risku analīze un rakstisks formulējums. Šīs darbības tiek uzskatītas par prioritārām darbībām Ukrainā attiecībā uz nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu.
Viss ziņojums ir pieejams, izmantojot šo saiti.
Secinājumi
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana un teroristu finansēšana mūsu sabiedrībai rada lielu risku. Tādēļ šīs tēmas tiek risinātas visā pasaulē. Nīderlande jau ir īstenojusi diezgan daudzus pasākumus, lai atklātu un apkarotu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un teroristu finansēšanu. Šie pasākumi ir svarīgi ne tikai Nīderlandes organizācijām, bet arī var attiekties uz uzņēmumiem, kas veic pārrobežu darbības. Kā redzams iepriekš minētajā spriedumā, Wwft piemēro, ja ir saikne ar Nīderlandi. Iestādēm, kuras ietilpst Wwft darbības jomā, ir svarīgi zināt, kas ir viņu klienti, lai ievērotu Nīderlandes likumus. Šis pienākums var attiekties arī uz Ukrainas uzņēmumiem. Tas var izrādīties grūti, jo Ukraina vēl nav īstenojusi tik plašus noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma apkarošanas finansēšanas pasākumus kā Nīderlande.
Tomēr MONEYVAL ziņojums parāda, ka Ukraina veic pasākumus, lai apkarotu naudas atmazgāšanu un teroristu finansēšanu. Ukrainai ir plaša izpratne par naudas atmazgāšanas un teroristu finansēšanas riskiem, kas ir svarīgs pirmais solis. Tomēr tiesiskajā regulējumā joprojām ir daži trūkumi un neskaidrības, kas ir jānovērš. Ukrainas sabiedrībai vislielākos draudus rada plašā skaidras naudas izmantošana Ukrainā un tai pievienotā lielā ēnu ekonomika. Ukraina noteikti ir ierakstījusi progresu naudas atmazgāšanas un teroristu finansēšanas apkarošanas politikā, taču vēl ir, ko uzlabot. Nīderlandes un Ukrainas tiesiskais regulējums lēnām tuvojas viens otram, kas galu galā atvieglos Nīderlandes un Ukrainas partiju sadarbību. Līdz tam šādām partijām ir svarīgi zināt Nīderlandes un Ukrainas tiesisko regulējumu un realitāti, lai ievērotu naudas atmazgāšanas un terorisma finansēšanas apkarošanas pasākumus.