Labi žogi padara labus kaimiņus - valdības reakcija uz kibernoziegumiem un tehnoloģiju un interneta attīstību
Ievads
Daži no jums droši vien zina, ka hobija dēļ izdodu grāmatas tulkojumā no Austrumeiropas valodām uz angļu un holandiešu valodu – https://glagoslav.com. Viena no manām nesenajām publikācijām ir grāmata, ko sarakstījis ievērojamais Krievijas advokāts Anatolijs Kučerens, kurš Krievijā ir izskatījis Snoudena lietu. Pēc sava klienta Edvarda Snoudena patiesa stāsta motīviem autors sarakstījis grāmatu – Astoņkāja laiks, kas kļuvusi par pamatu nesen iznākušās Holivudas filmas “Snowden” scenārijam, ko režisējis ievērojamais ASV kinorežisors Olivers Stouns.
Edvards Snoudens kļuva plaši pazīstams kā trauksmes cēlējs, nopludinot presei lielu daudzumu konfidenciālas informācijas par CIP, NSA un GCHQ “spiegošanas darbībām”. Filma cita starpā parāda PRISM programmas izmantošanu, ar kuras palīdzību NSA varēja pārtvert telekomunikācijas plašā mērogā un bez iepriekšējas individuālas tiesas atļaujas. Daudzi cilvēki šīs darbības uztvers tik tālu un raksturos tās kā amerikāņu ainu atainojumu.
Juridiskā realitāte, kurā mēs dzīvojam, liecina par pretējo. Daudzi nezina, ka līdzīgas situācijas notiek biežāk, nekā jūs domājat. Pat Nīderlandē. Proti, 20. gada 2016. decembrī Nīderlandes Pārstāvju palāta pieņēma privātumu diezgan jutīgu likumprojektu “Computercriminaliteit III” (“Cybercrime III”).
Datoru noziedzība III
Likumprojekts Computercriminaliteit III, kas vēl jāpieņem Nīderlandes Senātam un par kuru daudzi jau lūdz par tā neveiksmi, ir paredzēts, lai sniegtu izmeklēšanas darbiniekiem (policijai, Karaliskajai konstabulārijai un pat īpašām izmeklēšanas iestādēm, piemēram, FIOD) iespēju izmeklēt (ti, kopēt, novērot, pārtvert un padarīt nepieejamu informāciju) “automatizētās darbības” vai “datorizētās ierīces” (nespeciālistam: ierīces, piemēram, datorus un mobilos tālruņus), lai atklātu smagus noziegumus.
Pēc valdības domām, izrādījās, ka izmeklēšanas darbiniekiem ir jāpiešķir iespēja — atklāti sakot — izspiegot savus pilsoņus, jo mūsdienās pieaugošās digitālās anonimitātes un datu šifrēšanas dēļ noziegumi ir kļuvuši grūti izsekojami. Saistībā ar likumprojektu publicētajā paskaidrojuma rakstā, kas ir liels grūti lasāms 114 lappušu raksts, aprakstīti pieci mērķi, uz kuru pamata var izmantot izmeklēšanas pilnvaras:
- Dažu datorizētas ierīces vai lietotāja datu, piemēram, identitātes vai atrašanās vietas, noteikšana un uztveršana: precīzāk, tas nozīmē, ka izmeklēšanas amatpersonas var slepeni piekļūt datoriem, maršrutētājiem un mobilajiem tālruņiem, lai iegūtu informāciju, piemēram, IP adresi vai IMEI numuru.
- Datorizētā ierīcē saglabāto datu ierakstīšana: izmeklēšanas amatpersonas var reģistrēt datus, kas nepieciešami, lai “noskaidrotu patiesību” un atrisinātu smagus noziegumus. Var domāt par bērnu pornogrāfijas attēlu ierakstīšanu un pieteikšanās informāciju slēgtām kopienām.
- Datu nepieejamība: būs iespējams padarīt pieejamus datus, ar kuriem izdarīts noziegums, lai izbeigtu noziegumu vai novērstu turpmākus noziegumus. Saskaņā ar paskaidrojuma rakstu šādā veidā vajadzētu būt iespējai apkarot robottīklus.
- (Konfidenciālu) paziņojumu pārtveršanas un ierakstīšanas ordera izpilde: noteiktos apstākļos būs iespējams pārtvert un ierakstīt (konfidenciālu) informāciju ar vai bez saziņas pakalpojuma sniedzēja sadarbības.
- Ordera izpilde sistemātiskai novērošanai: izmeklēšanas amatpersonas iegūs iespēju noteikt aizdomās turamās personas atrašanās vietu un izsekot kustībām, iespējams, attālināti datorizētā ierīcē instalējot īpašu programmatūru.
Personas, kas uzskata, ka šīs pilnvaras var izmantot tikai kibernoziegumu gadījumā, būs vīlušās. Izmeklēšanas pilnvaras, kas minētas pirmajā un pēdējās divās aizzīmēs, kā aprakstīts iepriekš, var tikt piemērotas noziegumiem, par kuriem ir atļauta pagaidu aizturēšana, kas attiecas uz noziegumiem, par kuriem likums nosaka minimālo sodu 4 gadi.
Ar otro un trešo mērķi saistītās izmeklēšanas pilnvaras var tikt izmantotas tikai tādu noziegumu gadījumos, par kuriem likumā noteiktais minimālais sods ir 8 gadi. Turklāt vispārējs rīkojums domē var norādīt uz noziegumu, kas izdarīts, izmantojot automatizētu darbību, kuras sociāli nozīmīgi ir, ka noziegums tiek izbeigts un vainīgie tiek saukti pie atbildības. Par laimi, automatizēto darbību iespiešanos var atļaut tikai tad, ja aizdomās turamais lieto ierīci.
Juridiskie aspekti
Tā kā ceļš uz elli ir bruģēts ar labiem nodomiem, pareiza uzraudzība nekad nav lieka. Likumprojektā noteiktās izmeklēšanas pilnvaras var izmantot slepeni, bet lūgumu piemērot šādu instrumentu var iesniegt tikai prokurors. Nepieciešama iepriekšēja uzraudzības tiesneša atļauja, un Prokuratūras departamenta “Centrale Toetsingscommissie” novērtē paredzēto instrumenta izmantošanu. Turklāt, kā jau minēts iepriekš, ir vispārējs pilnvaru piemērošanas aizliegums noziegumiem, kuru minimālais sods ir 4 vai 8 gadi. Jebkurā gadījumā ir jāizpilda proporcionalitātes un subsidiaritātes prasības, kā arī materiālās un procedūras prasības.
Citi jaunumi
Tagad ir apspriests nozīmīgākais likumprojekta Computercriminaliteit III aspekts. Tomēr esmu ievērojis, ka vairums plašsaziņas līdzekļu, satraukti par briesmām, aizmirst apspriest divas papildus svarīgas likumprojekta tēmas. Pirmais ir tas, ka likumprojekts ieviesīs arī iespēju izmantot “ēsmas pusaudžus”, lai izsekotu “groomers”. Groomers var uzskatīt par mīļāko zēnu digitālo versiju; digitāli meklē seksuālu kontaktu ar nepilngadīgajiem. Turklāt būs vieglāk kriminālvajāšanu par zagtu datu saņēmējiem un krāpnieciskiem pārdevējiem, kuri atturas no preču vai pakalpojumu, ko viņi piedāvā tiešsaistē, piegādes.
Iebildumi pret likumprojektu Computercriminaliteit III
Ierosinātais likums potenciāli rada milzīgu iebrukumu Nīderlandes pilsoņu privātajā dzīvē. Likuma darbības joma ir bezgala plaša. Es varu iedomāties daudzus iebildumus, kuru izlase ietver faktu, ka, aplūkojot ierobežojumu noziedzīgiem nodarījumiem, kuru minimālais sods ir 4 gadi, uzreiz tiek pieņemts, ka tas, iespējams, ir saprātīga robeža un ka tas vienmēr būs saistīts ar pārkāpumiem, kas ir nepiedodami smagi. Taču personai, kura apzināti noslēdz otru laulību un atsakās informēt darījuma partneri, jau var tikt piespriests 6 gadi.
Turklāt var gadīties, ka aizdomās turamais galu galā izrādās nevainīgs. Pēc tam tika rūpīgi pārbaudītas ne tikai viņa paša detaļas, bet, iespējams, arī citu personu detaļas, kurām nebija nekāda sakara ar galīgi neizdarīto noziegumu. Galu galā datori un tālruņi ir “par izcilība”, ko izmanto, lai sazinātos ar draugiem, ģimeni, darba devējiem un neskaitāmiem citiem. Turklāt ir apšaubāms, vai personām, kuras ir atbildīgas par pieprasījumu apstiprināšanu un uzraudzību, pamatojoties uz likumprojektu, ir pietiekami specializētas zināšanas, lai pienācīgi novērtētu pieprasījumu.
Tomēr mūsdienās šāda likumdošana gandrīz šķiet nepieciešams ļaunums. Gandrīz ikvienam kādreiz ir nācies saskarties ar krāpniecību internetā, un spriedze mēdz kļūt ārkārtīgi augsta, kad kāds tiešsaistes tirgū ir iegādājies viltotu koncerta biļeti. Turklāt neviens nekad necerētu, ka viņa vai viņas bērns ienāks kontakts ar nežēlīgu figūru ikdienas pārlūkošanas laikā. Atklāts paliek jautājums, vai likumprojekts Computercriminaliteit III ar tā plašajām iespējām ir pareizais ceļš.
Secinājumi
Likumprojekts Computercriminaliteit III, šķiet, ir kļuvis par nedaudz vajadzīgu ļaunumu. Likumprojekts izmeklēšanas iestādēm piešķir plašas pilnvaras piekļūt aizdomās turēto personu datorizētiem darbiem. Atšķirībā no Snodenes lietas, likumprojekts nodrošina ievērojami lielākas garantijas. Tomēr joprojām ir apšaubāms, vai šie aizsardzības pasākumi ir pietiekami, lai izvairītos no nesamērīgas Nīderlandes pilsoņu privātās dzīves aizskāruma, un sliktākajā gadījumā - lai novērstu “Snowden 2.0” lietu.