Izpratne par obligāto norēķinu procesu parādu restrukturizācijā
Parādniekam, kurš vairs nespēj samaksāt nenomaksātos parādus, ir dažas iespējas. Viņš var iesniegt savu bankrots vai pieteikties par likumā noteikto parāda pārstrukturēšanas vienošanos. Kreditors var pieteikties arī uz sava parādnieka bankrotu. Pirms parādnieku var uzņemt WSNP (Fizisko personu parādu pārstrukturēšanas likumā), viņam būs jāveic izlīguma procedūra. Šajā procesā tiek mēģināts panākt mierizlīgumu ar visiem kreditoriem. Ja viens vai vairāki kreditori nepiekrīt, parādnieks var lūgt tiesu piespiest atteikušos kreditorus piekrist izlīgumam.
Obligāts norēķins
Obligāto izlīgumu regulē Bankrota likuma 287.a pants. Kreditoram lūgums par piespiedu izlīgumu jāiesniedz tiesā vienlaikus ar pieteikumu par uzņemšanu WSNP. Pēc tam uz tiesas sēdi tiek uzaicināti visi kreditori, kas atsakās. Pēc tam jūs varat iesniegt rakstisku aizstāvību vai arī varat iesniegt savu aizstāvību tiesas sēdes laikā. Tiesa izvērtēs, vai jūs varētu pamatoti atteikt mierizlīgumu. Tiks ņemta vērā nesamērība starp jūsu interesi atteikt un parādnieka vai citu kreditoru interesēm, kurus skar šis atteikums.
Ja tiesa uzskatīs, ka Jūs pamatoti nevarējāt atteikt piekrist parāda dzēšanas kārtībai, lūgums par piespiedu dzēšanas piemērošanu tiks apmierināts. Pēc tam jums būs jāpiekrīt piedāvātajam izlīgumam un pēc tam jāpieņem daļēja jūsu prasības samaksa. Turklāt jums kā kreditoram, kas atteicās, tiks piespriests segt procesa izmaksas. Ja piespiedu noregulējums netiks uzlikts, tiks izvērtēts, vai jūsu parādnieks var tikt pielaists parāda restrukturizācijai, vismaz tik ilgi, kamēr parādnieks uzturēs lūgumu.
Vai jums ir jāvienojas par kreditoru?
Sākuma punkts ir tāds, ka jums ir tiesības uz pilnu savas prasības samaksu. Tāpēc principā jums nav jāpiekrīt daļējam maksājumam vai (mierizlīgumam) maksājuma kārtībai.
Izskatot lūgumu, tiesa ņems vērā dažādus faktus un apstākļus. Tiesnesis bieži vērtēs šādus aspektus:
- priekšlikums ir labi un ticami dokumentēts;
- priekšlikumu par parāda pārstrukturēšanu novērtēja neatkarīga un eksperta puse (piemēram, pašvaldības kredītbanka);
- ir pietiekami skaidri norādīts, ka piedāvājums ir galējs, un parādnieku uzskata par finansiāli spējīgu izteikt;
- alternatīva bankrotam vai parādu pārstrukturēšanai parādniekam piedāvā zināmas izredzes;
- alternatīva bankrotam vai parādu pārstrukturēšanai piedāvā zināmas iespējas kreditoram: cik ticams, ka atteicējs kreditors saņems tādu pašu summu vai vairāk?
- visticamāk, piespiedu sadarbība parādu nokārtošanas gadījumā kropļo konkurenci kreditoram;
- ir precedents līdzīgiem gadījumiem;
- kāda ir kreditora finansiālo interešu nopietnība, pilnībā ievērojot prasības;
- kādu daļu no kopējā parāda veido atteicējs kreditors;
- atteicējs kreditors stāv viens pats kopā ar citiem kreditoriem, kas piekrīt parāda nokārtošanai;
- iepriekš ir bijis mierizlīgums vai piespiedu parādu nokārtošana, kas nav pienācīgi īstenota. [1]
Šeit ir sniegts piemērs, lai precizētu, kā tiesnesis izskata šādas lietas. Lietā, kas tika izskatīta Denbošas apelācijas tiesā [2], tika uzskatīts, ka piedāvājums, ko parādnieks izteica saviem kreditoriem mierizlīguma ietvaros, nevar tikt uzskatīts par galējību, ko viņš varētu pamatoti uzskatīt par finansiāli spējīgu. . Svarīgi bija atzīmēt, ka parādnieks vēl bija salīdzinoši jauns (25 gadi) un, daļēji šī vecuma dēļ, principā bija ar augstu potenciālo pelnītspēju. Tas varētu arī īstermiņā pabeigt darba praksi.
Šādā situācijā bija paredzams, ka parādnieks varēs atrast algotu darbu. Piedāvātajā parādu dzēšanas pasākumā nebija iekļautas faktiskās nodarbinātības prognozes. Rezultātā nebija iespējams pareizi noteikt, kādus rezultātus varētu piedāvāt likumā noteiktā parāda pārstrukturēšana. Turklāt kreditora, kurš atteicās, DUO parāds veidoja lielu daļu no kopējā parāda. Apelācijas instances tiesa uzskatīja, ka DUO varēja pamatoti atteikties piekrist mierizlīgumu.
Šis piemērs ir paredzēts tikai ilustratīviem nolūkiem. Bija arī citi apstākļi. Tas, vai kreditors var atteikties vienoties par mierizlīgumu, katrā gadījumā ir atšķirīgs. Tas ir atkarīgs no konkrētiem faktiem un apstākļiem. Vai jūs saskaras ar obligātu norēķinu? Lūdzu, sazinieties ar kādu no juristiem vietnē likums & Vairāk. Viņi var jums sagatavot aizstāvību un palīdzēt tiesas sēdes laikā.
[1] Apelācijas tiesa 's-Hertogenbosch 9. gada 2020. jūlijs, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Apelācijas tiesa 's-Hertogenbosch, 12. gada 2018. aprīlis, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.