Tiesneša izaicināšana Nīderlandē: kā darbojas iepakošana

Nīderlandē tiesneša apstrīdēšanu sauc par "wraking": puse lūdz nomainīt tiesnesi, kas izskata tās lietu, faktu vai apstākļu dēļ, kas varētu kaitēt tiesneša neitralitātei. Par lūgumu lemj nevis attiecīgais tiesnesis, bet gan atsevišķa tās pašas tiesas trīs tiesnešu kolēģija — "wrakingskamer". To regulē Civilprocesa kodeksa 36.–41. pants, Kriminālprocesa kodeksa 512. un turpmākie panti, kā arī Vispārējā administratīvo tiesību likuma 8:15. un turpmākie panti.

Apstrīdēšana ir ierobežots un specifisks instruments. Tā nav sūdzība par tiesnesi, ceļš uz atšķirīgu iznākumu un apelācija par lēmumiem, kas jums nepatīk. Tajā tiek uzdots tikai viens jautājums: vai šo tiesnesi šajā lietā joprojām var uzskatīt par objektīvu? Šajā rakstā ir paskaidrots pamatojums, laika grafiks, procedūra Augstākajā tiesā, kas notiek ar jūsu lietu tikmēr un kāpēc lēmumu nevar pārsūdzēt.

Kas ir izaicinājums un kas tas nav

Katrai pusei ir tiesības, lai tās lietu izskatītu neatkarīga un objektīva tiesa. Šīs tiesības garantē Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pants, un tās ir izklāstītas Nīderlandes procesuālajās tiesībās divu savstarpēji saistītu instrumentu veidā. Prasības celšana ir puses pieprasījums nomainīt tiesnesi. Prasības celšana ir pretēja: tiesnesis lūdz atbrīvot viņu no lietas izskatīšanas tādu pašu iemeslu dēļ, pirms kāds izvirza šo jautājumu.

Visos trijos procesuālajos kodeksos likumā noteiktā formula ir vienāda: tiesnesi, kas izskata lietu, var apstrīdēt, pamatojoties uz faktiem vai apstākļiem, kas varētu kaitēt tiesu iestādes neitralitātei. Civilprocesā tas ir Civilprocesa kodeksa 36. pants, kriminālprocesā - Kriminālprocesa kodeksa 512. pants un administratīvajā procesā - Vispārējā administratīvo tiesību likuma 8:15. pants. Šis instruments attiecas uz visiem tiesnešiem, kas izskata lietu, tostarp vienīgo tiesnesi, pilnās tiesas locekļus, izmeklēšanas tiesnesi un apelācijas tiesas tiesnešus; principā var apstrīdēt arī pašas apelācijas instances locekļus.

Tikpat svarīgi ir tas, kas nav apstrīdēšana. Tā nav vērsta pret prokuroru, pretējās puses advokātu vai tiesas darbiniekiem. Tā nav līdzeklis procesuālā lēmuma pārskatīšanai: fakts, ka tiesnesis ir atteicis atlikt sēdi, noraidījis liecinieku vai lēmis pret jums par starpposma jautājumu, pats par sevi nav pamats, jo tiesiskās aizsardzības līdzeklis pret šādiem lēmumiem ir apelācija pamatlietā. Un tā nav disciplinārsūdzība; sūdzības par tiesneša rīcību tiek iesniegtas saskaņā ar tiesas sūdzību izskatīšanas procedūru un neizraisa aizstāšanu.

Kad tiesnesi var apstrīdēt?

Judikatūras sākumpunkts ir tāds, ka tiesnesis tiek uzskatīts par neitrālu, ja vien ārkārtas fakti vai apstākļi neliecina par pretējo. Vienlaikus tiek piemēroti divi testi. Subjektīvais tests jautā, vai tiesnesim faktiski ir personīga pārliecība vai intereses, kas traucē objektīvam vērtējumam; personīga neobjektivitāte reti ir pierādāma un reti tiek apgalvota. Objektīvais tests jautā, vai papildus tiesneša personīgajai attieksmei pastāv apstākļi, kas rada objektīvi pamatotas bažas par neobjektivitāti. Tāpēc šķietamība ir svarīga, taču puses subjektīvā nemiera sajūta pati par sevi nav pietiekama.

Praksē apstākļi, kas noved pie veiksmīgas apstrīdēšanas, iedalās nelielā skaitā kategoriju.

• Personiskas, ģimenes vai biznesa attiecības starp tiesnesi un kādu no pusēm, liecinieku vai advokātu lietā.
• Tiesneša ieinteresētība iznākumā, tostarp finansiāla vai profesionāla interese.
• Iepriekšēja iesaistīšanās tajā pašā strīdā citā amatā, piemēram, kā juristam, padomdevējam vai lēmumu pieņēmējam.
• Paziņojumi tiesas sēdes laikā, kas liek domāt, ka tiesnesis jau ir pieņēmis lēmumu jautājumā, kas vēl jāizlemj.
• Tiesneša blakusdarbības, kas ir reģistrētas publiskajā palīgamatu reģistrā un tieši skar lietas priekšmetu.

Iepriekšēja tiesu iestāžu iesaistīšanās ir kategorija, kurai jāpievērš uzmanība. Tas vien, ka tas pats tiesnesis ir izlēmis agrāku lietu starp tām pašām pusēm vai pieņēmis pagaidu lēmumu šajā lietā, nepadara šo tiesnesi par neobjektīvu; Nīderlandes tiesību akti nepārprotami ļauj tiesnesim turpināt lietas izskatīšanu pēc pagaidu lēmuma. Tas kļūst par pamatu tikai tad, ja iepriekšējā lēmumā bija ietverts stingrs viedoklis tieši par jautājumu, kas vēl jāizlemj.

Kā un kad iesniegt prasību

Laiks ir prasība, kurā lielākā daļa apstrīdēšanas pieteikumu netiek apmierināti. Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 37. pantu pieprasījums ir jāiesniedz, tiklīdz pieteikuma iesniedzējam ir kļuvuši zināmi fakti vai apstākļi, un to pašu paredz arī līdzvērtīgi noteikumi kriminālprocesā un administratīvajā procesā. Ja tiesas sēdes laikā atklājat, ka tiesnesis pazīst otru pusi, jūs to uzreiz izvirzāt; gaidīšana, lai redzētu, kā attīstīsies tiesas sēde, un apstrīdēšana pēc tam ir pieprasījumam liktenīga. Apstrīdēšana ir iespējama tik ilgi, kamēr lieta vēl tiek izskatīta, un ne ilgāk: pēc galīgā lēmuma pieņemšanas iespējama apelācijas sūdzība pret šo lēmumu.

Pieprasījumam jābūt rakstiskam, un tajā jānorāda pamatojums. Kriminālprocesā to var iesniegt arī mutiski pēc tiesas sēdes sākuma, un praksē civillietas vai administratīvās lietas izskatīšana tiek pārtraukta, lai pieprasījumu varētu protokolēt. Visi fakti un apstākļi, uz kuriem balstās prasība, ir jāizvirza vienlaikus; vienu pamatu nevar atlikt otram mēģinājumam. Atkārtota tā paša tiesneša apstrīdēšana tiek izskatīta tikai tad, ja tā balstās uz faktiem, kas kļuvuši zināmi pēc pirmā pieprasījuma.

Iesniedzot prasību, lieta tiek nekavējoties apturēta. Civilprocesa kodeksa 37. pants paredz, ka lietas izskatīšana tiek apturēta, tiklīdz ir iesniegts pieprasījums, un tas pats attiecas uz citām procedūrām. Steidzamos gadījumos priekšsēdētājs joprojām var veikt pasākumus, kas nevar gaidīt, bet lietas izskatīšana pēc būtības tiek apturēta, līdz tiesa ir pieņēmusi lēmumu.

Kā wrakingskamer apstrādā pieprasījumu

Pieprasījumu izskata tās pašas tiesas daudztiesnešu palāta, kurā nepiedalās apstrīdētais tiesnesis. Tā ir tiesas palāta (wrakingskamer), un tās sastāvs ir procedūras galvenā garantija: tiesnesis, kura objektivitāte tiek apšaubīta, ne izlemj jautājumu, ne piedalās apspriedē. Palāta izskata pieprasījumu pēc iespējas ātrāk, jo galvenā lieta ir apturēta.

Pirms lietas izskatīšanas palāta, apstrīdētajam tiesnesim tiek dota iespēja atbildēt. Šajā posmā ir iespējami divi iznākumi. Tiesnesis var piekrist pieprasījumam, ko likums nepārprotami atļauj; šādā gadījumā tiesnesis tiek aizstāts bez jebkāda lēmuma par to, vai apstrīdēšana ir bijusi pamatota, un lieta vienkārši turpinās pie cita tiesneša. Vai arī tiesnesis iesniedz rakstisku atbildi, parasti izskaidrojot apstrīdētā apgalvojuma vai attiecību kontekstu.

Ja lieta nonāk tiesas sēdē, uzklausīšanu tiek aicināts pieteikuma iesniedzējs, pārējās puses un apstrīdētais tiesnesis. Tiesas sēde parasti ir publiska un īsa, un tā aprobežojas ar objektivitātes jautājumu; tā nav iespēja apspriest pamatā esošās lietas būtību. Palāta pieņem pamatotu lēmumu, vairumā gadījumu nekavējoties vai dažu dienu laikā, un apelācijas instances tiesnešu lēmumi tiek publicēti vietnē rechtspraak.nl.

Palātai ir vēl vienas pilnvaras, par kurām ir vērts zināt. Ja procedūra tiek ļaunprātīgi izmantota, tā var nolemt, ka turpmāks apstrīdēšanas pieprasījums tajā pašā lietā vispār netiks izskatīts; tas ir norādīts pašā lēmumā. Šīs pilnvaras pastāv tieši tāpēc, ka apstrīdēšana aptur tiesvedību, un atkārtoti pieprasījumi var tikt izmantoti, lai apturētu lietu.

Ko lēmums nozīmē jūsu lietā

Ja prasība tiek apmierināta, tiesnesi nomaina un lietu turpina cits tiesnesis. Ja tiesas sēde jau ir sākusies, tā parasti tiek atsākta jaunā tiesneša priekšā, jo lēmums var tikt pieņemts, pamatojoties tikai uz to, ko ir dzirdējis lemjošais tiesnesis. Tas maksā laiku, un krimināllietās tas var ietekmēt tiesas procesa plānošanu, taču tā ir neizbēgama sekas.

Ja iebildums tiek noraidīts, tas pats tiesnesis atsāk lietu no brīža, kad tā tika apturēta. Principā nekas cits nemainās: tiesnesim nav pienākuma atkāpties no savas pozīcijas, un iebilduma iesniegšanas faktu nevar vērst pret pusi, kas to iesniegusi. Ja iebildums tika iesniegts tiesas sēdes laikā, tiesa parasti turpina lietu jaunā datumā.

Kavēšanās jebkurā gadījumā ir reāla, un tas ir galvenais stratēģiskais apsvērums. Procesos, kuros ātrums ir galvenais, piemēram, pagaidu noregulējuma vai apcietinājuma lietas izskatīšanas laikā, apstrīdēšana, kas, visticamāk, nebūs veiksmīga, izmaksā vairāk nekā var sniegt rezultātus. Tomēr, ja pamats ir patiess, kavēšanās ir cena par lēmumu, kas paliks spēkā.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja lēmumu nevar iesniegt

Nav tiesiskās aizsardzības līdzekļa pret lēmumu par apstrīdēšanu. Tas ir skaidri pateikts Civilprocesa kodeksa 39. pantā, Kriminālprocesa kodeksa 515. pantā un Vispārējā administratīvā likuma 8:18. pantā: nav apelācijas, nav kasācijas, nav citu tiesību aizsardzības līdzekļu. Daudzus gadus tika pieņemts izņēmums, ja apelācija bija balstīta uz tā sauktajiem pārkāpuma pamatiem, piemēram, apgalvojumu, ka noteikumi ir piemēroti neatbilstoši to mērķim. Augstākā tiesa savā 2024. gada 21. jūnija spriedumā (ECLI:NL:HR:2024:918) atkāpās no šīs judikatūras un lēma, ka tiesiskās aizsardzības līdzekļu izslēgšana apstrīdēšanas lietās arī liedz iesniegt apelācijas sūdzības pārkāpuma pamatu dēļ.

Tas neatstāj pusi bez jebkādām tiesībām vērsties tiesā. Iebildumus par tiesas neitralitāti joprojām var celt apelācijas vai kasācijas sūdzībā par galīgo spriedumu pamatlietā, kurā sūdzība ir par to, ka lietu nav izskatījusi objektīva tiesa Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. panta izpratnē. Citiem vārdiem sakot, jautājums nav zudis; tas tiek izskatīts vēlāk un saistībā ar lēmumu, kas jūs faktiski ietekmē.

Kad tiesnesis atkāpjas bez uzaicinājuma

Apstrīdēšanas ekvivalents ir tiesneša paša lūgums par atbrīvošanu no lietas izskatīšanas, verschoning, ko regulē Civilprocesa kodeksa 40. un 41. pants un citu kodeksu paralēlie noteikumi. Pamatojums ir tie paši fakti vai apstākļi, kas varētu kaitēt neitralitātei, un arī lūgumu izskata palāta, kurā attiecīgais tiesnesis nepiedalās. Praksē lielākā daļa potenciālo neitralitātes jautājumu tiek risināti šādi: tiesa iepriekš pārbauda puses, advokātus un lietas priekšmetu un nodod lietu citai personai, pirms kādam tā ir jāizvirza. Puses tiek informētas, ja tas notiek.

Kas jānosver pirms iesniegšanas

Sāciet ar faktiem, nevis ar sajūtām. Precīzi pierakstiet, kas tika teikts vai kādas attiecības pastāv, kad jūs par to uzzinājāt un no kāda avota. Prasība balstās uz konkrētiem, pārbaudāmiem apstākļiem; prasība, kas balstīta uz neapmierinātību ar uzklausīšanas gaitu, tiks noraidīta un izmaksās nedēļas.

Pēc tam apsveriet trīs jautājumus. Vai pamats ir tāds, ko atzīst Nīderlandes tiesību akti, vai arī tas patiesībā ir iebildums pret nolēmumu, par kuru var iesniegt apelāciju? Vai pieprasījums tiek iesniegts pirmajā iespējamā brīdī? Un vai arguments ir pietiekami spēcīgs, lai attaisnotu lietas apturēšanu, ņemot vērā, ka noraidīta pieprasījuma gadījumā jūs nonākat pie tā paša tiesneša? Advokāts ar pieredzi attiecīgajā tiesā parasti var ātri atbildēt uz šiem jautājumiem, un bieži vien labāk ir vispirms uzdot tiesai faktuālu jautājumu, piemēram, par blakusdarbību, kas reģistrēta publiskajā reģistrā, pirms tiek iesniegtas jebkādas oficiālas prasības.

Visbeidzot, saglabājiet pieprasījuma lietišķo raksturu. Vērtēšanas tiesa (wrakingskamer) izvērtē apstākļus, nevis toni, un faktoloģisks, šauri formulēts pieprasījums ir gan pārliecinošāks, gan, visticamāk, netiks uzskatīts par ļaunprātīgu izmantošanu. Plašāku informāciju par tiesvedību Nīderlandē skatiet mūsu Nīderlandes civiltiesību ceļvežu un Nīderlandes krimināltiesību ceļvežu rādītājos.

Law & More konsultē puses civilprocesos, kriminālprocesos un administratīvajos procesos Nīderlandē, tostarp par to, vai apstrīdēšana ir pareizais solis un kā to formulēt. Pastāstiet mums par savu situācijuMēs jūs informēsim par jūsu iespējām vienas darba dienas laikā.

Cik Law & More var jums palīdzēt, ir paskaidrots mūsu civiljurists lappuse.