Slēgtas sistēmas tarifus regulē stingri Nīderlandes tiesību akti. Slēgtas sistēmas operatoram nepiemēro tādu pašu ex-ante tarifu režīmu kā regulāram pārvades vai sadales sistēmas operatoram: Nīderlandes Patērētāju un tirgus pārvalde (ACM) iepriekš nenosaka savus tarifus. Tomēr tas nenozīmē, ka operators var brīvi noteikt savām pieslēgtajām pusēm jebkādas maksas. Kopš Nīderlandes Enerģētikas likuma (Energiewet) stāšanās spēkā 2026. gada 1. janvārī šī likuma 3.114. pantā ir ietverts slēgtu sistēmu tarifu standarts: operatoram iepriekš jāizstrādā un jāpublicē aprēķina metode, un šai metodei ir jānodrošina tarifi, kas atspoguļo tā likumā noteikto uzdevumu un saistību izmaksas un ir pārredzami un nediskriminējoši. Turklāt jebkura pieslēgtā puse var iesniegt sūdzību ACM saskaņā ar Enerģētikas likuma 5.4. pantu; ja ACM konstatē, ka aprēķina metode vai tarifs neatbilst likumā noteiktajām prasībām, tā nosaka korekciju, un tās lēmums ir saistošs. Šajā rakstā mēs apspriežam, kā darbojas tarifu standarts, kuras izmaksas ietilpst aprēķina metodē, kāpēc līgumiskais pamats ir vismaz tikpat svarīgs kā likumā noteiktais standarts un kā norit sūdzību izskatīšanas procedūra ACM. Plašāku slēgto sistēmu režīma ietvaru mēs izklāstījām savā pārskata rakstā par privātajiem tīkliem un slēgtām sadales sistēmām.
No 1998. gada Elektroenerģijas likuma līdz Enerģētikas likumam: atzīšana, nevis atbrīvojums
Līdz 2026. gada 1. janvārim slēgto sadales sistēmu režīms bija noteikts 1998. gada Nīderlandes Elektroenerģijas likuma (Elektriciteitswet 1998) 15. pantā, kas darbojās, pamatojoties uz atbrīvojumu (ontheffing) no pienākuma iecelt sistēmas operatoru. Enerģētikas likumam, kas aizstāj gan 1998. gada Elektroenerģijas likumu, gan Gāzes likumu, ir cits sākumpunkts: slēgtajai sistēmai ir jābūt atzītai (erkend) kā tādai. Atzīšanas nosacījumi ir noteikti Enerģētikas likuma 3.7. pantā. Eiropas konteksts paliek nemainīgs: Direktīvas (ES) 2019/944 38. pants slēgtās sadales sistēmas uzskata par sadales sistēmām, bet ar noteiktiem nosacījumiem ļauj tās atbrīvot no iepriekšējas tarifu vai aprēķina metožu apstiprināšanas. Šis atbrīvojums nepārprotami neatceļ pārredzamības un nediskriminācijas prasības. Operatoriem, kuriem ir atbrīvojums saskaņā ar veco režīmu, ieteicams pārskatīt savu nostāju, ņemot vērā pārejas likumu un Enerģētikas likuma atzīšanas nosacījumus.
Slēgtas sistēmas tarifi: Enerģētikas likuma 3.114. panta standarts
Tarifu režīma pamatā ir Enerģētikas likuma 3.114. panta 1. daļa, kas būtībā paredz:
Slēgtas sistēmas operators piemēro […] tarifu, kas noteikts saskaņā ar iepriekš izstrādātu un publicētu aprēķina metodi, kā rezultātā tarifi atspoguļo izmaksas […] un ir pārredzami un nediskriminējoši.
Šajā standartā ir trīs elementi, no kuriem katrs praksē nosaka savas prasības. Pirmkārt, iepriekš izstrādāta un publicēta aprēķina metode: operators nevar noteikt tarifus ar atpakaļejošu spēku vai uz ad hoc pamata, bet tam metodoloģija ir jāpadara zināma saistītajām pusēm iepriekš. Otrkārt, izmaksu atspoguļojums: tarifiem jāatspoguļo izmaksas, kas saistītas ar operatora likumā noteiktajiem uzdevumiem un saistībām. Treškārt, pārredzamība un nediskriminācija: metodei jābūt pārbaudāmai, un salīdzināmām saistītajām pusēm ir jāpiemēro vienāda attieksme, ja vien objektīva atšķirība neattaisno atšķirīgu attieksmi. Operatoram, kuram ir šie trīs elementi sakārtoti, šajās robežās ir brīvība izstrādāt metodoloģiju, kas atbilst sistēmas un vietas raksturam; operators, kas tos ignorē, riskē ar saistošu ACM labojumu.
Kuras izmaksas ietilpst aprēķina metodē?
Likums nenosaka izmaksu katalogu, taču izmaksu atspoguļošanas prasība nodrošina praktiski pielietojamu klasifikāciju. Aprēķina metode principā var ietvert: pieslēgumu un pieslēgumu modifikāciju izmaksas, sistēmas ekspluatācijas, uzturēšanas, kontroles un mērīšanas izmaksas, maksas, ko pats operators maksā publiskajam sistēmas operatoram par pārsūtīšanas punktu uz publisko tīklu, un attiecināmo vispārējo pieskaitāmo izmaksu daļu. Turpretī izmaksas, kuras nevar attiecināt uz sadales funkciju, tarifos neietilpst, piemēram, operatora citu saimniecisko darbību izmaksas vai izmaksas, kas jau tiek kompensētas, izmantojot citus kanālus, piemēram, īres maksu vai pakalpojumu maksu par objektu.
Operatoram ir jāspēj pamatot izvēlēto aprēķina metodi un tajā iekļautās izmaksu komponentes pārbaudāmā un izsekojamā veidā. Noteiktām sistēmu operatoru kategorijām Enerģētikas dekrēta (Energiebesluit) 3.42. pants paredz atsevišķu grāmatvedību; neatkarīgi no tā operators, kas nevar pamatot savu izmaksu aprēķinu, sūdzības gadījumā nekavējoties nonāk neizdevīgā situācijā: to, ko nevar pamatot, nevar iekasēt. Arī Enerģētikas likums atvieglo šo pamatojumu: Enerģētikas likuma 4.10. pants skaidri nosaka, ka slēgtas sistēmas operators var izmantot reģistra datus, cita starpā, tarifu noteikšanai un pieslēguma un transporta līgumu izpildei.
Līgumiskais pamats: nav maksājumu saistību bez skaidras klauzulas
Likumā noteiktais tarifu standarts ir viena lieta; maksāšanas pienākuma līgumiskais pamats ir cita lieta, un tiesu prakse liecina, ka tieši šeit lietas bieži vien noiet greizi. Hertogenbošas Apelācijas tiesa lēma, ka piegādes līgums nesniedz pamatu periodiskai pieslēguma maksai, jo maksāšanas pienākums nebija skaidri redzams no līguma dokumentiem (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Nīderlandes Augstākā tiesa atstāja šo spriedumu spēkā (ECLI:NL:HR:2026:94). Minētā lieta attiecās uz siltumapgādi, taču šī mācība tikpat spēcīgi attiecas uz tarifiem slēgtā sistēmā: profesionālam operatoram ir atsevišķi un saprotami jāreģistrē, par ko tiek iekasēta summa, kā tā tiek aprēķināta un vai tā attiecas uz pieslēgumu, apkopi, transportu, mērīšanu vai citu pakalpojumu. Neskaidra tarifu klauzula ir operatora atbildība.
Ja tarifu klauzula ir iekļauta vispārējos noteikumos un nosacījumos, tam pievienojas atcelšanas risks. Nepamatoti apgrūtinoša klauzula ir apstrīdama saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:233. pantu, un šaubu gadījumā par tās nozīmi priekšroka dodama interpretācijai, kas ir vislabvēlīgākā otrai pusei (Nīderlandes Civilkodeksa 6:238. pants). Klauzula, kurā operators tikai vispārīgi rezervē tiesības mainīt savus tarifus, nepaskaidrojot, kāpēc, kad, cik bieži un pēc kāda standarta, konkrēti uzņemas šo risku. Tāpēc mēs iesakām operatoriem pieslēguma un transporta līgumos skaidri norādīt tarifu metodoloģiju: kuras izmaksu kategorijas tiek nodotas tālāk, saskaņā ar kādu sadales atslēgu, kā tiek apstrādāti ieguldījumi pastiprināšanā vai nomaiņā, kad un pēc kādiem standarta tarifiem tiek indeksēti vai pārskatīti, un kādu pārskatatbildības informāciju pieslēgtā puse periodiski saņem. Attiecībā uz pieslēgtajām pusēm darbojas spoguļattēls: tas, kurš paraksta neskaidru tarifu klauzulu, pērk nākotnes strīdu. Vismaz vienojieties par piekļuvi pamatā esošajam izmaksu pamatojumam.
To, ka privātā tīkla līgumiskā un tehniskā izveide joprojām ir atsevišķs uzmanības punkts, ilustrē arī Arnhemas-Leuvardenas Apelācijas tiesas spriedums: privātā tīkla operatoram ir jāņem vērā pieslēgto pušu brīva piegādātāja izvēle, taču tas automātiski nenozīmē, ka operatoram pašam ir jānodrošina EAN kods vai atsevišķs savienojums (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Sūdzība ACM: saistošs lēmums divu mēnešu laikā
Pievienotā puse, kas uzskata, ka aprēķina metode vai tarifs neatbilst likumā noteiktajām prasībām, var iesniegt sūdzību ACM saskaņā ar Enerģētikas likuma 5.4. pantu par to, kā sistēmas operators veic savus likumā noteiktos uzdevumus. ACM principā pieņem lēmumu divu mēnešu laikā; ja tiek pieprasīta papildu informācija, šo termiņu var pagarināt vienu reizi par diviem mēnešiem. Lēmums ir saistošs. Procedūra ietver drošības pasākumus abām pusēm, tostarp sistēmas operatora tiesības iesniegt savu viedokli un tikt uzklausītam. Ja ACM konstatē, ka aprēķina metode vai tarifs neatbilst 3.114. panta 1. punkta prasībām, tā saskaņā ar 3.114. panta 2. punktu uzdod koriģēt metodi vai tarifu.
Izmaksu atspoguļojuma novērtēšanā ACM var izmantot atskaites punktus, taču tas ne tikai piemēro publisko sistēmu operatoru tarifu metodoloģiju: novērtējums tiek pielāgots likumā noteiktajiem uzdevumiem, sistēmas īpašībām, izmaksu pamatojumam un izvēlētajai aprēķina metodei. Operatoram sūdzība jebkurā gadījumā nozīmē, ka tiks izskatīta visa sistēmas izmaksu struktūra; pieslēgtajai pusei tā ir pieejams un ātrs instruments savu enerģijas izmaksu kritiskai pārskatīšanai. Pievienotajām pusēm ar nelielu pieslēgumu operatoram papildus ir jāpiedāvā pārredzama, vienkārša un pieejama sūdzību iesniegšanas procedūra (Enerģētikas dekrēta 3.34. pants).
Trīs strīdīgie punkti praksē
Asākās diskusijas rodas trīs situācijās, kurām likums nepiedāvā gatavu risinājumu un kuras tāpēc galvenokārt jārisina ar līguma palīdzību. Pirmā ir lielās investīcijas: ja sistēma ir jāpastiprina, lai pielāgotos viena pieslēgtā uzņēmuma izaugsmei vai elektrifikācijai, rodas jautājums, kas sedz šīs investīcijas un kā tās tiek apstrādātas aprēķina metodē. Otrā ir brīva vieta vai aiziešana: ja liels pieslēgtais uzņēmums pamet objektu, sistēmas fiksētās izmaksas ir jāsadala uz mazāka skaita pleciem, un jautājums ir, vai šis risks gulstas uz operatoru vai atlikušajām pieslēgtajām pusēm. Trešā ir jaunpienācējs: ar kādiem noteikumiem jaunais uzņēmums objektā iegūst piekļuvi sistēmai un vai tas veicina vēsturiskās investīcijas? Ikviens, kurš šos scenārijus risina iepriekš aprēķina metodē un līgumos, izvairās no nepieciešamības tos vēlāk risināt, iesniedzot sūdzību par ACM vai iesniedzot civiltiesisku prasību.
Secinājumi
Saskaņā ar Nīderlandes Enerģētikas likumu slēgtas sistēmas operatoram nav tarifu brīvības, taču tam ir tiesības saskaņā ar 3.114. panta standartu piemērot savu aprēķina metodi, ja vien šī metode tiek publicēta iepriekš un tās rezultātā tiek iegūti izmaksas atspoguļojoši, pārredzami un nediskriminējoši tarifi. ACM pēc jebkuras saistītās puses sūdzības ar saistošu lēmumu piemēro šo standartu, un civiltiesas piemēro līgumisko pamatu: tarifs bez skaidras klauzulas ir neaizsargāts, lai cik saprātīgs būtu tā līmenis. Izsekojama izmaksu pamatojuma izsekojamība, pienācīgi publicēta aprēķina metode un skaidras līgumiskās vienošanās kopā ir labākā apdrošināšana pret tarifu strīdiem. Vai esat slēgtas sistēmas operators un vēlaties, lai jūsu aprēķina metode, atzīšana vai līgumi tiktu pārskatīti atbilstoši Enerģētikas likumam, vai arī esat saistītā puse ar šaubām par maksātajiem tarifiem? Enerģētikas tiesību advokāti... Law & More konsultēt un tiesāties abu pušu vārdā šajās attiecībās gan ACM, gan civiltiesās.
Biežāk uzdotie jautājumi
Vai slēgtas sistēmas operators var brīvi noteikt savus tarifus?
Nē. Tarifi nav jānosaka iepriekš ACM, bet saskaņā ar Enerģētikas likuma 3.114. pantu operatoram iepriekš jāizstrādā un jāpublicē aprēķina metode, kuras rezultātā tarifi atspoguļo tā likumā noteikto uzdevumu un saistību izmaksas un ir pārredzami un nediskriminējoši.
Vai joprojām ir spēkā 1998. gada Elektroenerģijas likuma 15. panta vecais režīms?
Nē. Enerģētikas likums ir spēkā kopš 2026. gada 1. janvāra. Slēgtā sistēma ir jāatzīst saskaņā ar Enerģētikas likuma 3.7. pantu, un tarifu standarts ir ietverts 3.114. pantā. Operatoriem, kuriem ir atbrīvojums saskaņā ar veco režīmu, ieteicams pārskatīt savu nostāju atbilstoši pārejas likumam.
Vai operators drīkst pārnest publiskā sistēmas operatora maksas?
Jā. Maksa, ko operators maksā publiskajam sistēmas operatoram par pārvades punktu, ir saistīta ar tā uzdevumiem un var tikt iekļauta aprēķina metodē, ja vien sadalījums pieslēgtajām pusēm ir pārredzams un nediskriminējošs.
Vai pieslēgtajai pusei var tikt koriģēts pārmērīgs tarifs?
Jā. Savienotā puse var iesniegt sūdzību ACM saskaņā ar Enerģētikas likuma 5.4. pantu. Ja ACM konstatē, ka aprēķina metode vai tarifs neatbilst 3.114. pantam, tā nosaka korekciju. ACM lēmums ir saistošs un principā stājas spēkā divu mēnešu laikā.
Vai saistītā puse var atgūt jau samaksātās summas?
Tas pirmkārt un galvenokārt ir atkarīgs no līgumiskā pamata. No judikatūras (ECLI:NL:HR:2026:94) izriet, ka maksājuma pienākums, kas nav skaidri redzams no līguma dokumentiem, nenodrošina pamatu iekasētajai summai. Turklāt nepamatoti apgrūtinoša tarifu klauzula vispārējos noteikumos var būt apstrīdama. Laikprātīgi meklējiet padomu, ņemot vērā arī noilguma termiņus.
Vai operatoram ir jāveic atsevišķa grāmatvedība?
Enerģētikas dekrēta 3.42. pants paredz, ka noteiktām sistēmu operatoru kategorijām ir jāveic atsevišķa grāmatvedība. Neatkarīgi no tā, vai šis pienākums attiecas uz konkrētu operatoru, operatoram ir jāspēj pamatot savu aprēķina metodi un izmaksu komponentus pārbaudāmā un izsekojamā veidā; bez šāda pamatojuma tarifs nebūs spēkā, ja sūdzība tiks iesniegta ACM.
Kas var Law & More darīt tavā labā?
Mēs konsultējam operatorus par slēgtas sadales sistēmas atzīšanu, aprēķina metodes, kā arī pieslēguma un transporta līgumu izstrādi un publicēšanu, kā arī pārstāvam puses sūdzību procedūrās ACM un civiltiesiskos tarifu strīdos. Saistītajām pusēm mēs izvērtējam aprēķina metodi, tarifus un to līgumisko pamatu. Mēs regulāri konsultējam par slēgtas sadales sistēmas tarifu strīdiem, sākot no atzīšanas procedūras līdz pat sūdzībām ACM.
Toms Mīviss, enerģētikas tiesību advokāts un vadošais partneris uzņēmumā Law & MoreJautājumu gadījumā par slēgtām sadales sistēmām, tarifiem vai strīdiem ar ACM, lūdzu, sazinieties ar mums, izmantojot [e-pasts aizsargāts] vai +31 40 369 06 80.
