Noziedzīgi iegūtu līdzekļu konfiskācija Nīderlandē: arests un konfiskācijas rīkojums

Nīderlandes finanšu vai krāpšanas izmeklēšanā sods bieži vien nav bargākais. Bargākais ir nauda. Valsts prokuratūra ( Openbaar Ministerie ) parasti priekšlaicīgi konfiscē aktīvus un vēlāk lūdz tiesu piespriest samaksāt summu, kas vienāda ar gūto peļņu. Šajā rakstā ir paskaidrots, kā darbojas arests un konfiskācija, kādi ir testi un kur ir reāli iespējamie sākuma punkti.

Divas dažādas lietas, kuras regulāri tiek jauktas

Konfiskācija ( beslag ) ir izmeklēšanas un piesardzības pasākums izmeklēšanas laikā, bieži vien pirmajā dienā. Tā iesaldē aktīvus un neko nelemj par vainu vai par to, cik lielu parādu jūs saņemat. Konfiskācija ( ontnemingsmaatregel ) ir pasākums, ko tiesa nosaka lietas beigās saskaņā ar 36.e pantu Sr, radot valstij parādu, kas vienāds ar aplēsto nelikumīgi iegūto labumu. Konfiskācija nodrošina šī parāda galīgo samaksu.

Konfiskācija izmeklēšanas laikā

Konfiskācija pierādījumu iegūšanas nolūkos un saistītie iemesli

94. Sv pants attiecas uz tādu priekšmetu konfiskāciju, kas var kalpot patiesības noskaidrošanai, priekšmetu, kas var kalpot nelikumīgi iegūta labuma pierādīšanai, un priekšmetu, kas var tikt konfiscēti ( verbeurdverklaring , 33. pants Sr) vai izņemti no apgrozības ( onttrekking aan het verkeer , 36.b pants Sr) — praksē klēpjdatoru, tālruņu, administrācijas, skaidras naudas un preču.

Otrais pamatojums ir svarīgāks, nekā cilvēki domā: priekšmetu var paturēt tikai tāpēc, ka tas palīdz parādīt, no kurienes gūta peļņa.

Arests ar nolūku konfiscēt

94.a Sv pants paredz piesardzības arestu ( conservatoir beslag ). Ja pastāv aizdomas par nodarījumu, par kuru paredzēts piektās kategorijas naudas sods, priekšmetus var konfiscēt, lai nodrošinātu naudas soda piedziņu un — kas ir svarīgi krāpšanas un nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas gadījumos — lai nodrošinātu saistību samaksāt nelikumīgi iegūtu labumu. Šī ir aresta darbība, kas attiecas uz bankas kontiem, mājām, automašīnām, akcijām un debitoru parādiem: "priekšmeti" ietver visas preces un visas īpašuma tiesības.

Arests, pamatojoties uz prasību attiecībā uz cita turētu īpašumu

94.a Sv pants arī ļauj konfiscēt priekšmetus, kas pieder kādai citai personai, nevis aizdomās turētajam. Nosacījumi ir kumulatīvi: priekšmeti ir iegūti no nodarījuma, pastāv norādes, ka tie tika nodoti, lai kavētu atgūšanu, un šī persona zināja vai varēja aizdomāt to noziedzīgo izcelsmi. Pēc tam var konfiscēt citus šai personai piederošus priekšmetus līdz nodoto priekšmetu vērtībai. Uzņēmumi, partneri un ģimenes locekļi nav automātiski nepieejami.

Kas drīkst konfiscēt un ar kura atļauju

• Izmeklēšanas amatpersonas var konfiscēt priekšmetus saskaņā ar 94. Sv pantu 95. un 96. Sv pantā noteiktajos gadījumos — galvenokārt, ja tie tiek atklāti darbības laikā vai ja ir aizdomas par smagu nodarījumu.
• Izmeklēšanas tiesnesis (izmeklēšanas tiesnesis) ir atsevišķas konfiskācijas pilnvaras saskaņā ar 104. pantu un turpmākajiem Sv.
• Piesardzības nolūkos veicamai arestam saskaņā ar 94.a Sv pantu ir nepieciešama izmeklēšanas tiesneša atļauja pēc prokurora pieteikuma saskaņā ar 103. Sv pantu. Nepilnīga vai neesoša atļauja ir pamatots sūdzības pamats.
• Konfiscētās mantas atgriešana, glabāšana, pārdošana un iznīcināšana pēc tam notiek saskaņā ar 116.–119. Sv. pantu, un tas lielā mērā ir prokurora ziņā.
• Finanšu izmeklēšana var notikt līdztekus: strafrechtelijk financieel onderzoek (SFO) saskaņā ar 126. pantu un turpmākajiem Sv. pantiem, ko izmeklēšanas tiesnesis ierosinājis pēc prokurora pieteikuma, lai kartētu aizdomās turētā aktīvus.

Aktīvu atbrīvošana: sūdzība saskaņā ar 552.a Sv pantu

Ātrākais ceļš uz atbrīvošanu nav tiesas process, bet gan rakstiska sūdzība ( klaagschrift ) saskaņā ar 552.a pantu Sv. Ieinteresētā persona var sūdzēties par pašu konfiskāciju un par atgriešanas rīkojuma neizdošanu. Tā tiek iesniegta tiesas kancelejā faktu konstatēšanas instancē, kurā lieta tiek izskatīta vai pēdējo reizi tika izskatīta, un tiek izskatīta palātā ( raadkamer ). Laiks ir nežēlīgs: kad kriminālvajāšana ir beigusies, sūdzība, kas iesniegta vairāk nekā trīs mēnešus vēlāk, nav pieņemama, un, ja kriminālvajāšana nekad nav celta, tostarp pēc beznosacījumu lēmuma necelt kriminālvajāšanu, maksimālais ierobežojums ir divi gadi no konfiskācijas. Tāpēc gaidīt, līdz krimināllieta tiek pabeigta, pirms rīkoties attiecībā uz konfiscēto skaidru naudu vai bankas atlikumiem, ir klasiska kļūda.

Augstākā tiesa noteica sistēmu 2010. gada 28. septembra HR spriedumā, ECLI:NL:HR:2010:BL2823. Lielāko daļu lietu izšķir trīs punkti:

• Eksāmens ir kopsavilkums — tam ir “summierīgāks raksturs”. Tiesnesim nav ne pienākuma, ne ļauts paredzēt vēl izskatāmas krimināllietas vai konfiskācijas procedūras iznākumu.
• Saskaņā ar 94. pantu Sv., jautājums ir par to, vai kriminālprocesa intereses joprojām prasa turpināt konfiskāciju; ja nē, tiek noteikts atgriešanas noteikums. Šādas intereses pastāv, ja priekšmeti joprojām var kalpot patiesības noskaidrošanai vai nelikumīgi iegūta labuma pierādīšanai, vai ja nav maz ticams, ka tiks noteikts konfiskācijas vai izņemšanas no apgrozības lēmums.
• Saskaņā ar 94.a pantu Svtiesa jautā, vai pastāv aizdomas vai notiesāšana par nodarījumu, par kuru paredzēts piektās kategorijas naudas sods, un vai nav ļoti neiespējami, ka tiks piemērots naudas sods vai konfiskācijas pienākums. Šī formula ir apzināti dāsna pret prokuratūru.

Praktiskās sekas ir acīmredzamas: reti kad uzvarēsiet, apgalvojot nevainību. Jūs uzvarēsiet, apstrīdot konfiskāciju pēc tās pašas pamata — priekšmets vairs nav nepieciešams, atļauja bija bojāta, konfiscētā vērtība ir nesamērīga vai īpašums nepieder aizdomās turētajam. Sūdzība tiek izskatīta ātri, un bieži vien tā ir vienīgā lieta, kas liek uzņēmumam atkal darboties.

Konfiskācijas procedūra ir atsevišķs gadījums.

Konfiskācija neizriet automātiski no sprieduma. Prokurors iesniedz atsevišķu pieteikumu ( ontnemingsvordering ), kuru tiesa izskata atsevišķā procedūrā saskaņā ar 511.b līdz 511.i Sv pantu pēc krimināllietas. Pieteikumam ir noteikts termiņš: saskaņā ar 511.b Sv pantu prokuroram tas jāiesniedz divu gadu laikā pēc pirmās instances sprieduma pasludināšanas.

Procedūras dzinējspēks ir finanšu izmeklētāju sagatavotais ziņojums, kurā aprēķināts nelikumīgi iegūtais labums ( rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel ). Tas ir dokuments, nevis spriedums, un vissvarīgākais, pret ko jāvēršas.

Pierādīšanas pienākums un standarts: zemāks nekā krimināllietā

Tas visvairāk pārsteidz starptautiskos iedzīvotājus. Notiesāšanai ir nepieciešami likumīgi un pārliecinoši pierādījumi; konfiskācijai nav. Saskaņā ar 511.f Sv pantu aplēse ir jāiegūst, pamatojoties uz likumīgiem pierādīšanas līdzekļiem, taču tiesa novērtē skaitli, nevis pierāda nodarījumu bez šaubām.

Augstākās tiesas 2013. gada 26. marta spriedumā lietā HR, ECLI:NL:HR:2013:BV9087, apstiprināja, ka principā nekas neliedz tiesai balstīt tāmi tikai uz šāda finanšu pārskata saturu. Taču tā pievienoja aizstāvības labāko sviru: ja atbildētājs pietiekami pamatoti apstrīd ziņojumā ietverto secinājumu, tāmes pamatojumam ir piemērojamas papildu prasības, un tiesai ir jāpaskaidro, kāpēc tā tomēr pieņem šo secinājumu.

Tulkojums: neskaidri noliegumi neko nedod, savukārt dokumentēta, skaitlis pa skaitlim sniegta atspēkošana piespiež tiesu iesaistīties. Konfiskācijas aizstāvība ir tikpat grāmatvedība kā aizstāvība.

Kā tiek aprēķināta summa

Tiesa novērtē ieguvumu un tai ir rīcības brīvība metodes izvēlē. Metodes iedalās divās grupās: konkrēti aprēķini, kas saistīti ar identificētiem darījumiem, un abstraktas metodes, kas sprieduma pamatā ir finanses kopumā.

Abstraktajām metodēm ir viena bīstama iezīme: tām nav nepieciešams identificēt konkrētu noziedzīgu darījumu. Neizskaidrojama atšķirība starp ienākumiem un izdevumiem pati par sevi var ietekmēt novērtējumu, tāpēc atbilde ir dokumentāra — bankas ieraksti, aizdevuma līgumi, dāvinājumu un mantojuma dokumentācija, ārvalstu ienākumi, pierādījumi par likumīgu apgrozījumu. Kura metode tiek izmantota, jāizlemj pirmās instances tiesai: pastāvīgā judikatūra apstiprina plašo novērtēšanas brīvību, ko tai piešķir 36.e pants, tāpēc reālistisks uzbrukums ir vērsts uz ievaddatiem, nevis uz modeļa izvēli.

Paplašināta konfiskācija: nodarījumi, kas nav pierādīti

36.e pants neaprobežojas tikai ar notiesājošu nodarījumu. Ja par šo nodarījumu paredzēts piektās kategorijas naudas sods, tiesa var konfiscēt arī no citiem nodarījumiem gūto labumu, ja ir pietiekamas norādes, ka persona tos ir izdarījusi. Tie nav jāapsūdz vai jāpierāda atbilstoši kriminālprocesa standartiem.

Likums iet vēl tālāk. Šādos gadījumos tiesa var pieņemt, ka izdevumi sešu gadu laikā pirms nodarījuma un šajā periodā iegūtā manta ir nelikumīgi iegūta priekšrocība, ja vien neparādās likumīgs avots. Tiesa var piemērot īsāku periodu. Tas praksē uzliek apsūdzētajam pienākumu atskaitīties par sešu gadu finanšu līdzekļiem.

Izmaksas, vairāki likumpārkāpēji un summas samazināšana

Kas var tikt atskaitīts

36.e pants Sr atļauj atskaitīt tikai tās izmaksas, kas ir tieši saistītas ar nodarījumu pabeigšanu un pamatoti atbilst atskaitījuma kritērijiem:

• Parasti atskaitāmi: izdevumi, bez kuriem konkrēto nodarījumu nevarētu izdarīt — vēlāk pārdoto preču iegādes cena, tiešās transporta vai ražošanas izmaksas.
• Parasti atskaitāmi nav: dzīvošanas izdevumi, dzīvesveida izmaksas, naudas sodi un aizstāvības izmaksas. Vispārējās uzņēmējdarbības izmaksas un pieskaitāmās izmaksas, kā arī ieguldījumi nelegālās būvēs arī neietilpst atskaitīšanā: ieskaitīt var tikai izmaksas, kas ir tieši saistītas ar nodarījuma izdarīšanu.
• Ja krimināllietā pašas preces tika konfiscētas un konfiscētas, jautājums nav par izmaksu atskaitīšanu, bet gan par dubultu atgūšanu. Tā kā konfiskācija ir atjaunojoša, nevis sodoša rakstura, no apsūdzētā konfiscētā un krimināllietā konfiscētā priekšmeta vērtība ir jāieskaita maksājuma pienākuma segšanai (HR 2022. gada 31. maijs, ECLI:NL:HR:2022:808). Tiesa var veikt šo ieskaitu pat tad, ja konfiskācija vēl nav galīga, bet tai nav pienākuma to darīt; ja tā nenotiek, notiesātā persona var lūgt samazināt pienākuma apmēru, tiklīdz konfiskācija kļūst neatsaucama (6:6:26 Sv pants).

Vairāki iesaistītie cilvēki

Ja vairākas personas ir ieguvušas labumu, 36.e pants Sr ļauj tiesai vai nu noteikt solidāru atbildību, vai arī sadalīt labumu starp tām. Solidāra atbildība nozīmē, ka katru var saukt pie atbildības par visu kopā — nopietns risks grupu lietās, ko ir vērts apstrīdēt jau agrīnā stadijā, iesniedzot pierādījumus par to, ko katrs dalībnieks faktiski saņēma. Tā nav noklusējuma prasība: prokuratūrai ir jāpierāda, ka iesaistītās personas darbojās kā ekonomiska vienība. Ja šīs vienības vai kopīga aktīvu kopuma nav, tiesa labumu piedēvē proporcionāli vai atbilstoši tam, kur tas faktiski nonāca.

Samazināšana

Tiesa, pamatojoties uz atbildētāja pamatotu lūgumu vai pēc savas iniciatīvas, var noteikt summu, kas ir mazāka par aprēķināto ieguvumu, ņemot vērā pašreizējo un paredzamo maksātspēju. Maksātnespēja ir dzīvs arguments jau pašā tiesas sēdē, ne tikai vēlāk.

Pārmērīgi ilgs tiesvedības ilgums ir otra iespēja: ja tiek pārkāpta ECK 6. pantā noteiktā saprātīga termiņa garantija, summa tiek samazināta. Regulējums ir noteikts 2008. gada 17. jūnija HR, ECLI:NL:HR:2008:BD2578, kurā izklāstīts, kā samazinājums darbojas konfiskācijas lietās.

Samazinājumu vai atlaišanu var lūgt arī tiesā izpildes laikā saskaņā ar 6:6:26 Sv.

Izpilde un aizturēšana, kas nedzēš parādu

Kad rīkojums ir stājies spēkā, piedziņa ir administratīva un pastāvīga. Ir iespējama maksājumu kārtība, piedziņa notiek saskaņā ar civiltiesisko izpildes loģiku, un parāda dzēšanai tiek piemēroti piesardzības aresta pasākumi.

Ja maksājums netiek veikts, prokurors var vērsties tiesā ar pieteikumu par piespiedu aizturēšanu saskaņā ar 6:6:25 Sv. pantu. Saskaņā ar 36e Sr. pantu tiesa, izdodot rīkojumu, nosaka maksimālo termiņu, kas tiek aprēķināts, atsaucoties uz summu, ievērojot likumā noteikto maksimālo termiņu - trīs gadus. Svarīgas ir divas iezīmes:

• Tas ir piespiedu, nevis sodīšanas līdzeklis: spiediena izdarīšanas līdzeklis uz kādu, kurš var maksāt, bet negrib.
• Tas parādu nedzēš. Atšķirībā no soda pēc noklusējuma, kas aizstāj naudas sodu, izciešot soda termiņu gīzelings nemaina maksājuma pienākumu. Persona, kas samaksā maksimālo summu, joprojām ir parādā visu summu.

Tāpēc konfiskācijas parādi seko cilvēkiem gadu desmitiem ilgi un tāpēc ar tiem jācīnās jau novērtēšanas, nevis piedziņas posmā.

Trešās personas: uzņēmumi, laulātie un aizdevēji

Ja jūsu īpašums ir konfiscēts, apķīlājot kādu citu personu, iesniedzot sūdzību saskaņā ar 552.a Sv. pantu kā ieinteresētajai personai, tiesai pirms lēmuma pieņemšanas ir jāapsver, vai par ieinteresēto personu ir uzskatāma kāda cita persona, nevis sūdzības iesniedzējs.

Trešās personas, kas apgalvo par saskaņā ar 94.a Sv pantu konfiscēta priekšmeta īpašumtiesībām, pārbaude ir sarežģīta: Augstākā tiesa lietā ECLI:NL:HR:2010:BL2823 to formulēja kā pārbaudi, vai nav saprātīgu šaubu, ka prasītājs ir īpašnieks.

• Uzņēmums Personām, kuru konti vai akcijas ir iesaldētas, jo direktors ir aizdomās turēts, ir jādokumentē korporatīvo aktīvu atsevišķa īpašība un komerciālais kaitējums.
• Laulātais vai partneris ir jārisina laulāto mantas stāvoklis: saskaņā ar mantas kopības režīmu arguments, ka manta pieder tikai un vienīgi “viņu”, ir daudz grūtāks.
• Aizdevējs vai nodrošināta puse nekavējoties jāiesniedz aizdevuma un nodrošinājuma dokumentācija; dokumentēta, iepriekš pastāvoša, neatkarīga nodrošinājuma pozīcija ir spēcīgākais trešās puses arguments.

Nodoklis un cietušā prasība

Nodoklis. Ienākumi netiek aplikti ar nodokļiem tikai tāpēc, ka tie ir iegūti nelikumīgi; nodokļu iestādes var tos novērtēt neatkarīgi no krimināllietas, un informācijas apmaiņa starp abām iestādēm ir normāla. Konfiskācijas rīkojums un nodokļu novērtējums par vieniem un tiem pašiem ienākumiem var tikt pieņemti vienlaicīgi, tāpēc krimināllietas, konfiskācijas un nodokļu pozīcijas ir jāsaskaņo jau no paša sākuma: piekāpšanās vienā tiesā tiek nolasīta citās. Arī rīkojuma izpilde nerada nekādus atvieglojumus nodokļu jomā: 2001. gada Ienākumu nodokļa likuma (Wet IB 2001) 3.14. pants skaidri izslēdz naudas sodus un maksājumus, kas veikti saskaņā ar konfiskācijas rīkojumu, no atskaitīšanas kā uzņēmējdarbības izdevumiem.

Cietušais. Konfiskācija ir kompensācijas pasākums, nevis otrreizējs sods, un valsts neiekasē divreiz vienu un to pašu naudu. Krimināllikuma 36.e pants paredz, ka cietušajām personām piespriestās summas un saistības samaksāt valstij viņu labā tiek atskaitītas no konfiskācijas summas. Ja cietušā persona ir pievienojusies kriminālprocesam, šī piespriestā summa aprēķinā ir jāiekļauj apzināti.

Piezīme par gaidāmo Kriminālprocesa kodeksu

Senāts 2026. gada 24. februārī pieņēma pārstrādāto Wetboek van Strafvordering un 2026. gada 13. martā publicēja to laikrakstā Staatsblad. Tas stājas spēkā ar karaļa dekrētu noteiktā datumā, un plāns ir tāds, ka gan dibināšanas, gan papildinošie akti stājas spēkā vienlaikus, nevis grāmata pa grāmatai. Valdības pašreiz paredzētais datums ir 2029. gada 1. aprīlis, bet līdz šī dekrēta izdošanai nekas nemainās. Viss iepriekš minētais ir rakstīts kodeksā, kas ir spēkā šodien. Pantu numerācija mainīsies; paredzams, ka saturs paliks spēkā.

Ja ir konfiscēti aktīvi, nekavējoties noskaidrojiet, vai pamats ir 94. Sv pants vai 94.a Sv pants, iegūstiet un pārbaudiet atļaujas un konfiskācijas ierakstus, kā arī rekonstruējiet finanšu situāciju — likumīgus ienākumus, aizdevumus, dāvanas, ārvalstu aktīvus — pirms ziņojuma sagatavošanas, nevis pēc tam. Mūsu krimināltiesību ceļvežos ir izklāstīta plašāka procedūra, un mūsu kriminālās aizstāvības komanda darbojas aresta sūdzību un konfiskācijas procedūrās no pirmās izmeklēšanas dienas.