Kad mātesuzņēmums ir atbildīgs par savu meitasuzņēmumu parādiem?

Kad uzņēmums bankrotē un kreditori paliek tukšām rokām, bieži rodas būtisks jautājums: vai mātesuzņēmumu var saukt pie atbildības? Šajā rakstā jūs uzzināsiet visu par korporatīvo un grupu atbildību Nīderlandē. Mēs skaidri izskaidrojam, kad mātesuzņēmumam ir jāsedz meitasuzņēmumu parādi un kādi aizstāvības līdzekļi ir pieejami.

Neatkarīgi no tā, vai esat kreditors, kas meklē regresa tiesības, mātesuzņēmuma direktors, kas vēlas ierobežot riskus, vai konsultants, kas pārvalda korporatīvās struktūras, — šī pilnīgā rokasgrāmata sniedz praktiskus rīkus un aktuālas juridiskas atziņas.

Šajā rakstā jūs uzzināsiet:

• Kad mātesuzņēmumi ir atbildīgi par meitasuzņēmumu parādiem
• Atšķirība starp 403 deklarāciju un grupas atbildību
• Praktiski aizstāvības pasākumi korporatīvajām vienībām
• Kā kreditori var maksimāli palielināt regresa tiesības
• Pašreizējā lieta likums un jaunākās norises (2025. gads)
• Noilguma termiņi un to pārtraukšanas veidi

Lasīšanas laiks: 15 minūtes | Pēdējo reizi atjaunināts: decembris 2025

---

Kas ir korporatīvā un grupas atbildība?

Pirms iedziļināties detaļās, sāksim ar pamatiem. Uzņēmumu un grupu atbildība ir juridiski mehānismi, kas neļauj uzņēmumiem slēpties aiz sarežģītām korporatīvajām struktūrām.

Īsumā:

• Korporatīvā atbildība = Mātesuzņēmums kļūst atbildīgs par savu meitasuzņēmumu parādiem
• Grupas atbildība = Vairāki grupas uzņēmumi ir solidāri atbildīgi par zaudējumiem, ko tie kopīgi nodara

Šie noteikumi aizsargā kreditorus, kuri citādi paliktu bez naudas, ja bankrots notiktu korporatīvajās struktūrās.

Juridiskais pamats: kādi likumi to regulē?

Nīderlandes tiesību akti paredz divus svarīgus atbildības noteikšanas veidus korporatīvajās struktūrās. Abi ir iekļauti Civilkodeksā, bet darbojas ļoti atšķirīgi.

1. maršruts: 403. deklarācija (Nīderlandes Civilkodeksa 2:403. pants)

Šī ir vispazīstamākā korporatīvās atbildības forma. Mātesuzņēmums brīvprātīgi paziņo, ka ir solidāri atbildīga par savu meitasuzņēmumu parādiem.

Kāpēc vecāks tā rīkotos?
Bieži vien tas ir nosacījums noteiktām grāmatvedības priekšrocībām. Meitasuzņēmums pēc tam var publicēt saīsinātus finanšu pārskatus, kas ir administratīvi ērtāk.

Rezultāts kreditoriem:
Jūs varat vērsties tieši pie (parasti turīgākā) mātesuzņēmuma. Nav problēmu ar tukšiem meitasuzņēmumiem — maksā mātesuzņēmums.

Svarīgi raksti:

• Nīderlandes Civilkodeksa 2:403. pantsPati 403 deklarācija
• Nīderlandes Civilkodeksa 2:404. pantsKad šī atbildība beidzas
• Nīderlandes Civilkodeksa 2:24a. un 2:24b. pantsMātesuzņēmuma, meitasuzņēmuma un grupas definīcijas

2. maršruts: Grupas atbildība (Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pants)

Šis maršruts darbojas citādi. Šeit tas attiecas uz nelikumīga rīcība no vairākiem uzņēmumiem kopā.

Kad tas ir piemērojams?
Ja vienas grupas uzņēmumi kopīgi rīkojas tā, ka nodara zaudējumus, tie visi ir solidāri atbildīgi. Pat ja ne katrs uzņēmums atsevišķi ir nodarījis šos zaudējumus.

Stāvoklis:
Kaitējuma riskam vajadzēja viņus atturēt no viņu rīcības. Citiem vārdiem sakot: viņiem vajadzēja paredzēt, ka viņu kolektīvā rīcība novedīs pie kaitējuma.

Praktisks piemērs:
Pieņemsim, ka trīs grupas uzņēmumi kopā izgāž ķīmiskos atkritumus. Viens uzņēmums nodarbojas ar transportēšanu, viens piegādā mucas, vēl viens dod pasūtījumu. Visi trīs var būt atbildīgi par kopējo vides kaitējumu, pat ja katrs uzņēmums ir nodarījis tikai nelielu daļu.

Ko nozīmē “solidāri atbildīgs”?

Šis juridiskais termins ir ļoti svarīgs. Tas nozīmē: kreditors var saukt pie atbildības katru no atbildīgajām pusēm par Pilns Summa.

Priekšrocības kreditoriem: Tev nav jāiekasē pa daļai no katra uzņēmuma. Tu vienkārši izvēlies partiju ar vislielākajām kabatām.

Rezultāts uzņēmumiem: Ja viena puse sedz visus zaudējumus, šī puse var saukt pie atbildības pārējās atbildīgās puses par savu daļu (to sauc par “regresa prasību”).

Svarīga tiesu prakse: Kad jūs kļūstat atbildīgs?

Likums nosaka regulējumu, bet tiesas nosaka, kā tas darbojas praksē. Šie spriedumi ir būtiski, lai izprastu, kad rodas atbildība.

Spriedums lietā “Comsys”: “Kad vecākiem ir jāiejaucas?”

Kas notika?
Meitasuzņēmums bankrotēja. Kreditori prātoja: vai mātesuzņēmumam nevajadzēja iejaukties?

Kādu lēmumu pieņēma Augstākā tiesa? (ECLI:NL:HR:2009:BH4033)
Mātesuzņēmumam ir pienākums rūpēties par meitasuzņēmuma kreditoriem tikai īpašos apstākļos. Piemēram, ja:

✓ Mātesuzņēmums aktīvi iesaistās meitasuzņēmuma politikas īstenošanā
✓ Mātesuzņēmums apzināti pieļauj risku rašanos kreditoriem
✓ Mātesuzņēmums maldina kreditorus par finansiālo situāciju

Praktiskā nozīme:
Mātesuzņēmumam ne vienmēr ir jāiejaucas meitasuzņēmuma problēmu risināšanā. Taču tie, kas apzināti uzņemas riskus vai maldina kreditorus, var tikt saukti pie atbildības – pat bez 403. deklarācijas.

Grupas atbildība: “Rīkojoties kopā = maksājot kopā”

Nesen pieņemts spriedums 2025 (ECLI:NL:HR:2025:1055)
Augstākā tiesa apstiprināja: ja vienas grupas uzņēmumi kopīgi nodara zaudējumus, tie visi ir solidāri atbildīgi. Pat ja ne katrs uzņēmums atsevišķi nodara šos zaudējumus.

Noteikums:
Tas ir par kolektīva rīcība un paredzamība par zaudējumiem. Vai viņiem vajadzēja saprast, ka viņu kolektīvās darbības novedīs pie zaudējumiem? Tad viņi visi ir atbildīgi.

Svarīgi papildu jautājumi:

• Vai katram uzņēmumam ir jāiegulda vienādi? Nē
• Vai katram uzņēmumam ir tieši jāizraisa zaudējumi? Nē
• Vai katram uzņēmumam bija jābūt iesaistītam lēmuma pieņemšanā? Nē

Kas ir nepieciešams: katram uzņēmumam ir jābūt izveidojušam atbilstošs ieguldījums grupas rīcībai, kas novedusi pie kaitējuma.

Turpmākā juridiskā attīstība

Spriedumi ECLI:NL:HR:2015:837 un ECLI:NL:HR:2018:1899 precizēja, kur atrodas robežas. Kopīgā iezīme: piešķiršana ir atslēgvārds.

Atbildība rodas tikai tad, ja rīcību, kas izraisījusi kaitējumu, faktiski var attiecināt uz uzņēmumu. Ar piederību grupai vien nepietiek.

Kad mātesuzņēmums NAV atbildīgs?

Šis, iespējams, ir vissvarīgākais jautājums mātesuzņēmumiem: kad jums nav jāmaksā par meitasuzņēmuma parādiem vai kļūdām?

Trīs galvenie noteikumi

1. Nav faktiskas vadības = Nav atbildības

Ja mātesuzņēmums nav uzņēmies faktisku vadību rīcībā, kas izraisīja zaudējumus, tas nav atbildīgs.

Praktisks piemērs:
Meitasuzņēmums nelikumīgi izgāž atkritumus. Mātesuzņēmums nebija iesaistīts šajā lēmumā un neko par to nezināja. Tad mātesuzņēmums nav atbildīgs, ja vien tam nevajadzēja iejaukties (sk. spriedumu Comsys lietā).

2. Nav apzinātas līdzdalības = nav atbildības

Vecākam bija apzināti jāveicina riskanta rīcība. “Nezināšana” var būt aizstāvība, taču esiet uzmanīgi: ja jums vajadzēja zināt, jūs joprojām varat būt atbildīgs.

3. Nav izšķirošas ietekmes = Nav atbildības

Īpaši svarīgi Eiropas konkurences tiesībās: mātesuzņēmums ir atbildīgs tikai tad, ja tas ir izšķiroši ietekmējis meitasuzņēmuma rīcību.

Pierādīšanas pienākums: Mātesuzņēmumam ir jāpierāda, ka tas nav īstenojis nekādu ietekmi. To var pierādīt, parādot, ka:

• Meitasuzņēmums darbojās neatkarīgi
• Lēmumi tika pieņemti bez vecāku ziņas
• Nebija nekādas iejaukšanās ikdienas politikā.

Ko nozīmē vārds “Atribūcija”?

Šis juridiskais termins ir atbildības ierobežojuma pamatā. Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pants nosaka, ka:

1. Zaudējumu nodarošā rīcība var attiecināt vecākam
2. Bojājumu risks vajadzēja atturēt vecāku no šīs rīcības

Praktisks tulkojums:

• Vai vecāks ietekmēja lēmumu? → Jā = attiecināšana
• Vai vecāks varēja paredzēt kaitējumu? → Jā = vajadzēja atturēt
• Vai vecākam nebija nekādas lomas? → Nē = nav attiecināma vaina = nav atbildības

Eiropas konkurences tiesības: īpašie noteikumi

Karteļu lietās piemēro papildu noteikumus (ECLI:NL:HR:2023:965):

Ietekmes prezumpcija:
Ja mātesuzņēmumam pieder 100% akciju, tiek pieņemts, ka tam ir izšķiroša ietekme.

Atspēkojot šo pieņēmumu:
To var izdarīt, pierādot, ka meitasuzņēmums faktiski darbojās neatkarīgi. Pierādījumu sniegšana ir izšķiroša:

• Atsevišķas vadības komandas
• Neatkarīga lēmumu pieņemšana
• Vecāku iejaukšanās stratēģijas izstrādē nav iespējama.
• Pašu tirgus pieeja

Jaunākā attīstība: stingrāka pārbaude (2020.–2025. g.)

In ECLI:NL:HR:2020:1726, Augstākā tiesa uzsvēra, ka piešķiršana ir absolūtā robeža.

Ko tas nozīmē praksē?
Tiesas tagad kritiskāk vērtē faktisko iesaisti. Formālas attiecības (piemēram, akciju turēšana) nav pietiekamas. Ir jābūt reālai ietekmei uz kaitējumu izraisošo rīcību.

Labas ziņas mātesuzņēmumiem: Ja varat pierādīt, ka nebijāt iesaistīts, jūsu pozīcija kļūst arvien spēcīgāka.

Atsevišķu grupas uzņēmumu aizstāvība: “Es neko neesmu darījis!”

Atsevišķs grupas uzņēmums bieži nonāk sarežģītā situācijā. Jūs esat daļa no grupas, zaudējumi radušies grupas rīcības rezultātā, bet jūs tieši nepiedalījāties. Vai jūs joprojām esat atbildīgs?

Vissvarīgākā aizstāvība: “Nav būtiska ieguldījuma”

TVM sprieduma (ECLI:NL:HR:2015:2914) noteikums:
Jūs esat atbildīgs tikai tad, ja esat veicis atbilstošs ieguldījums par rīcību, kas novedusi pie kaitējuma.

Kas NAV pietiekams atbildības celšanai?

❌ Vienkārši būt grupas dalībniekam
❌ Naudas saņemšana no citiem grupas dalībniekiem
❌ Klātbūtne sanāksmēs
❌ Pēc tam gūt labumu no šādas rīcības

Kas ir nepieciešams atbildības celšanai?

✓ Faktiska dalība rīcībā, kas palielināja kaitējuma risku
✓ Zinot vai saprotot, ka šis risks pastāv
✓ Aktīva loma bojājumu nodarīšanas procesā

Praktisks piemērs no tiesu prakses (2025. gads)

Lieta: Trīs vienas grupas uzņēmumi tiek apsūdzēti par grupas atbildību. Uzņēmums A pieņēma lēmumus, uzņēmums B tos izpildīja, uzņēmums C tikai saņēma naudu.

Spriedums (ECLI:NL:PHR:2025:659):

• Uzņēmums A: atbildīgs (pieņēma lēmumus)
• Uzņēmums B: atbildīgs (izpildīts)
• Uzņēmums C: nav atbildīgs (tikai naudas saņemšana nav būtisks ieguldījums)

Kā jūs paaugstināt šo aizstāvību?

1. darbība: apgalvot un pierādīt
Nepietiek tikai teikt: "Es neko nedarīju." Jums ir jāsniedz konkrēti fakti:

• Protokols, kurā redzams, ka jūs nebijāt iesaistīts
• E-pasti, kas apliecina, ka nebijāt informēts
• Organizācijas shēmas, kas parāda, ka jums nebija pilnvaru
• Iesaistīto personu liecinieku liecības

2. solis: Atspēkojiet pieņēmumu par iesaistīšanos
Ja esat daļa no grupas, tiesas viegli pieņems, ka bijāt iesaistīts. Apgāziet šo pieņēmumu ar pierādījumiem par:

• Atsevišķa lēmumu pieņemšana
• Pašu vadības struktūra
• Nav zināšanu par aktivitātēm
• Nav gūts labums no šīs rīcības (izņemot parastās dividendes)

3. solis: parādiet, ka nevarējāt zināt par risku
Pat ja jūs kaut ko izdarījāt, jūs esat atbildīgs tikai tad, ja zinājāt vai jums vajadzēja zināt par risku.

Piemērs:
Jūs pārdodat produktus meitasuzņēmumam. Jūs nezinājāt, ka šis meitasuzņēmums izmanto šos produktus nelikumīgām darbībām. Pēc tam jūs varat pierādīt, ka jums nebija pamata par to aizdomām.

Pierādīšanas pienākums: kam kas jāpierāda?

1. solis. Kreditors:
Jāapgalvo fakti, no kuriem var izrietēt grupas atbildība.

2. solis. Jūsu uzņēmums:
Jāpierāda ticamība, ka neesat veicis nekādu būtisku ieguldījumu.

Piezīme: “Padarīt ticamu” ir mazāk svarīgi nekā “pārliecinoši pierādīt”. Jums nav jābūt 100% pārliecinātam, taču ir pārliecinoši jāpierāda, ka nebijāt iesaistīts.

Kreditoru ceļvedis: kuru ceļu izvēlēties?

Kā kreditoram korporatīvā struktūrā jums ir jāizdara svarīga izvēle: vai izvēlēties 403. deklarāciju (Nīderlandes Civilkodeksa 2:403. pants) vai kolektīvo atbildību (Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pants)? Un vai varat izmantot abus veidus vienlaicīgi?

Labās ziņas: jūs varat izvēlēties (un kombinēt!)

Apstiprināts judikatūrā (ECLI:NL:PHR:2025:1328):

• Jums ir atļauts izmantot abus maršrutus
• Jums ir nav pienākums izvēlēties
• Varat izmantot abus maršrutus blakus viens otram
• Varat izmēģināt abus maršrutus viens pēc otra

1. maršruts: 403. deklarācija

Kad izvēlēties šo maršrutu?

✓ Ir izdota 403 deklarācija
✓ Vēlaties vērsties tieši pie mātesuzņēmuma
✓ Jūs nevēlaties sniegt pierādījumus par iesaistīšanos
✓ Jūs meklējat bagātāko partiju

Priekšrocības:

• Tieša atbildība vecāku – nav diskusiju par iesaistīšanos
• Skaidrs pamats – vecāks ir uzņēmies atbildību
• Prasība no bagātākās partijas – mātesuzņēmumi bieži vien ir turīgāki
• Vienkāršāks pierādījums – jums jāuzrāda tikai 403. deklarācija un parāds

Trūkumi:

• Iespējams tikai tad, ja ir 403 deklarācija
• Deklarācija, iespējams, ir atsaukta (skatīt pārejas periodu saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 2:404. pantu)
• Tikai deklarācijā ietvertajām pusēm

2. maršruts: Grupas atbildība

Kad izvēlēties šo maršrutu?

✓ Nav 403 deklarācijas
✓ Bojājumos bija iesaistīti vairāki uzņēmumi
✓ Notiek nelikumīga rīcība
✓ Jūs vēlaties saukt pie atbildības visas iesaistītās puses

Priekšrocības:

• Plašāks loks atbildīgo personu
• Nav nepieciešama 403 deklarācija – vienmēr strādā ar grupas uzvedību
• Visas iesaistītās puses ir atbildīgas – pat ja viena puse ir bankrotējusi
• Solidāra atbildība – katrs par visu kopumā

Trūkumi:

• Jums jāpierāda, ka notikusi grupveida rīcība.
• Jums jāpierāda, ka bojājumi bija paredzami.
• Uzņēmumi var sevi aizstāvēt (nav būtiska ieguldījuma)
• Vairāk tiesvedības un diskusiju

Gudrā stratēģija: apvienošana

Kāpēc ne abus?

Jūs varat izvēlēties abus maršrutus vienlaikus. Tas ievērojami palielina jūsu izredzes.

Praktiska pieeja:

Solis 1: Izpētiet, vai ir 403 deklarācija

• Pārbaudiet meitasuzņēmuma finanšu pārskatus
• Skatīt Tirdzniecības reģistru
• Pajautājiet grupai tieši

Solis 2: Visu iesaistīto grupas uzņēmumu inventarizācija

• Kas izlēma?
• Kas sodīja ar nāvi?
• Kam tas bija izdevīgi?

Solis 3: Izsaukuma drafta abas bāzes

• Primārā: Mātesuzņēmuma 403. atbildība
• Pakārtoti: visu iesaistīto pušu kolektīvā atbildība
• Pakārtotāk: tieša atbildība par katru uzņēmumu

Svarīgs ierobežojums:
Jūs nevarat saņemt vairāk par pilnu zaudējumu atlīdzību. Ja viena puse samaksā, pārējās tiek atbrīvotas (Nīderlandes Civilkodeksa 6:7. pants).

Salīdzināšanas tabula: Kurš maršruts jums ir piemērots?

Aspekts	403. Deklarācija	Grupas atbildība
Prasība	403 deklarācija ir klāt	Grupas rīcība + kaitējums
Pierādīšanas pienākums	Zems (tikai deklarācija + parāds)	Augstāks (uzvedība + paredzamība)
Atbildīgās puses	Mātesuzņēmums + meitasuzņēmumi saskaņā ar deklarāciju	Visi iesaistītie grupas dalībnieki
Vai ir iespējamas aizsardzības?	ierobežots	Jā (nav būtiska ieguldījuma)
Procedūras ātrums	Parasti ātrāk	Bieži vien sarežģītāka
Panākumu līmenis	Augsts (ar derīgu deklarāciju)	Atkarībā no pierādījumiem

Praktisks piemērs: Kā izvēlēties?

Situācija:
Jūs esat piegādātājs. Meitasuzņēmums jums nav samaksājis un ir bankrotējis. Mātesuzņēmums ir izdevis 403. deklarāciju. Jums ir aizdomas, ka trīs grupas uzņēmumi apzināti sadarbojās, lai jums kaitētu.

Gudra pieeja:

1. Primārais apgalvojums: 403 atbildība pret mātesuzņēmumu (vienkāršākais veids)
2. Papildu prasība: Grupas atbildība pret visiem trim iesaistītajiem uzņēmumiem (403. prasības neizdošanās gadījumā)
3. Vairāk papildu prasību: Tieša atbildība par katru uzņēmumu

Rezultāts: Jūs maksimāli palielināt savas izredzes un paturat visas iespējas atvērtas.

Ierobežojumi: Negaidiet pārāk ilgi!

Viena no visbiežāk pieļautajām kreditoru kļūdām ir pārāk ilga gaidīšana. Noilguma termiņi uzņēmumu atbildības lietās var būt sarežģīti.

Pamatnoteikums: pieci gadi

Abiem maršrutiem (Nīderlandes Civilkodeksa 2:403. un 6:166. pants) galvenais noilguma termiņš ir:

Pieci gadi pēc tam, kad uzzināji par:

1. Bojājums
2. Atbildīgā persona

Maksimums: divdesmit gadi pēc notikuma, kas izraisīja kaitējumu (Nīderlandes Civilkodeksa 3:310. pants)

Sarežģītā daļa: dažādi noilguma termiņi

Svarīgi: Katram juridiskajam pamatam ir savs paša noilguma termiņš. Tas nozīmē:

• 403. deklarācijas noilguma termiņš var beigties, kamēr vēl rit grupas atbildības noilguma termiņš.
• Ierobežojums jāpārtrauc katram maršrutam atsevišķi.
• Noilgums jāpārtrauc atsevišķi katrai atbildīgajai pusei.

Praktisks piemērs:
Jūs atklājāt bojājumus 2020. gada 1. janvārī. Jūs nekavējoties uzzinājāt par 403. deklarāciju, bet tikai 2021. gada 1. janvārī uzzinājāt, kuri citi grupas uzņēmumi bija iesaistīti.

Rezultāts:

• 403. prasības ierobežojums: 2025. gada 1. janvāris
• Grupas atbildības prasības ierobežojums: 2026. gada 1. janvāris

Kā pārtraukt ierobežojumu?

Zelta likums: Nosūtiet rakstisku paziņojumu uz katrs atbildīgā puse atsevišķi.

Kam jābūt šajā paziņojumā?

✓ Skaidrs bojājumu apraksts
✓ Prasības summa
✓ Atbildīgās personas norādīšana
✓ Skaidra tiesību rezervēšana
✓ Atsauce uz abiem juridiskajiem pamatiem (Nīderlandes Civilkodeksa 403. un 6:166. pants)

Svarīgi:

• Pietiek ar e-pastu (bet saglabājiet pierādījumus!)
• Reģistrēta pasta sūtījums ir drošāks
• Pavēste arī pārtrauc noilgumu
• Pārliecinieties, ka paziņojums sasniedz pareizo juridisko personu

Bieži sastopamās kļūdas

❌ Sūtīšana tikai mātesuzņēmumam
Rezultāts: Noilgums pret meitasuzņēmumiem netiek pārtraukts

❌ Min tikai vienu juridisko pamatu
Rezultāts: Cita pamata ierobežojums netiek pārtraukts.

❌ Neskaidrs formulējums
Rezultāts: Tiesa var lemt, ka pārtraukums nebija pietiekami skaidrs

❌ Sūtīšana pārāk vēlu
Rezultāts: Jūsu prasība ir noilgusi

Praktisks padoms: izveidojiet kalendāru

Tiklīdz rodas bojājumi:

1. Nekavējoties ņemiet vērā: Kad jūs atklājāt bojājumus?
2. Aprēķināt: Ierobežojums beidzas pēc 5 gadiem
3. Iestatīt modinātāju: 6 mēnešus pirms derīguma termiņa beigām
4. Tēlot: Nosūtīt pārtraukuma paziņojumu visām pusēm
5. Atjaunot: Atkārtojiet ik pēc 4 gadiem, ja vēl neesat uzsācis tiesvedību.

403. deklarācijas atsaukšana: Uzmanību!

Mātesuzņēmums var atsaukt 403. deklarāciju. Tas ir svarīgi zināt kreditoram.

Nav atpakaļejoša spēka — bet sekojiet līdzi datumam

Labas ziņas: Izņemšana ir nav atpakaļejoša spēka par esošajiem parādiem.

Noteikums (Nīderlandes Civilkodeksa 2:404. pants):
Vecāks paliek atbildīgs par parādiem, kas radušies no veiktajām tiesvedībām. pirms atsaukums stājās spēkā pret jums kā kreditoru.

Kad atcelšana ir efektīva?
Tikai pēc pienācīgas publicēšanas un paziņošanas. Līdz tam laikam jūs joprojām varat paļauties uz 403. deklarāciju.

Kas jums jādara kā kreditoram?

Ja dzirdat par atcelšanu:

1. Rīkojieties nekavējoties: Nosūtīt pārtraukuma paziņojumu
2. Droši pierādījumi: Savāciet visus dokumentus, kas apliecina parāda rašanos pirms izņemšanas no apmaksātā maksājuma.
3. Apsveriet: Uzsākt tiesvedību pirms atsaukuma stāšanās spēkā
4. Pārrunāt: Iespējams pieprasīt nodrošinājumu esošajiem prasījumiem

Nākotnes prasības

Jauniem darījumiem pēc izņemšanas gadījumā mātesuzņēmums vairs nav atbildīgs. Sāciet jaunus darījumus ar meitasuzņēmumu tikai tad, ja esat pārliecināts par tā kredītspēju.

Regresa prasība: Kas maksā iekšēji?

Pēc tam, kad viens grupas uzņēmums ir samaksājis pilnu zaudējumu atlīdzību, rodas jautājums: kam tas galu galā būs jāsedz?

Pamatnoteikums: Vienlīdzīgas daļas

Saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pantu grupas dalībniekiem ir jāveic iemaksas Tāpat iekšēji, ja vien pašu kapitāla princips neparedz citādi.

Piemērs:
Trīs uzņēmumi ir solidāri atbildīgi par 300 000 eiro zaudējumu. Uzņēmums A sedz visu. Pēc tam uzņēmums A var saņemt atlīdzību:

• 100 000 eiro no uzņēmuma B
• 100 000 eiro no uzņēmuma C

Izņēmums: Ja taisnīgums prasa citādi

Tiesas izskata:

• Kas īsti nodarīja kaitējumu?
• Kurš guva vislielāko labumu?
• Kāda bija katras partijas loma?
• Par ko partijas vienojās iekšēji?

Piemērs:
Uzņēmums A deva rīkojumu, uzņēmums B to izpildīja, uzņēmums C tikai zināja par to. Tiesa var lemt:

• Uzņēmums A: 60% no zaudējumiem
• B uzņēmums: 35% no zaudējumiem
• C uzņēmums: 5% no zaudējumiem

Līgumu līgumi

Labas ziņas grupas uzņēmumiem: Jūs varat slēgt iekšējas vienošanās par atbildības sadalījumu.

Prasības:

• Jābūt rakstiskam
• Jābūt skaidram un nepārprotamam
• Nedrīkst būt pretrunā ar saprātīgumu un taisnīgumu
• Darbojas tikai iekšēji (nevis pret kreditoriem)

Praktisks padoms:
Reģistrējiet šīs vienošanās:

• Akcionāru līgumi
• Pārvaldības pakalpojumu līgumi
• Grupas politikas dokumenti

Konfiskācija: vai jūs joprojām varat zaudēt savas tiesības?

Pat ja noilgums nav beidzies, jūs joprojām varat zaudēt savas tiesības konfiskācija.

Kad notiek konfiskācija?

Stingrais noteikums:
Vienkāršs laika ritējums ir nepietiekamiIr jābūt papildu apstākļiem, saskaņā ar kuriem:

1. Atbildīgā persona ir ieguvusi pamatotu cerību, ka jūs vairs neizmantosiet savas tiesības.
2. Būtu nepamatoti joprojām atļaut tiesību izmantošanu

Apstiprināts judikatūrā (ECLI:NL:HR:2025:162)

Praktiski piemēri

Konfiskācija pieņemta:

• Jūs rakstījāt: "Es neuzskatīšu jūs par atbildīgu."
• Jūs gadiem ilgi risinājāt sarunas bez rezultātiem un nekad nesūtījāt atgādinājumu
• Atbildīgā puse nepārprotami pieņēma lēmumus par uzņēmējdarbību, pamatojoties uz jūsu bezdarbību.

Konfiskācija noraidīta:

• Jūs vienkārši gaidījāt dažus gadus
• Jūs bijāt sarunās
• Jūs pētījāt norēķinu iespējas

Kā novērst konfiskāciju?

Vienkāršs:

1. Sūtīt regulārus atgādinājumus
2. Skaidri paturam savas tiesības
3. Neizsakiet apgalvojumus, kas liek domāt, ka nepieprasīsiet
4. Saglabājiet sarunas aktīvas

Praktiskas sekas visām pusēm

Mātesuzņēmumiem: Risku pārvaldība

Kādi ir jūsu riski?

⚠️ Solidāra atbildība ar 403. deklarāciju par visiem meitasuzņēmumu parādiem
⚠️ Rūpības pienākums pret meitasuzņēmuma kreditoriem īpašos apstākļos
⚠️ Atbildība, aktīvi iesaistoties riskantās darbībās

Kā jūs ierobežojat riskus?

✓ Rūpīgi apsveriet pirms 403 deklarācijas izdošanas
✓ Dokuments visu lēmumu pieņemšanu un iesaistīšanos
✓ izveidot skaidras pārvaldības struktūras
✓ Izņemt atbilstoša apdrošināšana
✓ Kontrolēt cieši saistītas meitasuzņēmumu darbības
✓ Iejaukties savlaicīgi ar problēmām

Meitasuzņēmumiem: aizsardzības pasākumi

Kādi ir jūsu riski?

⚠️ Solidāra atbildība, piedaloties kaitējumu nodarošā grupas rīcībā
⚠️ Regresa prasījuma risks pret citiem grupas uzņēmumiem
⚠️ Ierobežotas aizsardzības iespējas ar aktīvu iesaistīšanos

Kā jūs sevi pasargājat?

✓ Dokuments jūsu pašu loma un iesaistīšanās
✓ Padarīt iekšējās vienošanās par atbildības sadalījumu
✓ Kurjers rezervācijas riskantām grupu aktivitātēm
✓ Paziņot savlaicīgi par iebildumiem
✓ Apdrošināt pret grupas atbildības riskiem

Kreditoriem: maksimālas regresa tiesības

Kādas ir jūsu iespējas?

✓ Izvēle starp 403. deklarāciju un grupas atbildību
✓ Apvienojiet abus maršrutus
✓ Meklējiet regresu no bagātākās puses
✓ Pārtraukuma ierobežojums atsevišķi katrai pusei

Kā jūs maksimāli palielināt savas izredzes?

✓ Izmeklēt nekavējoties, ja ir 403 deklarācija
✓ Identificēt visi iesaistītie grupas uzņēmumi
✓ Savākt pierādījumi par grupas rīcību
✓ Rīkoties ātri ar pārtraukumu paziņojumiem
✓ Uzsākt specializēts juridiskais konsultants
✓ Pārrunu stratēģiski ar vairākām pusēm

Jaunākie notikumi (2020–2025)

Prasību pastiprināšana

Nesenie Augstākās tiesas spriedumi liecina par arvien kritiskāku pieeju:

Tendence: Ar formālām attiecībām grupas ietvaros nepietiek. Ir jābūt faktiska iesaistīšanās kaitējumu nodarošā rīcībā.

Effect: Mātesuzņēmumiem ir spēcīgāka pozīcija, ja tie var pierādīt, ka nav bijuši iesaistīti.

Kreditoru aizsardzība paliek spēkā

Vienlaikus tiesas turpina aizsargāt kreditorus pret konstrukcijām, kas aizsedz regresa iespējas.

Tendence: 403. deklarācija joprojām ir spēcīgs instruments. Tiesas to interpretē plaši par labu kreditoriem.

Noilguma noteikumu precizējums

Judikatūra ir sniegusi lielāku skaidrību par:

• Neatkarīgi noilguma termiņi atkarībā no juridiskā pamata
• Nepieciešamība pēc tiešas pārtraukšanas akta atkarībā no iemesla un katras puses
• Pierādīšanas pienākums noilguma iestāšanai

Biežāk uzdotie jautājumi

Vai mātesuzņēmums var būt atbildīgs bez 403 deklarācijas?
Jā, saskaņā ar Comsys doktrīnu (rūpības pienākums) vai saskaņā ar grupas atbildību (Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pants).

Vai es kā kreditors varu iesniegt prasību gan no mātesuzņēmuma, gan meitasuzņēmuma?
Jā, solidāras atbildības gadījumā jūs varat pieprasīt pilnu summu no katras atbildīgās puses.

Kas notiek, ja 403. deklarācija tiek atsaukta?
Jūs joprojām esat aizsargāts attiecībā uz parādiem, kas radušies pirms atteikuma stāšanās spēkā.

Cik ilgā laikā man ir jāiesniedz prasība?
Parasti piecus gadus pēc bojājumu atklāšanas un atbildīgās puses noteikšanas, ne ilgāk kā divdesmit gadus pēc notikuma.

Vai es varu pieprasīt atlīdzību no visiem grupas uzņēmumiem?
Tikai no tiem, kas devuši būtisku ieguldījumu kaitējumu nodarošajā grupas rīcībā.

Ko darīt, ja viens uzņēmums jau ir samaksājis?
Tad pārējie tiek pilnībā atbrīvoti (Nīderlandes Civilkodeksa 6:7. pants), bet maksātāja puse var vērsties tiesā.

Secinājumi

Uzņēmumu un grupu atbildība Nīderlandē veido sarežģītu, bet labi attīstītu tiesību jomu. Likumdošana piedāvā kreditoriem svarīgas regresa iespējas, izmantojot Nīderlandes Civilkodeksa 2:403. pantu (403. panta deklarācija) un Nīderlandes Civilkodeksa 6:166. pantu (grupas atbildība), savukārt korporatīvās personas var aizstāvēties, ja tās nav būtiski veicinājušas kaitējumu nodarošo rīcību.

Galvenie tējas cienītāji:

✓ Mātesuzņēmumi nav automātiski atbildīgi; nepieciešama ir faktiska iesaistīšanās vai 403. deklarācija
✓ Grupas uzņēmumi var aizstāvēties, pierādot, ka viņi nav devuši būtisku ieguldījumu grupas rīcībā
✓ kreditori ir brīvība izvēlēties starp dažādām bāzēm un tās var kombinēt
✓ Noilguma termiņi notiek pēc principa un katrai pusei; nepieciešama tieša pārtraukšana
✓ Regresa prasība starp grupas uzņēmumiem nosaka savstarpējas vienošanās un pašu kapitāls
✓ Zaudēšana ir ierobežoti pieņemts; nepieciešami īpaši apstākļi

Noslēguma padoms:

Visām iesaistītajām pusēm sarežģītu korporatīvo struktūru gadījumā stingri ieteicams vērsties pie profesionāla juridiskā konsultanta. Judikatūra nepārtraukti attīstās, un katras individuālās lietas fakti un apstākļi nosaka iznākumu.

Negaidiet, kamēr būs par vēlu – neatkarīgi no tā, vai esat kreditors, kas vēlas vērsties pēc regresa, vai juridiska persona, kas vēlas ierobežot atbildību, savlaicīga rīcība un kvalitatīva dokumentācija ir ļoti svarīga.

---

Pēdējoreiz atjaunots: 2025 decembris

AvotiNīderlandes tiesību akti un judikatūra 2009.–2025. gadā, tostarp ECLI:NL:HR:2009:BH4033 (Comsys), ECLI:NL:HR:2025:1055, ECLI:NL:HR:2023:965, ECLI:NL:HR:2015:2914 (TVM), ECLI:NL:PHR:2025:1328 un daudzi citi attiecīgi spriedumi.