Nīderlandes SaaS uzņēmums saņem vēstuli ar prasību pārtraukt darbību, kurā apgalvots, ka viņu programmatūras pamatfunkcija pārkāpj konkurenta patentu. Dibinātājs apstrīd šo apgalvojumu, uzskatot, ka viņu risinājums ir patiesi inovatīvs. Uzņēmums turpina darboties, vienlaikus meklējot juridisko palīdzību. Trīs mēnešus vēlāk policija ierodas viņu birojā. Tas, kas sākās kā civiltiesisks strīds par intelektuālā īpašuma tiesībām, ir pāraudzis kriminālizmeklēšanā.

Šis scenārijs, lai arī nav izplatīts, nebūt nav neiespējams. Lielākā daļa intelektuālā īpašuma konfliktu tiek atrisināti civillietās — ar pārtraukšanas vēstulēm, tiesas aizliegumiem, zaudējumu atlīdzināšanas prasībām. Taču noteiktos apstākļos Valsts prokuratūra (OM) var uzsākt kriminālprocesu. Tehnoloģiju uzņēmējiem ir ļoti svarīgi saprast, kur atrodas šī robeža. Kļūda var nozīmēt ne tikai finansiālu atbildību, bet arī potenciālas kriminālsankcijas, tostarp naudas sodus vai pat brīvības atņemšanu.

Šajā rakstā ir aplūkots, kad un kāpēc civiltiesisks strīds par intelektuālo īpašumu var kļūt par krimināllietu saskaņā ar Nīderlandes likumdošanu. likums, kādi faktori izraisa šīs pārmaiņas un ko tehnoloģiju uzņēmēji var darīt, lai mazinātu risku.

Civilā un kriminālā intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzība

Lielākā daļa intelektuālā īpašuma strīdu tiek risināti civiltiesās. Tiesību īpašnieks parasti iesniedz prasību tiesā, pieprasot aizliegumu apturēt pārkāpumu, kā arī zaudējumu atlīdzību. To regulē tādi noteikumi kā Nīderlandes Autortiesību likuma (Auteurswet) 29.a pants, kas piešķir autortiesību īpašniekiem tiesības pieprasīt pārkāpuma izbeigšanu un pieprasīt kompensāciju.

Tomēr holandiešu likums ietver arī krimināltiesību normas, kas paredzētas intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai. Tās nav paredzētas kā primārais izpildes mehānisms, bet gan kā atturošs līdzeklis pret nopietniem, tīšiem pārkāpumiem. Galvenie likumi ietver:

• Autortiesību likuma 31. pants (Auteurswet): paredz kriminālatbildību par tīšu autortiesību pārkāpumu
• Kriminālkodeksa 337. pants (Sr.)tā sauktais “viltošanas pants”, kas attiecas uz preču zīmju pārkāpumiem un maldinošu informāciju
• 1995. gada Patentu likuma 79. pants (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): nosaka kriminālatbildību par noteiktiem patentu pārkāpumiem

Šiem noteikumiem ir kopīga prasība: nodomu (opzet). Bez pierādījumiem, ka apsūdzētais ir rīkojies tīši, kriminālatbildība nevar iestāties. Šis ir augstāks slieksnis nekā civiltiesiskā atbildība, kur var pietikt ar nolaidību vai pat objektīvu atbildību.

Krimināltiesiskā aizsardzība ir pakļauta arī principam subsidiaritāte—uzskats, ka krimināltiesības ir pēdējais līdzeklis (ultimum remedium). OM parasti izskata krimināllietas tikai tad, ja civiltiesiskās aizsardzības līdzekļi nav pietiekami vai ja pārkāpums ir liela mēroga, organizēts vai rada būtiskas bažas par sabiedrības interesēm. Iedomājieties programmatūras pirātisma operācijas, viltotas aparatūras izplatīšanas tīklus vai platformas, kas sistemātiski ignorē pieprasījumus par satura noņemšanu.

Kad civiltiesisks intelektuālā īpašuma strīds kļūst par kriminālstrīdīgu?

Pāreja no civilās uz kriminālo tiesvedību ir atkarīga no trim galvenajiem faktoriem: nodomu, mērogs, un ietekme uz sabiedrību.

Nodoms: izšķirošais faktors

Krimināls intelektuālā īpašuma pārkāpums prasa tīša rīcībaTas nozīmē, ka apsūdzētajam ir apzināti jāveic pārkāpums vai apzināti jāpieņem būtisks risks, ka viņa rīcība veidos pārkāpumu. Pēdējais ir pazīstams kā nosacīts nodoms (pirmsvēlēšanās izteikt).

Nosacītai nodoma esamībai nav nepieciešama pārliecība. Ja uzņēmējs saņem oficiālu brīdinājuma vēstuli par iespējamu patenta pārkāpumu, neveic nekādu jēgpilnu izmeklēšanu un turpina iespējamo pārkāpumu, tiesa var secināt, ka viņš apzināti uzņēmies risku. Nīderlandes Augstākā tiesa (Hoge Raad) ir vairākkārt apstiprinājusi, ka nosacīts nodoms ir pietiekams pamats kriminālatbildībai intelektuālā īpašuma lietās (ECLI:NL:HR:2023:97).

Praksē OM un tiesas novērtē nodomu, pārbaudot:

• Profesionālās zināšanasVai apsūdzētajiem bija zināšanas, kas ļautu viņiem apzināties risku?
• Saņemtie brīdinājumiVai iepriekš bija vēstules par sadarbības pārtraukšanu, izlīguma piedāvājumi vai citi oficiāli paziņojumi?
• Rīcība pēc paziņojumaVai apsūdzētie veica pasākumus, lai izmeklētu vai mazinātu vainu, vai arī viņi vienkārši ignorēja apgalvojumus?
• Uzvedības modelisVai ir pierādījumi par atkārtotu vai sistemātisku pārkāpumu?

Tehnoloģiju uzņēmējiem tas nozīmē, ka nezināšana nav attaisnojums, ja tā ir tīša vai neapdomīga. Juridiskās palīdzības nekonsultēšanās pēc ticamas prasības par pārkāpumu saņemšanas var liecināt par nosacītu nodomu.

Mērogs un komerciālā ietekme

Ne katrs pārkāpums izraisa kriminālatbildību. OM prioritāri piešķir lietas, kas saistītas ar ievērojams komerciāls ieguvums or liela mēroga izplatīšanaMaz ticams, ka viens izstrādātājs, kurš netīšām izmanto autortiesībām pakļautu bibliotēku blakusprojektā, saskarsies ar kriminālvajāšanu. Uzņēmums, kas sistemātiski pārdod pirātiskas programmatūras licences simtiem klientu, ir pavisam cita lieta.

Līdzīgi organizēti pārkāpumi, piemēram, koordinētas pirātisma grupas vai viltotas aparatūras piegādes ķēdes, piesaista kriminālu uzmanību. Šajos gadījumos bieži vien ir iesaistīti vairāki dalībnieki, pārrobežu elementi un ievērojams kaitējums tiesību īpašniekiem.

Sabiedrības ietekme un sabiedrības intereses

OM arī apsver, vai kriminālvajāšana kalpo sabiedrības interesēm. Faktori ietver:

• Kaitējums radošajai vai inovāciju ekonomikaiVai pārkāpums apdraud stimulus radīt vai ieviest inovācijas?
• Kaitējums patērētājiemVai klienti tiek maldināti vai pakļauti zemas kvalitātes produktiem?
• RecidīvismsVai apsūdzētajam iepriekš ir piemērots brīdinājums vai sankcijas?

Ja lietu var pienācīgi risināt ar civiltiesisku aizsardzību, maz ticams, ka OM iejauksies. Taču, ja civiltiesiskā aizsardzība nav bijusi veiksmīga vai ja pārkāpums ir īpaši nopietns, var sekot kriminālprocess.

Praktiski piemēri tehnoloģiju kontekstā

Apsveriet šādus scenārijus:

Programmatūras licencēšanas pārkāpumiUzņēmums saņem oficiālu audita paziņojumu no programmatūras pārdevēja, kurā apgalvots par nepietiekamu licencēšanu. Uzņēmums apstrīd šo apgalvojumu, bet neko nedara, lai pārbaudītu atbilstību. Pēc vairākiem mēnešiem parādās pierādījumi, ka uzņēmums apzināti savā tīklā ir izvietojis nelicencētas kopijas. Var tikt konstatēts nosacīts nodoms.

SaaS funkciju klonēšanaJaunuzņēmums izveido produkta funkciju, kas ir pārsteidzoši līdzīga konkurenta patentētajam risinājumam. Pēc detalizētas pārkāpuma analīzes saņemšanas jaunuzņēmums to noraida kā “troksni” un turpina izstrādi. Ja funkcija rada ievērojamus ieņēmumus un līdzība tiek atzīmēta iekšējā komunikācijā, darbības vadītājs to var uzskatīt par tīšu pārkāpumu.

Aparatūras viltošanaIzplatītājs importē un pārdod ierīces, kuru zīmols atdarina labi pazīstama ražotāja produktus. Pat ja izplatītājs apgalvo, ka nav informēts, apjoms un zīmola tēls ir spēcīgi nodoma rādītāji.

Kriminālie riski platformu operatoriem

Platformu operatori saskaras ar unikāliem riskiem. Saskaņā ar Nīderlandes un ES tiesību aktiem platformas, kas pasīvi mitina lietotāju ģenerētu saturu, parasti gūst labumu no droša osta or mitināšanas atbrīvojumsTas ir kodificēts Nīderlandes Civilkodeksa (BW) 6:196c. pantā un pastiprināts ar ES Digitālo pakalpojumu likumu (DSA).

Tomēr šī aizsardzība ir nosacīta. Platformām ir jāievieš un jānodrošina efektīvas paziņošanas un noņemšanas procedūras kā noteikts Autortiesību likuma 29.c pantā. Ja platforma sistemātiski ignorē pamatotus pieprasījumus par satura noņemšanu vai aktīvi veicina pārkāpumu, tā zaudē drošības zonas statusu un var tikt pakļauta gan civiltiesiskai, gan kriminālatbildībai.

Kad pasīva uzņemšana kļūst par aktīvu veicināšanu

Atšķirība starp pasīvu un aktīvu iesaistīšanos ir atkarīga no konkrētiem faktiem. Tiesas ņem vērā:

• Zināšanas un kontroleVai platformai ir faktiskas zināšanas par konkrētu autortiesības pārkāpjošu saturu? Vai tā veido, reklamē vai monetizē šo saturu?
• Atbilde uz paziņojumiemVai platforma nekavējoties reaģē uz derīgiem noņemšanas pieprasījumiem, vai arī tā atliek, ignorē vai selektīvi īsteno pieprasījumus?
• Biznesa modelisVai autortiesību pārkāpumi ir neatņemama platformas ieņēmumu modeļa sastāvdaļa?

Platforma, kas gūst reklāmas ieņēmumus no pirātiska satura, zina par to un neko nedara, var tikt atzīta par tādu, kas rīkojusies ar nosacītu nodomu. Strukturālu nespēju izpildīt paziņošanas un noņemšanas pienākumus var uzskatīt par pierādījumu tīšai veicināšanai.

Atbilstošas ​​paziņošanas un noņemšanas politikas ieviešana

Lai līdz minimumam samazinātu noziedzīgo atmaskošanu, platformu operatoriem vajadzētu:

• Izveidot a skaidrs, pieejams paziņošanas un noņemšanas procedūra
• Dokuments katrs noņemšanas pieprasījums un atbilde
• Rīkoties nekavējoties ar derīgiem paziņojumiem (DSA nosaka konkrētus termiņus)
• Izpildīt atkārtotu pārkāpēju politika apliecināt labticību
• Vest regulāras revīzijas par atbilstību intelektuālā īpašuma saistībām

Šie pasākumi ne tikai samazina atbildību, bet arī sniedz pierādījumus par labticīgu rīcību strīda gadījumā.

Juridiskā aizsardzība pret kriminālām apsūdzībām par intelektuālā īpašuma tiesībām

Ja uzņēmējs tiek apsūdzēts par kriminālu intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu, var būt pieejami vairāki aizstāvības līdzekļi.

Nodoma trūkums

Visvienkāršākā aizstāvība ir pierādīt tīšas rīcības neesamību. Tas var ietvert sekojošo:

• Labticīga pārliecība rīcības likumībā (piemēram, paļaušanās uz juridisko konsultāciju, iepriekšēja licencēšana vai saprātīga intelektuālā īpašuma tiesību interpretācija)
• Zināšanu trūkumsapsūdzētajam nebija ne faktisku, ne konstruktīvu zināšanu par pārkāpumu
• Faktiska vai juridiska kļūdaapsūdzētais patiesi pārprata intelektuālā īpašuma tiesību darbības jomu

Ja aizstāvība var pierādīt, ka apsūdzētais rīkojies labticīgi vai pamatota pārpratuma dēļ, nodomu nevar pierādīt.

Licence vai piekrišana

Ja apsūdzētajam bija derīga licence, apakšlicence vai cita likumīga atļauja izmantot intelektuālo īpašumu, pārkāpums netika noticis. Šai aizstāvībai ir nepieciešama dokumentācija: licences līgumi, e-pasta sarakste vai citi piekrišanas pierādījumi.

Likumā noteiktie izņēmumi

Nīderlandes intelektuālā īpašuma tiesības ietver vairākus likumā noteiktie izņēmumi kas var attiekties, jo īpaši autortiesību kontekstā. Autortiesību likuma 18. pants atļauj izmantošanu šādiem mērķiem:

• Ziņu pārraides
• Citāts (citātrehta)
• Parodija
• Izglītība un pētniecība

Šie izņēmumi ir šauri un pakļauti stingriem nosacījumiem, bet, ja piemērojami, tie pilnībā atceļ atbildību.

Kriminālvajāšanas neizvirzīšana sabiedrības interešu trūkuma dēļ

Pat ja ir izpildīti kriminālnozieguma tehniskie elementi, darbības likums (OM) var tikt atzīts par nepieņemamu, ja kriminālvajāšana nekalpo sabiedrības interesēm. Šī aizstāvība biežāk sastopama lietās, kas saistītas ar:

• Neliels, atsevišķs pārkāpums bez komerciāla labuma
• Strīdi par derīgumu pamatā esošo intelektuālā īpašuma tiesību
• Civiltiesiskās aizsardzības līdzekļi kas pienācīgi novērš kaitējumu

Nīderlandes Augstākā tiesa ir lēmusi, ka kriminālvajāšana nav piemērota, ja sabiedrības intereses nav pietiekami iesaistītas (ECLI:NL:HR:2017:700).

Praktiski padomi, kā mazināt kriminālo atkarību

Tehnoloģiju uzņēmēji var veikt preventīvus pasākumus, lai samazinātu kriminālatbildības risku:

Veikt intelektuālā īpašuma auditu

Regulāri pārskatiet savus produktus, pakalpojumus un procesus, lai identificētu iespējamos intelektuālā īpašuma riskus. Tas ietver:

• Trešo pušu programmatūra un bibliotēkas: pārliecinieties, vai visas atkarības ir pareizi licencētas
• Zīmola veidošana un preču zīmes: pārliecinieties, ka jūsu zīmola elementi nepārkāpj trešo pušu preču zīmes
• Patentija darbojas patentu ziņā ietilpīgā jomā, meklējiet darbības brīvības analīzi.

Dokumentu licences un atļaujas

Uzturēt centralizētu visu intelektuālā īpašuma licenču, apakšlicenču un atļauju krātuvi. Nodrošināt, ka tās ir aktuālas, aptver paredzēto lietojumu un ir pareizi izpildītas.

Ieviest paziņošanas un noņemšanas politiku

Platformām izveidot un ieviest skaidru paziņošanas un noņemšanas procedūru. Dokumentēt katru pieprasījumu un atbildi un nekavējoties reaģēt uz derīgiem paziņojumiem.

Nekavējoties reaģējiet uz prasībām par pārkāpumiem

Ja saņemat vēstuli par atteikšanos no rīcības vai citu apgalvojumu par pārkāpumu:

• Neignorējiet to—bezdarbība var liecināt par nosacītu nodomu
• Nekavējoties meklējiet juridisko palīdzību
• Izpētiet prasību un dokumentējiet savus atklājumus
• Iesaistīties konstruktīvi ar tiesību īpašnieku, pat ja jūs apstrīdat prasību

Iesaistiet juridisko konsultantu laicīgi

Pie pirmajām intelektuālā īpašuma strīda pazīmēm konsultējieties ar intelektuālā īpašuma juristu. Agrīna iejaukšanās var novērst situācijas saasināšanos un nodrošināt labticīgas rīcības vēsturi.

Biežāk uzdotie jautājumi

Kad intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpums Nīderlandē ir krimināli sodāms?

Intelektuālā īpašuma pārkāpums ir krimināli sodāms tikai tad, ja tas ir tīša, nopietna vai organizētaCiviltiesiski strīdi, kas saistīti ar patiesu nenoteiktību par intelektuālā īpašuma tiesību spēkā esamību vai darbības jomu, reti noved pie kriminālvajāšanas. Darbības likums (OM) koncentrējas uz tīšu, liela mēroga vai atkārtotu pārkāpumu, kas kaitē sabiedrības interesēm.

Kas ir nosacīts nodoms intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumā?

Nosacīts nodoms (voorwaardelijk opzet) nozīmē apzinātu būtiska riska pieņemšanu, ka jūsu darbības ir pārkāpums, pat ja jums nebija nodoma pārkāpt autortiesības. Piemēram, apstrīdētās programmatūras lietošanas turpināšana pēc ticama brīdinājuma par pārkāpumu saņemšanas, neveicot izmeklēšanu vai nemeklējot juridisko palīdzību, var pierādīt nosacītu nodomu.

Vai manu platformu var saukt pie kriminālatbildības par lietotāju augšupielādētu saturu?

Parasti nē — ja vien jūs darbojaties kā pasīvais saimnieks un uzturēt efektīvu paziņošanas un noņemšanas procedūraTomēr, ja jūs sistemātiski ignorējat pieprasījumus par satura noņemšanu, aktīvi reklamējat autortiesības pārkāpjošu saturu vai veidojat savu uzņēmējdarbības modeli, balstoties uz autortiesību pārkāpumu, jūs varat zaudēt drošības zonas aizsardzību un saskarties ar kriminālatbildību.

Kāda ir atšķirība starp autortiesību civiltiesisko un krimināltiesisko aizsardzību?

Civiltiesiskā tiesībaizsardzība ietver tiesību īpašnieka uzsāktu tiesvedību, pieprasot tādus tiesiskās aizsardzības līdzekļus kā aizliegumus vai zaudējumu atlīdzību. Krimināltiesiskā tiesībaizsardzība ietver OM ierosinātu kriminālvajāšanu ar iespējamiem sodiem, tostarp naudas sodiem vai brīvības atņemšanu. Kriminālvajāšanai ir nepieciešams nodoma pierādījums, un tā ir paredzēta tikai nopietnām lietām.

Kādus pasākumus es kā tehnoloģiju uzņēmējs varu veikt, lai samazinātu noziedzīgu intelektuālā īpašuma risku?

• Veikt regulāras intelektuālā īpašuma revīzijas
• Dokumentējiet visas licences un atļaujas
• Ieviest skaidru paziņošanas un noņemšanas politiku (platformām)
• Nekavējoties un labticīgi reaģējiet uz pārkāpuma apgalvojumiem
• Pie pirmajām strīda pazīmēm konsultējieties ar intelektuālā īpašuma juristu

Jūsu uzņēmuma aizsardzība no kriminālatbildības par intelektuālo īpašumu

Kriminālatklātība par intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem ir reta, taču sekas ir nopietnas. Galvenā atšķirība starp civiltiesisko strīdu un krimināllietu ir šāda: nolūks, mērogs un sabiedrības interesesTehnoloģiju uzņēmēji, kas darbojas caurspīdīgi, proaktīvi meklē juridisko palīdzību un konstruktīvi reaģē uz intelektuālā īpašuma prasībām, visticamāk, netiks saukti pie kriminālatbildības.

Tomēr riski ir reāli, īpaši platformām, SaaS pakalpojumu sniedzējiem un aparatūras izplatītājiem. Nezināšana nav attaisnojums, un strukturālas kļūmes zināmu pārkāpumu novēršanā var tikt uzskatītas par tīšu rīcību.

Ja jūs risinājat strīdu par intelektuālā īpašuma tiesībām vai vēlaties nodrošināt, lai jūsu uzņēmums atbilstu prasībām, Law & More piedāvā pielāgotas juridiskas konsultācijas tehnoloģiju uzņēmējiem. Sazinieties ar mums, lai saņemtu bezmaksas konsultāciju un aizsargātu savu uzņēmumu no novēršama juridiska riska.