Fonda direktora atlaišana: kad tā ir nelikumīga?

Fonda direktora atlaišana saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem ir nelikumīga, ja tam nav pamatota iemesla, taču tiesa nevar atjaunot direktoru amatā; tā var piespriest tikai taisnīgu kompensāciju ( billijke vergoeding ). Roterdamas apgabaltiesas 2026. gada 29. jūnija spriedums (ECLI:NL:RBROT:2026:7443) parāda, cik liela var būt šī kompensācija: 400 000 eiro bruto plus labojums atlaistajam Stichting Nederlands Fotomuseum direktoram.

Šajā rakstā ir paskaidrots likumā noteiktā direktora juridiskais statuss, ko tiesa ņēma vērā šajā lietā un kas direktoriem un uzraudzības padomēm būtu jāpārbauda.

Kas notika Fotomuzeja lietā?

Direktore vadīja Nīderlandes Fotomuzeju Roterdamā kopš 2018. gada 15. novembra. 2025. gada vasarā de Volkskrant publicēja kritisku rakstu par darba kultūru, pēc kā Uzraudzības padome ( Raad van Toezicht ) viņu atstādināja no amata.

Viņai bija jānodod atslēgas, viņa zaudēja piekļuvi pastkastītei un viņai tika liegts sazināties ar darbiniekiem. 2025. gada 18. jūlijā Uzraudzības padome nolēma viņu atlaist, atsaucoties uz sociālo nedrošību, baiļu kultūru un nespēju pienācīgi informēt padomi. Darba attiecības beidzās 2025. gada 1. oktobrī.

Kāds ir likumā noteiktā direktora juridiskais statuss?

Likumīgajam direktoram parasti ir divas juridiskas attiecības ar organizāciju: korporatīvs direktora amats un darba līgums. Pamatota atlaišana no amata parasti arī izbeidz darba līgumu.

Saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa (BW) 7:671. panta 1. punkta e) apakšpunktu darba devējam nav nepieciešama direktora piekrišana, UWV atļauja vai tiesas rīkojums, lai iesniegtu uzteikumu. Atlaišanai joprojām ir nepieciešams pamatots iemesls saskaņā ar BW 7:669. pantu.

Attiecībā uz fondiem BW 2:298a(1) pants paredz, ka tiesa nevar atjaunot darba līgumu ar direktoru. Tādēļ aizsardzība ir saistīta ar diviem jautājumiem: vai bija pamatots iemesls, un, ja nē, kāda kompensācija ir atbilstoša? Saskaņā ar BW 7:682(3)(a) pantu tiesa var piespriest taisnīgu kompensāciju, ja uzteikums tika sniegts bez pamatota iemesla.

Kāpēc atlaišanai nebija pamatota iemesla?

Tiesa konstatēja, ka nav pierādīta ne nopietni traucēta darba tiesība, ne citi apstākļi, kas attaisnotu atlaišanu (BW 7:669(3) panta g) un h) pamatojums). Direktores izraisīta sociālā nedrošība netika pierādīta, un viņa nebija maldinoša informējusi valdi.

Direktors norādīja uz sešām ārējām izmeklēšanām iepriekšējo gadu laikā, tostarp Berenschot ziņojumiem un apmeklējuma komitejas ziņojumu, ko valde neapstrīdēja. Tiesa atzina valdes pašas veikto izmeklēšanu un vēlāko Unravelling ziņojumu, kas tika veikts pēc atlaišanas, par nepietiekami objektīviem un vāji pamatotiem.

Valde arī nekad nebija izteikusi viņai šīs bažas. Tās gada pārskatos viņas sniegums tika slavēts, un vienīgā snieguma novērtēšana 2021. gadā bija pozitīva. Tiesa sagaidīja, ka valde vispirms izvirzīs bažas un vajadzības gadījumā mēģinās atjaunot attiecības, piemēram, ar mediācijas palīdzību.

Kad atlaišana tiek uzskatīta par nopietnu vainu?

Nopietna vaina ( ernstig verwijtbaar handelen ) ir atsevišķs kritērijs no pamatota iemesla trūkuma. Tas attiecas uz darba devēja rīcību un būtiski ietekmē kompensācijas apmēru.

Tiesa atzina Uzraudzības padomi par nopietnu vainu pēkšņas atstādināšanas bez iepriekšējas apspriešanas, piekļuves liegšanas e-pastam, kas liedza pienācīgu aizstāvību, neuzmanīgas un neatkarīgas izmeklēšanas, kā arī padomes publiskās komunikācijas par atlaišanu, tostarp push ziņojuma aptuveni 130 abonentiem, dēļ.

Kā tika aprēķināta taisnīgā kompensācija?

Tā kā atjaunošana amatā bija izslēgta, tiesa varēja piespriest tikai taisnīgu kompensāciju. Lietā “New Hairstyle” (ECLI:NL:HR:2017:1187) Augstākā tiesa lēma, ka taisnīga kompensācija nav sodoša rakstura; tiesa var ņemt vērā, cik ilgi, visticamāk, būtu ilgušas darba attiecības un kādas būtu bijušas atlaišanas sekas.

Šeit tiesa ņēma vērā to, ka direktors nebija atradis salīdzināmu amatu, un valdes rīcības nopietnību. Tā piesprieda 400 000 eiro bruto, kas ir aptuveni divu gadu alga. Mūsu rakstā par taisnīgu kompensāciju atlaišanas lietās vispārīgi ir paskaidroti šie faktori.

Kāpēc muzejam bija jāpublicē labojums?

Valde publiski apsūdzēja direktoru informācijas slēpšanā un drošas darba vietas nenodrošināšanā bez pienācīga pamata. Tiesa lika veikt labojumu tiem pašiem plašsaziņas līdzekļiem un tai pašai esošo un bijušo darbinieku grupai.

Neatbilstības gadījumā tiek piemērots soda maksājums ( dwangsom ) 5,000 eiro dienā, līdz 100 000 eiro. Labojums ir reputācijas tiesību aizsardzība, kas ir atsevišķi no kompensācijas.

Vai tie paši noteikumi attiecas uz BV vai NV direktoriem?

Daļēji. BW 2. grāmatā ir ietverti salīdzināmi noteikumi BV un NV direktoriem, un uz tiem attiecas arī BW 7:671. panta 1. punkta e) apakšpunkts, taču detaļas atšķiras atkarībā no juridiskās formas.

Lēmumu par atlaišanu BV vai NV gadījumā pieņem kopsapulce vai dažos uzņēmumos uzraudzības padome. Pirms lēmuma pieņemšanas direktoram ir jādod iespēja tikt uzklausītam. Konkrētos noteikumus skatiet statūtos un darba līgumā.

Kas jums kā direktoram būtu jāpārbauda?

• Vai jums tika paziņoti konkrētie apgalvojumi un vai jums bija reāla iespēja atbildēt pirms lēmuma pieņemšanas.
• Vai jums ir piekļuve savai pastkastītei un dokumentiem, kas nepieciešami jūsu aizstāvībai.
• Vai izmeklēšana, uz kuru padome paļaujas, bija neatkarīga un tajā tika uzklausītas abas puses.
• Vai agrākie snieguma pārskati un gada pārskati ir pretrunā ar apgalvojumiem.
• Vai publiski paziņojumi par jūsu atlaišanu ir faktiski pareizi, ņemot vērā labošanas prasību.
• Termiņš: pieprasījums par taisnīgu kompensāciju jāiesniedz divu mēnešu laikā pēc darba attiecību beigām (BW 7:686a(4) pants).

Kas jums kā uzraudzības padomei būtu jāpārbauda?

• Vai bažas tika laikus paustas direktoram un vai tās tika dokumentētas.
• Vai izmeklēšanu veic neatkarīga puse, uzklausot direktoru par konstatējumiem.
• Vai atstādināšana ir nepieciešama un samērīga, un vai direktoram saglabājas piekļuve attiecīgajai informācijai.
• Vai atlaišanas lēmums ir pieņemts saskaņā ar statūtos noteikto procedūru.
• Vai ārējā komunikācija procesa laikā ir atturīga un balstīta uz faktiem.

Ko mēs varam darīt jūsu labā direktora atlaišanas gadījumā?

Mūsu atlaišanas lietu juristi konsultē gan direktorus, gan uzraudzības padomes; skatiet arī mūsu korporatīvo tiesību rokasgrāmatas un mūsu darba tiesību pārskatu.

• Mēs pārskatām lēmumu par atstādināšanu vai atlaišanu no amata un pamatā esošo izmeklēšanu.
• Mēs sagatavojam direktora atbildi tiesas sēdē pirms atlaišanas lēmuma pieņemšanas.
• Mēs aprēķinām reālistisku taisnīgas kompensācijas prasību un divu mēnešu laikā iesniedzam to rajona tiesā.
• Mēs pieprasām labojumu, ja publiski paziņojumi ir neprecīzi.
• Uzraudzības padomēm mēs esam izveidojuši rūpīgu procesu, sākot no pirmajām bažām līdz pat lēmuma pieņemšanai.
• Mēs slēdzam sarunas par izlīgumu kā alternatīvu tiesvedībai.

Kopsavilkums

• Tiesa nevar atjaunot fonda direktoru amatā (BW 2:298a(1) pants); tiesību aizsardzības līdzeklis ir taisnīga kompensācija.
• Atlaišanai joprojām ir nepieciešams pamatots iemesls saskaņā ar BW 7:669. pantu.
• Lietā ECLI:NL:RBROT:2026:7443 tiesa nekonstatēja saprātīgu pamatu un nopietnu vainu, un piesprieda 400 000 eiro bruto summu, kā arī labojumu.
• Valdes galvenās kļūdas bija pēkšņa atstādināšana, vienpusēja izmeklēšana un publiski paziņojumi bez pamata.

Biežāk uzdotie jautājumi