Valdības atbildība Nīderlandē

Nīderlandes iestādes nodara zaudējumus divos ļoti dažādos veidos: rīkojoties nelikumīgi un rīkojoties likumīgi, uzliekot vienai pusei nesamērīgu publiskā sloga daļu. Katram no tiem ir savs ceļš, un izvēle nosaka, kur iesniegt prasību un kas jāpierāda. Kopš 2023. gada 1. janvāra, kad stājās spēkā Algemene wet bestuursrecht (Awb) 4.5. sadaļa, otrajam ceļam ir savs likumā noteikts pamats, un kopš 2024. gada 1. janvāra plānošanas radītie zaudējumi ir pārcelti no Wet ruimtelijke ordening (Wro) uz Omgevingswet.

Divi maršruti un kāpēc atšķirība ir svarīga

Pirmais ceļš ir delikts. Ja iestāde pieņem lēmumu, kas vēlāk tiek atcelts, vai faktiski rīkojas nelikumīgi, zaudējumi ir atlīdzināmi kā zaudējumi no tiesvedības puses : nelikumīgums, attiecināmība, cēloņsakarība, zaudējumi — principā ar pilnu kompensāciju.

Otrais ir nadeelcompensatie : kompensācija par likumīgu rīcību, kas balstās uz égalité devant les charges publiques principu, kas kodificēts 4:126 Awb pantā. Iestādei, kas, likumīgi īstenojot savu publisko varu vai uzdevumu, nodara zaudējumus, kas pārsniedz parasto sociālo risku un nesamērīgi ietekmē vienu pusi salīdzinājumā ar citām, ir jākompensē šai pusei pēc pieprasījuma. Atgūšana nekad nav pilnīga: daļa zaudējumu pēc būtības paliek prasītāja ziņā. Ceļi nav alternatīvas, ko varat brīvi izvēlēties — tie atbilst darbības raksturam.

Pirmais variants: zaudējumu atlīdzība par nelikumīgu lēmumu

Anulēšana nokārto nelikumību un vainu

Kad administratīvā tiesa ir atcēlusi lēmumu, tas ir nelikumīgs attiecībā pret adresātu un principā ir atzīta vaina ( schuld ): iestāde nevar izvairīties no atbildības, atsaucoties uz labticību vai aizstāvamu likuma interpretāciju (HR 1991. gada 31. maijs, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Atsaukšanai lēmuma nepareizības dēļ vai skaidrai nelikumības atzīšanai ir tāda pati ietekme. Tāpēc cīņa reti ir par pārkāpumu; tā ir par cēloņsakarību un apmēru.

Cēloņsakarība ir tā, kur šīs prasības tiek uzvarētas vai zaudētas.

Standarta aizstāvība ir tāda, ka zaudējumi būtu radušies jebkurā gadījumā. Ja anulēšana būtu notikusi procesuāla trūkuma dēļ un iestāde likumīgi būtu varējusi nonākt pie tāda paša negatīva rezultāta, tad nav cēloņsakarības un nav arī zaudējumu atlīdzības. Ja vienīgais likumīgais rezultāts būtu dotācijas piešķiršana, zaudējumi no atteikuma vai kavēšanās ir atlīdzināmi. Viss ir atkarīgs no tā, kā tiek atjaunots likumīgais lēmums, kas būtu bijis jāpieņem.

Administratīvā tiesa vai civiltiesa

Awb 8.4. sadaļa piešķir administratīvajai tiesai pilnvaras piespriest zaudējumu atlīdzību. Saskaņā ar Awb 8:88. pantu tā var piespriest kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies nelikumīga lēmuma, nelikumīgas darbības, kas paredzēta lēmuma sagatavošanai, vai savlaicīgas lēmuma pieņemšanas rezultātā. Awb 8:89. pants sadala kompetenci: ekskluzīvi administratīvajai tiesai, ja pamatā esošais lēmums ir Centrale Raad van Beroep vai Augstākās tiesas Nodokļu palātas kompetencē, un citos gadījumos tikai tad, ja pieprasītā kompensācija nepārsniedz 25 000 eiro, ieskaitot procentus līdz pieprasījuma iesniegšanas dienai. Virs šīs summas lemj civiltiesa. Slieksnis atbilst pieprasītajai summai, nevis kopējiem zaudējumiem, tāpēc prasītājs var ierobežot prasību, lai tā paliktu šajā tiesā.

Pieprasījums tiek iesniegts rakstiski saskaņā ar 8:90 Awb pantu, un ieinteresētajai personai vismaz astoņas nedēļas iepriekš ir jābūt lūgušai iestādei veikt maksājumu. Abas instances nevar būt par vienu un to pašu prasību.

Komercprasību gadījumā civiltiesa parasti ir piemērotākā vieta: zaudējumi no atteiktas atļaujas vai nelikumīga slēgšanas rīkojuma ievērojami pārsniedz 25 000 eiro. Tā piedāvā pilnu pierādīšanas procedūru un eksperta iecelšanu, taču tas ir izmaksu un ātruma rēķins; administratīvā procedūra ir ātrāka, lētāka un tiek piesaistīta jau notiekošajai apelācijai.

Galīguma slazds: kas notiek, ja neiesniedzāt apelāciju

Tas šeit vairāk nekā jebkas cits ietekmē ārvalstu uzņēmumus. Ja lēmums bija iebildumu un apelācijas kārtībā pārsūdzams, un jūs ļaujat termiņam beigties, tas kļūst galīgs ( onherroepelijk ), un formele rechtskracht pieprasa, lai civiltiesa to uzskatītu par likumīgu gan satura, gan sagatavošanas ziņā. Vēlāk jūs nevarat iesūdzēt tiesā, pamatojoties uz to, ka atļauja bija jāpiešķir. Atbilstošs juridisks pamatojums ir HR 1986. gada 16. maija lēmums, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), kas sniedz šauru izņēmumu: noteikums var tikt pielāgots, ja pastāv papildu pietiekami svarīgi apstākļi, piemēram, ja iestāde maldina pusi par tai pieejamo ceļu.

Šie izņēmumi reti ir veiksmīgi. Tāpēc spriedums, ka “apelācija nav izdevumu vērta”, nav neitrāls: tas parasti arī atceļ prasību par zaudējumu atlīdzību. Iesniedziet iebildumus sešu nedēļu laikā, pat ja plānojat paralēli vest sarunas. Ievērojiet atšķirību ar nadeelcompensatie, kur galīgums nav šķērslis, bet gan priekšnoteikums.

Nadeelcompensatie saskaņā ar sadaļu 4.5 Awb

Pirms 4.5. Awb stāšanās spēkā 2023. gada 1. janvārī, šī bija nevienmērīga kārtība: atsevišķas shēmas Wro, ūdensapgādes un infrastruktūras statūti, desmitiem vietējo noteikumu un nerakstītais egalité princips, kas aizpildīja nepilnības. 4.5. Awb to aizstāja ar vienu režīmu visām iestādēm, aptverot gan likumīgus lēmumus, gan likumīgu faktisko rīcību.

Nosacījumi

4:126. pantā Awb ir noteiktas divas kumulatīvas prasības. Neparasts slogs ( anormale last ) paredz, ka zaudējumi pārsniedz parasto sociālo vai uzņēmējdarbības risku. Īpašais slogs ( speciale last ) paredz, ka prasītājam ir jācieš nesamērīgi smagi salīdzinājumā ar citiem salīdzināmā situācijā; ja vienādi tiek ietekmēta visa nozare vai rajons, prasības nav.

Tajā pašā pantā ir paredzētas četras prasītāja kategorijas: pieņemtais risks; zaudējumi, ko ar saprātīgiem pasākumiem būtu varēts ierobežot; zaudējumi, kas citādi attiecināmi uz prasītāja pusi; un zaudējumi, par kuriem kompensācija ir nodrošināta citādi, ar apdrošināšanu vai līgumu. Jebkura notikuma radītā priekšrocība tiek ieskaitīta, un kompensāciju var izmaksāt natūrā.

Normāls sociālais risks un tā kvantifikācija

Parastais sociālais risks ir slieksnis, zem kura zaudējumi ir daļa no tirdzniecības attīstītajā valstī: notiek ceļu remontdarbi, mainās apkaimes, tiek pastiprināti noteikumi. Kvantitatīva noteikšana ir jebkuras lietas sarežģītākā daļa, un praksē tiek izmantotas divas metodes.

• A likumā noteiktais forfaitsfiksēta zaudējumu daļa, kas vienmēr paliek prasītājam, procentos no īpašuma vērtības. Apbūvētā vidē tā ir 4% saskaņā ar Ow 15.7. pantu.
• A konkrēta gadījuma novērtējums, ko galvenokārt izmanto apgrozījuma un ienākumu zaudējumu noteikšanai, kur netiek piemērota likumā noteikta procentuālā daļa. Iestāde izvērtē, vai attīstība atbilst teritorijas raksturam un politikas līnijai, cik normāla ir iejaukšanās un cik smagi tā ir ietekmējusi šo uzņēmumu.

Abi nav savstarpēji aizvietojami. Saskaņā ar veco Wro 6.2. pantā Wro noteiktais 2 % bija minimums, nevis risinājums (ABRvS 2012. gada 5. septembris, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). 15.7. pants Ow tā nedarbojas: 4 % par netiešiem īpašuma zaudējumiem ir fiksēta likumā noteikta prasība, ko iestāde principā nevar ne paaugstināt, ne pazemināt. Tā pieder pie Omgevingswet režīma attiecībā uz netiešiem zaudējumiem, nevis pie 4:126. panta Awb vispārējā noteikuma.

Paredzamība: aktīva un pasīva riska pieņemšana

Aktīva riska pieņemšana (Ow 15.5. pants) attiecas uz gadījumiem, kad esat iegādājies vai ieguldījis, ja samērā informēta un piesardzīga persona, lasot publicētos politikas dokumentus, būtu varējusi paredzēt šādu attīstību. Samaksātā cena tiek uzskatīta par tādu, kas jau atspoguļo risku; politikas piezīmju projekti, strukturālās vīzijas un konsultāciju dokumenti var būt laika atskaites sākuma punkts.

Pasīvā riska pieņemšana (15.6. pants Ow) attiecas uz attīstības tiesībām, kuras jums piederēja, bet nekad netika izmantotas. Tiklīdz atsaukums kļuva paredzams, īpašniekam ir saprātīgs laika posms, lai izmantotu tiesības; tas, kurš nekustīgi stāv, zaudē tiesības pieprasīt to atņemšanu. Lietā ABRvS 2016. gada 28. septembrī, ECLI:NL:RVS:2016:2582, īpašniekam vairākus gadus pirms jaunā plāna pieņemšanas tika rakstiski paziņots, ka dzīvojamā izmantošana tiks pārtraukta, taču viņš neveica nekādus pasākumus un neko neatguva.

Plānošanas bojājumi apbūvētajā vidē saskaņā ar Omgevingswet

Vārds “planschade” vairs nav spēkā: Omgevingswet 15. nodaļā viscaur tiek lietots vārds “nadeelcompensatie” , kas papildina Awb 4.5. sadaļu par būvēto vidi.

Kas izraisa prasību

15.1. pantā Ow ir ietverts slēgts saraksts: noteikums omgevingsplan vai waterschapsverordening, maatwerkvoorschrift, omgevingsvergunning , projectbesluit un salīdzināmos instrumentos. Tā kā tas ir izsmeļošs, tas neietver zaudējumus, ko izraisījis jebkas ārpus tā. Tas ir plašāks nekā vecais Wro režīms, jo tas aptver arī īstenošanas zaudējumus: pagaidu zaudējumus, kas radušies darbības veikšanas rezultātā, piemēram, būvdarbu vai ceļa slēgšanas rezultātā.

Pāreja no plāna uz darbību

Šīs ir vissvarīgākās strukturālās izmaiņas. Saskaņā ar Wro netiešie plānošanas zaudējumi tika novērtēti, kad plāns kļuva neatsaucams, salīdzinot vecā plāna maksimālo teorētisko apjomu ar jaunā plāna apjomu. Vērtības uz papīra krita dienā, kad plāns stājās spēkā, neatkarīgi no tā, vai tas tika īstenots vai nē.

Saskaņā ar Omgevingswet novērtējumu veic attiecībā uz darbību. Ja ir nepieciešama atļauja, 15.3. pants Ow saista novērtējumu ar atļaujas stadiju; ja tāda nav nepieciešama, 15.4. pants Ow saista pieteikumu ar paziņojumu vai darbības sākumu. Tāpēc omgevingsplāns, kas atļauj attīstību, kas nekad nav īstenota, nerada kompensējamus netiešus zaudējumus: prasības nobried vēlāk, un atskaites punkts ir tas, kas ir paveikts, nevis tas, ko plāns teorētiski atļauj.

Tiešie zaudējumi, netiešie zaudējumi un 4% forfait

Tiešie zaudējumi ir zaudējumi, kas radušies no izmaiņām noteikumos, kas attiecas uz jūsu īpašumu, parasti ierobežojot to, ko jūs drīkstat būvēt vai darīt. Netiešie zaudējumi rodas no izmaiņām kāda cita zemē: mājokļu projektā aiz jūsu viesnīcas, ceļa pārplānošanas, kas novērš jūsu garāmbraucošo tirdzniecību.

4 % nokavējuma likme, kas minēta 15.7. pantā “Ow”, attiecas tikai uz netiešiem zaudējumiem, kas sastāv no nekustamā īpašuma vērtības samazināšanās, nevis uz tiešiem zaudējumiem un nevis uz ienākumu vai apgrozījuma zaudējumiem, kas tiek novērtēti, pamatojoties uz atsevišķiem faktiem. 15.2. pants “Ow” pilnībā izslēdz noteiktus zaudējumu veidus.

Pārejas likums: kurš režīms attiecas uz jūsu lietu

Šeit rodas lielākā daļa kļūdu, jo konkrētai vietai atbilde joprojām var būt vecais likums. Pārejas režīms ir noteikts 4.17. pantā Invoeringswet Omgevingswet: ja lēmums vai plāns, kas rada kaitējumu, ir pieņemts pirms 2024. gada 1. janvāra, turpina piemērot vecos Wro plānošanas un kaitējuma noteikumus, un šī nostāja ir spēkā piecus gadus, tātad līdz 2029. gada 1. janvārim. Bestemmingsplan, kas ar likuma spēku ir iekļauts omgevingsplan, pats par sevi nav jauns cēlonis. Kaitējumam, ko izraisījuši lēmumi, kas pieņemti pirms 2024. gada 1. janvāra, piemēram, bestemmingsplan saskaņā ar veco Wet ruimtelijke ordening, turpina piemērot veco 6.1. panta Wro likumu, ja pieteikums tiek iesniegts piecu gadu laikā pēc lēmuma spēkā stāšanās. Tāpēc jebkuram plānam, kas izstrādāts pirms 2024. gada, vispirms pārbaudiet datumu: saskaņā ar Wro jūs varat atrasties noslēguma periodā ar savu atskaitīšanas un salīdzināšanas metodi.

Sabiedriskie darbi, ceļu slēgšana un ilgstoši būvniecības projekti

Šis ir visizplatītākais komerciālais gadījums: viesnīca, restorāns, izstāžu zāle vai mazumtirdzniecības telpa, kurai piekļuve mēnešiem ilgi ir bloķēta tramvaja darbu, tiltu nomaiņas vai kanalizācijas atjaunošanas dēļ. Zaudējumi ir apgrozījums, nevis īpašuma vērtība.

Darbi ir likumīgi, tāpēc šī ir tieši 4.5. sadaļas Awb pieeja. Īpašais slogs parasti tiek izpildīts, ja šķēršļi koncentrējas nelielā posmā un nedaudzās telpās, un daudz grūtāk, ja vienlīdzīgi tiek ietekmēts viss rajons. Ārkārtīgi lielais slogs ir kaujas lauks, jo uzņēmumam ir jāuzņemas parasta iejaukšanās kā parasts uzņēmējdarbības risks. Zaudējumus pārsniedz šis slieksnis, jo ilgums ir krietni ilgāks par paziņoto, pilnīgs, nevis daļējs piekļuves zaudējums, praktiskas alternatīvas maršruta vai norāžu trūkums un traucējumi sezonā, no kuras uzņēmums ir atkarīgs. 4:126. pants Awb arī atstāj prasītājam zaudējumus, ko būtu varējuši novērst ar saprātīgiem pasākumiem.

Apgrozījuma zaudējumiem netiek piemērota likumā noteikta procentuālā daļa, un nav arī fiksēta tiesas skaitļa. Iestādes parasti savos kompensācijas politikas noteikumos nosaka slieksni, kas izteikts kā apgrozījuma procentuālā daļa zaudējumu periodā, salīdzinot ar iepriekšējo gadu atsauces periodu, kas koriģēts atbilstoši inflācijai un tirgus svārstībām. Administratīvās jurisdikcijas nodaļa pieņem šādu slieksni, ja tas ir samērīgs ar risku, ko attiecīgā nozare parasti uzņemas, un tās apstiprinātie procenti ir ievērojami augstāki nekā īpašuma forfait: aptuveni astoņi procenti parasta mēroga infrastruktūras darbiem un vēl augstāki, ja pašam uzņēmumam ir paaugstināts risks, piemēram, tādam, kas darbojas ar katru gadu atjaunotām licencēm. Tāpēc sākumpunkts ir atbildīgās iestādes politikas noteikums, un strīds ir par to, vai tās piemērotā sliekšņa atbilst šim uzņēmumam un šai iejaukšanās. Nekas no tā nedrīkst tikt jaukts ar Ow 15.7. panta likumā noteikto forfait, kas attiecas tikai uz nekustamā īpašuma vērtības kritumu.

Procedūra, termiņi, procenti un izmaksas

Pieteikums un konsultatīvā komiteja

Jūs iesniedzat pieteikumu iestādei, kas ir atbildīga par kaitējumu izraisošo cēloni; 15.8. pants Ow to nosaka attiecībā uz būvēto vidi. Saskaņā ar 4:127. pantu Awb pieteikumā ir jānorāda notikums un jānorāda zaudējuma raksturs un, ciktāl tas ir saprātīgi iespējams, tā summa ar specifikāciju. 4:128. pants Awb pieļauj apstrādes maksu, kas nepārsniedz 500 eiro, kas tiek atmaksāta, ja tiek piešķirta kompensācija.

Iestādes parasti konsultējas ar neatkarīgu komiteju, kas veic pārbaudi, uzklausa pieteikuma iesniedzēju un sniedz atzinuma projektu komentāru sniegšanai. Saskaņā ar 4:130. pantu Awb iestāde pieņem lēmumu astoņu nedēļu laikā vai sešu mēnešu laikā, ja šāda komiteja ir iecelta, ar vienu atlikšanu uz astoņām nedēļām vai sešiem mēnešiem. Ja zaudējumus rada arī lēmums, kas joprojām ir pārsūdzams, lietu var aizturēt, līdz tā kļūst neatsaucama.

Pats lēmums ir pārsūdzams: iebildumi sešu nedēļu laikā, pēc tam apelācija rajona tiesā un tālāka apelācija Valsts padomes Administratīvās jurisdikcijas nodaļā . Tīri faktiska rīcība ietilpst Awb 4.5. sadaļas darbības jomā, un apelāciju administratīvajā tiesā var iesniegt tikai par atsevišķu lēmumu par pašu kompensāciju.

Termiņi

4:131. pants Awb ļauj iestādei noraidīt pieteikumu, ja ir pagājuši pieci gadi kopš dienas, kad cietusī persona uzzināja gan par kaitējumu, gan par atbildīgo iestādi, un jebkurā gadījumā divdesmit gadi pēc kaitējuma nodarīšanas. Ja kaitējumu ir izraisījis pārsūdzams lēmums, piecu gadu skaitīšana nesākas, kamēr šis lēmums nav kļuvis atsaucams.

Nelikumīgas darbības gadījumā 8:93. pants Awb piemēro civiltiesiskos noilguma noteikumus, taču noilguma termiņš nesākas agrāk kā nākamajā dienā pēc tam, kad anulēšana kļuva neatceļama vai iestāde atzina nelikumību.

Procenti un izmaksas

4:129. pants Awb ir dāsnāks, nekā daudzi prasītāji apzinās. Ja kompensācija tiek piešķirta, iestādei ir jāsedz arī saprātīgas izmaksas par zaudējumu novēršanu vai ierobežošanu, saprātīgas profesionālās juridiskās vai cita veida ekspertu palīdzības izmaksas zaudējumu noteikšanā, pieteikuma maksa un likumiskie procenti no pieteikuma saņemšanas brīža vai, ja zaudējumi rodas vēlāk, no šī brīža. Ekspertu izmaksu atlīdzināšanas iespēja principā maina atbilstoša novērtējuma vai tiesu ekspertīzes grāmatvedības ziņojuma pasūtīšanas ekonomisko pamatojumu jau pašā sākumā.

Pierādījumi: hipotētiskā situācija un grāmatvedības ieraksts

Katrs šeit minētais apgalvojums salīdzina pasauli, kāda tā ir tagad, ar pasauli, kāda tā būtu bijusi. Šīs hipotētiskās situācijas izveide ir uzdevums.

• Nosakiet atskaites pozīciju. Īpašumam — novērtējums pareizā atsauces datumā un juridiskais salīdzinājums. Uzņēmumam — konsekventi sagatavoti dati vairākus gadus iepriekš, lai tendences līnija būtu pamatota.
• Atdaliet valdības lietu no visa pārējā. Varas iestādes regulāri apgalvo, ka apgrozījums ir samazinājies citu iemeslu dēļ; to var novērst, izmantojot nozaru salīdzinošos rādītājus, salīdzināmas filiāles citur un apmeklētāju skaita vai rezervāciju datus.
• Strādājiet ar bruto peļņu, nevis apgrozījumu. Zaudētais apgrozījums rada izvairītās mainīgās izmaksas; apgalvojums, kas to ignorē, noved pie vispārējas atlaides.
• Saglabājiet vienlaicīgu ierakstu — datētas slēgšanas fotogrāfijas, sarakste ar iestādi un darbuzņēmēju, kā arī darbu grafiks ar visām izmaiņām.
• Dokumentu mazināšana — ko jūs darījāt, cik tas maksāja, kāpēc jūs noraidījāt alternatīvas.
• Sekojiet līdzi datumiem — sešu nedēļu iebildumu iesniegšanas periods pret jebkuru lēmumu, kas var radīt zaudējumus, un piecu gadu periods saskaņā ar Awb 4:131. pantu.

Šie faili atalgo agrīnu pozicionēšanu: izšķiroši pierādījumi pastāv tikai tad, ja tie tiek uztverti notikuma laikā.

Law & More Uzņēmumu un īpašnieku prasības pret Nīderlandes iestādēm abos virzienos: zaudējumu atlīdzība par atceltu vai nelikumīgu lēmumu un kompensācija par likumīgiem darbiem, slēgšanu un izmaiņām būvniecības plānā (omgevingsplan). Tā kā sešu nedēļu iebildumu periods parasti nosaka, vai zaudējumu atlīdzināšanas prasība vispār ir spēkā, lūdzu, sazinieties ar mums, kad lēmums ir pieņemts, nevis tad, kad zaudējumi ir aprēķināti.