Neatļauta skaņas paraugu ņemšana ir pārkāpums saskaņā ar Nīderlandes likumiem ikreiz, kad esoša ieraksta fragments tiek reproducēts tādā veidā, ka vidusmēra klausītājs to var atpazīt, lai cik īss būtu fragments. Var būt iesaistītas trīs atsevišķas tiesības: autortiesības uz skaņdarbu un dziesmas vārdiem, izpildītāja tiesības uz ierakstīto izpildījumu un fonogrammas producenta tiesības uz pašu ierakstu. Ir nepieciešama katra tiesību īpašnieka atļauja, ja vien paraugs nav mainīts līdz nepazīšanai vai nav piemērojams izņēmums, piemēram, pastišs.
Šajā rakstā ir izklāstīts, uz kādām tiesībām paraugs var attiekties, kur tagad, pēc diviem Eiropas Savienības Tiesas spriedumiem Pelham lietā, atrodas robeža starp atļautu un pārkāpumu veicinošu paraugu, kā praksē darbojas atļaujas piešķiršana un ko tiesību īpašnieks var darīt, ja paraugs ir izmantots bez atļaujas.
Kādas tiesības paraugs var pārkāpt?
Ierakstīta dziesma ir tiesību kopums, un semplēšana var skart tās visas vienlaikus. Kompozīcija un dziesmas vārdi ir aizsargāti ar autortiesībām saskaņā ar Auteurswet, ja vien tie kvalificējas kā autora paša intelektuālais darbs. Mūziķu un dziedātāju sniegumu aizsargā izpildītāja tiesības saskaņā ar Wet op de naburige rechten (WNR) 2. pantu, un ierakstu kā tādu aizsargā fonogrammas producenta tiesības saskaņā ar WNR 6. pantu. WNR 1. pantā izpildītājs un, saskaņā ar d) apakšpunktu, fonogrammas producents ir definēts kā puse, kas veic pirmo ierakstu vai liek to veikt un uzņemas finansiālo risku.
Šie slāņi reti kad atrodas vienās rokās. Tipiskā komerciālā izlaidumā kompozīcijas tiesības pieder autoriem un viņu izdevējam, meistara tiesības — ierakstu kompānijai, bet izpildītāja tiesības — māksliniekiem, kuras bieži vien ar līgumu tiek piešķirtas ierakstu kompānijai. Ja mākslinieks raksta, uzstājas, ieraksta un izdod skaņdarbus pilnībā savā pārvaldībā, tiesības ir apvienotas vienā personā, un tiesību iegūšana ir viena saruna. Visos citos gadījumos paraugs, kas iegūts tikai no ierakstu kompānijas, joprojām ir kompozīcijas tiesību pārkāpums.
Arī ilgumam ir nozīme. Autortiesības ir spēkā septiņdesmit gadus pēc pēdējā izdzīvojušā autora nāves. Izpildītāja un fonogrammas producenta blakustiesības ir spēkā septiņdesmit gadus no ieraksta likumīgas publicēšanas pēc termiņa pagarinājuma 2011. gadā. Tāpēc dziesma no 20. gs. 70. gadiem vairumā gadījumu joprojām ir pilnībā aizsargāta abos gadījumos.
Kad paraugs ir reprodukcija
Autortiesību direktīvas (2001/29/EK) 2. pants piešķir autoram, izpildītājam un fonogrammas producentam ekskluzīvas reproducēšanas tiesības, kas Nīderlandē ir ieviestas ar Auteurswet 1. pantu un WNR 2. un 6. pantu. Auteurswet 13. pantā ir skaidri norādīts, ka reproducēšana attiecas ne tikai uz viena pret vienu kopiju: tiek ieskaitīta jebkura pilnīga vai daļēja adaptācija vai imitācija pārveidotā veidā. Ilgu laiku nebija skaidrs, kur tad paliek divu sekunžu bungu pārtraukums.
Tiesa atbildēja uz daļu no šī jautājuma lietā Pelham, pamatojoties uz Vācijas Bundesgerichtshof lūgumu (EST 2019. gada 29. jūlijs, C-476/17). Lielāko daļu lietu izšķir divi secinājumi. Pirmkārt, skaņas fragmenta paņemšana no fonogrammas un iekļaušana citā ierakstā ir šīs fonogrammas reproducēšana neatkarīgi no fragmenta garuma, tāpēc vienas sekundes fragments var pārkāpt autortiesības. Otrkārt, ja lietotājs paņem fragmentu un iekļauj to jaunā darbā modificētā formā, kas ar ausi nav atpazīstama, šāda izmantošana nav fonogrammas reproducēšana, un atļauja nav nepieciešama.
Pēc tam, kad lieta tika atgriezta Vācijā, Bundesgerichtshof lietā Metall auf Metall IV (2020. gada 30. aprīlis) norādīja, kuras auss ir izšķiroša: vidusmēra mūzikas klausītāja auss. Lai gan šie lēmumi attiecas uz fonogrammas producenta tiesībām, tie paši kritēriji parasti tiek uzskatīti par piemērojamiem semplēšanai, kas skar izpildītāja tiesības, un autortiesības uz skaņdarbu nosaka vēl augstāku slieksni, jo paņemtajam fragmentam pašam ir jākvalificējas kā paša intelektuālajam darbam. Tāpēc semplēšanas strīdā prasība, kas balstīta uz producenta tiesībām, parasti ir spēcīgākā no trim.
Pastišs un citi izņēmumi pēc Pelhama II tiesas
Autortiesību direktīvas 5. pants ļauj dalībvalstīm paredzēt izņēmumus, un Nīderlande to ir izdarījusi attiecībā uz citātu Auteurswet 15.a pantā un karikatūru, parodiju un pastišu 18.b pantā. Pastiša izņēmums bija tā paša strīda otrās nodaļas priekšmets, un Tiesa par to lēma lietā Pelham II 2026. gada 14. aprīlī (C-590/23).
Tiesa lēma, ka pastišs ir autonoms Savienības tiesību jēdziens, bet ne vispārēja atļauja radošai piesavināšanai. Izmantošanai ir jābūt atklāti atpazīstamai kā tādai, tāpēc slēpta atdarināšana un plaģiāts no tā neietilpst; agrākā darba raksturīgajiem elementiem ir jābūt atpazīstamiem jaunajā darbā; jaunajam darbam ir ievērojami jāatšķiras no oriģināla; un ir jābūt mākslinieciskam vai radošam dialogam ar avotu, kas ir objektīvi atpazīstams kādam, kurš ar to ir pazīstams. Paraugu ņēmēja subjektīvais nodoms nav svarīgs. Tāpēc paraugu ņemšana, kas vienkārši atkārtoti izmanto pievilcīgu fragmentu bez jebkāda atpazīstama dialoga ar oriģinālu, joprojām ir pārkāpums.
Citēšanas izņēmums šajā kontekstā ir šaurāks, nekā šķiet: tas prasa, lai citētais darbs būtu likumīgi publiskots, lai tiktu norādīts avots un autors, un lai citāts būtu samērīgs ar mērķi. Parastā komerciālā mūzikas producēšanā šie nosacījumi reti tiek izpildīti. Atļauja joprojām ir uzticamākais risinājums.
Pielaide: kura atļauja jums ir nepieciešama un kādā formā
Parauga iegūšana nozīmē atļaujas saņemšanu no katra tiesību īpašnieka, kura materiāls tiek izmantots, pirms tā izlaišanas. Attiecībā uz oriģinālo ierakstu tas ir fonogrammas producents, praksē — ierakstu kompānija; attiecībā uz kompozīciju un dziesmu vārdiem tie ir rakstnieki vai viņu izdevējs; un attiecībā uz ierakstīto izpildījumu tie ir izpildītāji vai jebkura persona, kas ir viņu tiesību īpašnieks, pamatojoties uz cesiju. Kolektīvā pārvaldījuma organizācijas pārvalda daļu no repertuāra, bet parauga licence parasti tiek apspriesta tieši, jo tā ietver adaptāciju, nevis vienkāršu visa darba reproducēšanu.
Noformējiet licenci rakstiski un nokārtojiet četrus punktus: precīzu fragmentu un versijas, kurās to drīkst izmantot, teritoriju un termiņu, atlīdzību, neatkarīgi no tā, vai tā ir fiksēta izpirkuma maksa, publikācijas daļa vai autoratlīdzība par oriģināleksemplāru, un autoratlīdzību. Ja tiesības netiek tikai licencētas, bet gan nodotas, Nīderlandes tiesību akti pieprasa aktu: Auteurswet 2. pants paredz, ka nodošana un ekskluzīva licence jāveic ar parakstītu rakstisku dokumentu. E-pasts, kas apstiprina izmantošanu, nav nodošana, un tā ir vāja licence.
Ņemiet vērā, ka atļaujai jāaptver arī izlaišanas kanāli. Izplatīšanas platformas un straumēšanas pakalpojumi nosūta paziņojumus par satura noņemšanu, un tiesību pārvaldības sistēmas ziņots strīds var iesaldēt ieņēmumus no dziesmas ilgi pirms tiesas iesaistīšanās.
Ko darīt, ja jūsu ieraksts ir nolasīts bez atļaujas
Sāciet ar faktu noskaidrošanu un saglabāšanu: attiecīgo izdevumu, izdošanas datumu, izmantoto fragmentu, tā pozīciju abos ierakstos un aprakstu, kāpēc to joprojām var atpazīt vidusmēra klausītājs. Ja fragments ir apstrādāts, audio eksperta veikta salīdzināšana bieži vien ir izšķiroša. Pirms rīcības uzdodiet trīs jautājumus: vai lietotājs ir saņēmis atļauju no kāda no tiesību īpašniekiem, vai fragments joprojām ir atpazīstams vidusmēra klausītājam un vai pastāv ticams gadījums, kad ir piemērojams pastišs vai cits izņēmums.
Parasti pirmais solis ir pārtraukšanas vēstule, kurā izklāstītas tiesības, pārkāpums un termiņš, kā arī patur tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Tā ir ātra, nepārtrauc neko, kas jums varētu būt nepieciešams vēlāk, un ievērojamā daļā gadījumu tā noved pie vienošanās par izlīgumu pēc fakta, ar kredītu un maksas vai autoratlīdzības daļu. Mūsu rakstā par pārtraukšanas vēstuli intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpuma gadījumā ir izklāstīts, kas šādā vēstulē jāiekļauj.
Ja tas neatrisina jautājumus, tiek veikta tiesvedība. Pagaidu noregulējuma tiesvedība tiesā (voorzieningenrechter) ir standarta procedūra, kurā pārkāpums ir jāpārtrauc ātri; intelektuālā īpašuma lietās tiesa var arī izdot ex parte rīkojumu, neuzklausot otru pusi, un atbilstošos gadījumos ir pieejama pierādījumu konfiskācija. Pēc būtības tiesību īpašnieks var pieprasīt deklarāciju, ka otra puse ir rīkojusies nelikumīgi saskaņā ar BW 3:302. pantu, aizliegumu ar soda naudu, zaudējumu atlīdzību saskaņā ar Auteurswet 27. pantu un WNR 16. pantu, un kā alternatīvu zaudējumu atlīdzībai - peļņas, kas gūta ar pārkāpumu, atmaksu saskaņā ar Auteurswet 27.a pantu un WNR 16. panta 2. punktu. Būtisks praktisks aspekts ir tas, ka Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 1019.h pants ļauj intelektuālā īpašuma lietā uzvarējušajai pusei atgūt saprātīgas un samērīgas juridiskās izmaksas pilnībā, nevis pieticīgo standarta likmi, kas maina izpildes ekonomisko pamatojumu abās pusēs.
Negaidiet bezgalīgi. Prasība par zaudējumu atlīdzību noilgst piecus gadus pēc dienas, kad tiesību subjekts uzzinājis gan par kaitējumu, gan par atbildīgo personu, un kavēšanās arī vājina pagaidu noregulējuma pieteikumu, jo steidzamība ir viena no tā prasībām.
Ja jūs esat tas, kurš tiek apsūdzēts paraugu ņemšanā
Ir vērts aplūkot spoguļattēlu, jo producenti regulāri saņem prasību par fragmentu, ko viņi uzskatīja par neatpazīstamu. Vispirms pārbaudiet, vai fragments patiešām ir oriģinālā ieraksta reprodukcija, nevis citu mūziķu atkārtota to pašu nošu atskaņošana, kas skar kompozīcijas tiesības, bet ne producenta tiesības. Pēc tam pārbaudiet, vai apstrāde ir padarījusi fragmentu neatpazīstamu vidusmēra klausītājam, un tikai tad, vai pastišu var apstrīdēt, ievērojot stingros nosacījumus, ko Tiesa tagad ir noteikusi. Papildus tam saprātīgie jautājumi ir komerciāli: cik būtu izmaksājusi licence pirms izdošanas un kāda ir publicitāte, ja dziesma turpina gūt peļņu strīda laikā.
Klusēšana ir sliktākā atbilde. Neatbildētai prasībai parasti seko izplatītāja paziņojumi par preču ņemšanu no iepakojuma un pagaidu procedūras, un tad riska izmaksās ietilpst visas otras puses juridiskās izmaksas saskaņā ar 1019h Rv. pantu.
Cik Law and More var palīdzēt
Law and More konsultē māksliniekus, producentus, ierakstu kompānijas un izdevējus par semplēšanu: novērtē, vai fragments pārkāpj autortiesības, atļauj semplēšanu un licences sagatavošanu, nosūtot vai atbildot uz pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli, kā arī vadot tiesvedību Nīderlandes tiesās. Mūsu mediju un izklaides jomas juristi darbs nīderlandiešu un angļu valodā, kā arī mūsu ceļvedis intelektuālā īpašuma tiesības Nīderlandē sniedz plašāku ietvaru. Ja vēlaties, lai tiktu novērtēts paraugs vai atbildēts uz prasību, lūdzu, sazinieties ar mums.
