Uzņēmējdarbības atbildība saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem un kā to ierobežot ar līgumu

Saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem uzņēmums ir atbildīgs divu iemeslu dēļ: par līguma pārkāpumu saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa (Burgerlijk Wetboek, BW) 6:74. pantu un par nelikumīgu rīcību (onrechtmatige daad) saskaņā ar BW 6:162. pantu pret personām, ar kurām tam nav līguma. Jūs varat ierobežot lielu daļu no šīs atbildības ar līgumu, bet ne visu: produkta atbildība, trešo personu prasības un noteiktas patērētāju prasības neietilpst līguma klauzulas darbības jomā.

On top of those two bases, the Civil Code attributes to your business the conduct of your employees and of the auxiliaries you use, and the risks of the movables, buildings and hazardous substances you operate. A limitation clause only helps you if it was validly agreed. The general requirements for liability are set out in our article on kad esat atbildīgs par bojājumiem, un ceļš no prasības līdz kompensācijai ir aprakstīts mūsu ceļvedī atbildības prasības.

Kādi ir divi uzņēmējdarbības atbildības pamati, un kāpēc šī atšķirība ir svarīga?

Klients vai piegādātājs iesūdz jūs tiesā saskaņā ar līgumu; visi pārējie iesūdz jūs tiesā par deliktu. Šī atšķirība nosaka, vai jūsu atbildības klauzula jūs vispār var aizsargāt.

Līgumiskā atbildība rodas, ja jūs neizpildāt saistības un šī neizpilde ir jūsu vaina. BW 6:74. pants uzliek pienākumu neizpildošajai pusei atlīdzināt zaudējumus. Vairumā gadījumu tas attiecas tikai uz gadījumiem, kad parādnieks ir nokavējis saistības (verzuim). Tas parasti prasa rakstisku paziņojumu par saistību neizpildi (ingebrekestelling), kurā norādīts saprātīgs izpildes termiņš saskaņā ar BW 6:82. pantu. Paziņojums nav nepieciešams, ja izpilde ir kļuvusi pastāvīgi neiespējama vai ja ir pagājis noteikts termiņš. Nopietns pārkāpums arī ļauj otrai pusei lauzt līgumu (ontbinding) saskaņā ar BW 6:265. pantu.

Liability in tort is the residual regime. Article 6:162 BW covers three kinds of wrongful conduct: infringing a right, acting or failing to act contrary to a statutory duty, and conduct contrary to what is proper in society. The act must be attributable to you, and there must be damage and a causal link. The rule you breached must also have been intended to protect against the kind of damage suffered. This is the requirement of relativity (relativiteit) in article 6:163 BW. Damage is compensated to the extent it can be attributed to the event as a consequence, under article 6:98 BW.

Atšķirībai ir praktiska nozīme. Līgumsaistību prasību var ierobežot, izslēgt vai pakļaut īsam paziņošanas termiņam. Trešās personas prasību par deliktu nevar ierobežot ar līgumu, ko šī puse nekad nav parakstījusi. Tāpēc viens incidents, piemēram, noplūde instalācijā, neveiksmīga datu migrācija vai bojāta partija, var radīt nelielu līgumsaistību prasību no jūsu klienta un neierobežotu prasību no trešās personas, kas cietusi zaudējumus.

Kad jūs esat atbildīgs par cilvēkiem un lietām, ko izmanto jūsu uzņēmums?

Jūs bieži esat atbildīgs bez savas vainas. Civilkodekss jūsu darbinieku un palīgu kļūdas, kā arī jūsu īpašuma un materiālu riskus tieši attiecina uz jūsu uzņēmumu.

Saskaņā ar BW 6:170. pantu darba devējs ir atbildīgs par zaudējumiem, kas trešajai personai nodarīti tā darbinieka vainas dēļ. Tas attiecas uz gadījumiem, kad uzticētais uzdevums palielināja kļūdas risku un darba devējam bija kontrole pār rīcību. BW 6:171. pants attiecina to pašu ideju arī uz nepakārtotiem darbuzņēmējiem, kuri veic darbu jūsu uzņēmuma ietvaros. Tāpēc apakšuzņēmēja nolīgšana pati par sevi nepārceļ risku ārpus jūsu uzņēmuma. BW 6:172. pants to pašu paredz pārstāvjiem, kas rīkojas savu pilnvaru ietvaros.

Kodekss attiecina arī priekšmetu riskus. Bojātas kustama mantas valdītājs ir atbildīgs saskaņā ar BW 6:173. pantu, ēkas vai būves valdītājs — saskaņā ar BW 6:174. pantu un profesionāla bīstamas vielas lietotāja atbildība — saskaņā ar BW 6:175. pantu. Ja šīs lietas tiek izmantotas uzņēmējdarbības veikšanā, BW 6:181. pants pārnes atbildību no valdītāja uz uzņēmuma operatoru. Tāpēc prasību parasti uzņemas rūpnīcu vada īrnieks, nevis izīrētājs.

Kā darbojas produkta atbildība, un kas mainās?

Ražotājs ir atbildīgs bez vainas par kaitējumu, ko izraisījis bojāts produkts, saskaņā ar BW 6:185. pantu un turpmākajiem pantiem. Cietušajai personai ir jāpierāda defekts, kaitējums un cēloņsakarība, bet ne nolaidība. Aizstāvības iespējas ir ierobežotas un ietver attīstības riska aizstāvību. Svarīgi no tiesību aktu izstrādes viedokļa ir tas, ka BW 6:192. pants paredz, ka šo atbildību nevar izslēgt vai ierobežot attiecībā uz cietušo personu. Piegādātājs, kurš nevar identificēt savu piegādātāju, var tikt uzskatīts par ražotāju.

This regime is changing. Directive (EU) 2024/2853 replaces the 1985 Product Liability Directive. It brings software and digital manufacturing files within the concept of a product. It adds destruction or corruption of data as a type of damage, for data not used for professional purposes. It also eases the burden of proof where technical or scientific complexity makes proving a defect excessively difficult. Member States must transpose it by 9 December 2026, and it applies to products placed on the market or put into service after that date. Until the Dutch implementing legislation amending Book 6 BW enters into force, the present articles continue to apply.

Kad direktorus var saukt pie personīgās atbildības?

Ja uzņēmums nevar samaksāt, prasītāji vēršas pie valdes. Direktors ir parādā uzņēmumam pienācīgu savu pienākumu izpildi saskaņā ar BW 2:9. pantu. Direktors var būt arī personīgi atbildīgs pret kreditoru saskaņā ar BW 6:162. pantu par saistību uzņemšanos uzņēmuma vārdā, zinot vai pamatoti saprotot, ka uzņēmums nespēs tās izpildīt un nepiedāvās regresa tiesības.

Bankrota gadījumā BW 2:248. pants paredz valdes atbildību par deficītu, ja tā acīmredzami nepareizi ir veikusi savu uzdevumu un tas ir bijis svarīgs maksātnespējas cēlonis. Pienācīgas uzskaites neveikšana vai gada pārskatu neiesniegšana laikā rada prezumpciju pret valdi. Mūsu rakstos par direktoru atbildību un par uzņēmumu un grupu atbildību šie sliekšņi ir detalizēti aplūkoti.

Cik lielā mērā saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem jūs varat ierobežot atbildību ar līgumu?

Starp uzņēmumiem atbildības ierobežošanas vai izslēgšanas klauzula (exoneratiebeding) principā ir spēkā. Tomēr tiesa to var atcelt, ja uz to paļaušanās nebūtu pieņemama saskaņā ar saprātīguma un taisnīguma standartiem (redelijkheid en billijkheid) saskaņā ar BW 6:248. panta 2. punktu.

Praksē tiesa izvērtē pārkāpuma nopietnību, kaitējuma raksturu, pušu attiecības, to, vai klauzula tika apspriesta, un vai risks bija apdrošināts vai apdrošināms. Klauzula gandrīz vienmēr tiek atcelta, ja kaitējums ir nodarīts tīši vai uzņēmuma vai tā vadības apzinātas neuzmanības dēļ.

Tas noved pie vienkārša formulējuma: proporcionāls ierobežojums parasti paliek spēkā, bet vispārējs izņēmums bieži vien ne. Ierobežojums, kas izteikts kā saskaņā ar līgumu samaksāto maksu daudzkārtnis vai kā summa, ko izmaksā jūsu apdrošinātājs, apvienojumā ar tādu izrietošu zaudējumu kā peļņas zaudējuma un uzņēmējdarbības pārtraukuma izņēmumu, ir daudz spēcīgāks nekā klauzula, kas cenšas izslēgt visu atbildību par visu.

Ar trim kategorijām šādā veidā rīkoties vispār nevar:

• Atbildību par bojātu preci nevar izslēgt cietušās personas priekšā.
• Atbildību pret patērētājiem ierobežo BW 6. grāmatas melnie un pelēkie saraksti, un klauzula, kas izslēdz atbildību nāves vai miesas bojājumu gadījumā, nebūs spēkā.
• Līguma klauzula nevar ierobežot trešās personas prasījumu par zaudējumu atlīdzību, jo šī puse nav līguma puse. To var risināt tikai pareizi izstrādāta trešās personas klauzula vai līgumu ķēde.

Vai klauzula bija pamatoti saskaņota?

Ierobežojuma klauzula jūsu vispārīgajos noteikumos un nosacījumos jums ir noderīga tikai tad, ja šie noteikumi ir likumīgi iekļauti. Jums ir jādod otrai pusei saprātīga iespēja ar tiem iepazīties, principā sniedzot tos pirms līguma noslēgšanas vai tā noslēgšanas laikā. Ja tas netiek darīts, otra puse var atcelt noteikumus, un ierobežojums pazūd līdz ar tiem.

Ja abas puses atsaucas uz saviem noteikumiem, noteicošā ir pirmā atsauce, ja vien otra puse to nepārprotami nenoraida (t. s. formu cīņa). Mūsu vispārīgo noteikumu un nosacījumu skaidrojumā ir izklāstīta mehānika.

Kuri citi noteikumi samazina jūsu pakļautību riskam?

Vēl divi līgumiski rīki patiešām darbojas. Sūdzību klauzula nosaka termiņu, kurā jāziņo par defektiem. Tā atbalsta BW 6:89. pantā noteikto likumā noteikto pienākumu iesniegt sūdzību saprātīgā termiņā, un darījuma partneris, kas zaudē tiesības iesniegt sūdzību, nodrošina piegādātājam vienu no efektīvākajiem aizsardzības līdzekļiem. Atlīdzība, atšķirībā no ierobežojuma klauzulas, pārnes trešās personas prasījumu uz jūsu darījumu partneri. Tā ir standarta atbilde, ja apakšuzņēmējs strādā jūsu klienta telpās.

Uz kādiem laika ierobežojumiem var paļauties kā aizstāvībai?

A claim that is not brought in time does not have to be paid.

Prasība par zaudējumu atlīdzību par nelikumīgu rīcību vai līguma pārkāpumu noilgst (verjaard) piecus gadus pēc dienas, kad cietusī puse uzzinājusi gan par zaudējumiem, gan par atbildīgo personu, un jebkurā gadījumā divdesmit gadus pēc notikuma saskaņā ar BW 3:310. pantu. Prasība par līgumsaistību izpildi parasti ir pakļauta piecu gadu termiņam, kas sākas dienā, kad izpilde kļuva jāveic. Noilguma termiņu var pārtraukt ar rakstisku paziņojumu, kas nepārprotami patur tiesības uz izpildi, kā to paredz BW 3:317. pants. Neformāla sūdzība ne vienmēr ir pietiekama.

Līdztekus noilgumam pastāv arī pienākums iesniegt sūdzību saskaņā ar BW 6:89. pantu. Pircējam vai klientam, kurš atklāj defektu, ir jāiesniedz protests saprātīgā termiņā. Tas, kas ir saprātīgs termiņš, ir atkarīgs no līguma veida un nodarītā kaitējuma. Fiksētais divu mēnešu termiņš, kas dažreiz tiek minēts, attiecas tikai uz kustamu mantu pārdošanu patērētājiem, nevis uz komerclīgumiem vai mājas iegādi, kur standarts joprojām ir saprātīgs termiņš. Praktiskās sekas jūsu uzņēmumam ir vienkāršas: reģistrējiet sūdzības rakstiski, norādot datumu, un neļaujiet diskusijai ieilgt mēnešiem ilgi, to nereģistrējot.

Kādi normatīvie pienākumi var pārvērsties par atbildību?

Arvien lielāka daļa uzņēmumu riska rodas no likumā noteiktajiem pienākumiem. To pārkāpšana var būt pārkāpums saskaņā ar BW 6:162. pantu, un regulatori var tos piemērot arī ar naudas sodiem.

Kopš 2026. gada 15. augusta organizācijām, kas sniedz būtiskus vai svarīgus pakalpojumus, attiecas Kiberdrošības likums (Cyberbeveiligingswet), kas ir NIS2 direktīvas ieviešanas likums Nīderlandē. Tām ir jāreģistrējas Nacionālajā kiberdrošības centrā (NCSC), jāveic atbilstoši riska pārvaldības pasākumi un pēc iespējas ātrāk, bet ne vēlāk kā 24 stundu laikā, jāziņo par būtisku incidentu, kam seko pilnīgāks ziņojums 72 stundu laikā. Saskaņā ar Vispārīgo datu aizsardzības regulu (VDAR) par personas datu pārkāpumu parasti ir jāpaziņo Nīderlandes Datu aizsardzības iestādei (Autoriteit Persoonsgegevens) 72 stundu laikā, un cietušās personas var pieprasīt kompensāciju par nodarīto kaitējumu.

Kas mainījās ilgtspējības uzticamības pārbaudes jomā?

Situācija mainījās līdz ar Omnibus pārskatīto direktīvu. Direktīva (ES) 2026/470 grozīja Uzņēmumu ilgtspējības pienācīgas pārbaudes direktīvu (CSDDDD). Sākotnējās direktīvas saskaņotais, ES mēroga civiltiesiskās atbildības režīms ir atcelts, un dalībvalstīm jānosaka maksimālais sods 3% apmērā no neto apgrozījuma visā pasaulē. Pienācīgas pārbaudes noteikumi uzņēmumiem, uz kuriem attiecas šī direktīva, stāsies spēkā no 2029. gada 26. jūlija.

Tāpēc prasības pret uzņēmumiem par klimata un vides kaitējumu joprojām tiek celtas, pamatojoties uz BW 6:162. pantu kopumā, tāpat kā Shell lietā. 2024. gada 12. novembrī Hāgas Apelācijas tiesa atcēla 2021. gada samazināšanas rīkojumu (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099), bet lēma, ka Shell ir pienākums palīdzēt cīnīties pret bīstamām klimata pārmaiņām. Milieudefensie ir iesniegusi lietu Augstākajā tiesā (Hoge Raad). Nav precīzi apgalvot, ka Klimata likums (Klimaatwet) uzliek atbildību atsevišķiem uzņēmumiem; tas nosaka mērķus valdības politikai.

Kā ar mākslīgo intelektu?

Under the AI Act (Regulation (EU) 2024/1689), the prohibited practices have applied since 2 February 2025 and the rules for general-purpose AI models since 2 August 2025. The high-risk regime has been postponed by the AI Omnibus: to 2 December 2027 for the systems listed in Annex III, and to 2 August 2028 for those under Annex I. The proposed AI Liability Directive has been withdrawn. Damage caused by an AI system is therefore assessed under the ordinary rules of Dutch liability law and, once transposed, under the revised product liability regime.

Kas jums kā piegādātājam jāpārbauda?

As a supplier, you want a cap that holds in court. Check your contracts with the most turnover first.

• Were your general terms provided before or when the contract was concluded (Article 6:234 BW)?
• Does the clause contain a proportionate cap and an exclusion of consequential loss, rather than a blanket exclusion?
• Is the cap aligned with the amount your liability insurer pays out?
• Do you have a complaint period and an indemnity for third-party claims?
• Do you record complaints and notices in writing, with a date, to rely on Articles 6:89 and 3:310 BW?

Kas jums kā klientam jāpārbauda?

As a customer, you want to know what you can still recover if the supplier fails. A cap that looks reasonable on paper can leave you with most of the loss.

• Is the supplier’s cap in proportion to the damage a failure could realistically cause you?
• Does the exclusion of consequential loss cover lost profit and business interruption that matter most to you?
• Did you reject the supplier’s general terms expressly when you referred to your own (Article 6:225(3) BW)?
• Have you sent a written notice of default (Article 6:82 BW) and reserved your claim to interrupt limitation (Article 3:317 BW)?

What can we do for you with business liability?

We advise businesses on liability in contract and in tort; see also our korporatīvais jurists lappuse.

• We review your general terms and liability clauses and check how they are incorporated into your contracts.
• We draft a proportionate cap, an exclusion of consequential loss, a complaint clause and an indemnity.
• We align your liability clauses with your insurance cover.
• We send a notice of default or interrupt a limitation period on your behalf.
• We assess or defend a liability claim from a customer or a third party.

Kopsavilkums

• Uzņēmums ir atbildīgs saskaņā ar līgumu (BW 6:74. pants) un deliktu (BW 6:162. pants); līgums var ierobežot tikai līgumisko prasījumu.
• Likums attiecina darbinieku, apakšuzņēmēju un pārstāvju rīcību, kā arī produktu, ēku un vielu riskus uz uzņēmējdarbību (BW 6:170.–6:181. pants).
• Samērīgs ierobežojums likumīgi iekļautos noteikumos parasti ir spēkā; vispārējs izņēmums vai tāds, uz kuru atsaucas pēc tīšas rīcības vai apzinātas neuzmanības, parasti nav spēkā.
• Produkta atbildību nevar izslēgt pret cietušo personu, un jaunie ES produkta atbildības noteikumi attiecas uz produktiem, kas laisti tirgū pēc 2026. gada 9. decembra.
• Noilguma termiņi, pienākums iesniegt sūdzību un pienākumi saskaņā ar Kiberdrošības likumu un GDPR ir daļa no jūsu atbildības par atbildību un jūsu aizstāvības.

Biežāk uzdotie jautājumi