Nīderlandē aizstāvība par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu sākas ar apsūdzības pierādījumiem, nevis ar jūsu skaidrojumu. Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana ir sodāma saskaņā ar Nīderlandes Kriminālkodeksa (Wetboek van Strafrecht) 420.bis līdz 420.quater pantu, un vairumā gadījumu Atklāto lietu ministrija nevar norādīt uz pamatā esošo noziegumu, kas radīja naudu. Pēc tam tai lieta jāizstrādā, izmantojot sešu soļu sistēmu, kas izstrādāta judikatūrā, un katrs no šiem soļiem ir punkts, kurā aizstāvība var iejaukties.
Kas prokuratūrai faktiski ir jāpierāda
Pamatnoziegums ir maldinoši vienkāršs. Prokuratūrai ir jāpierāda, ka priekšmets, kas praksē parasti nozīmē naudu, automašīnu, māju vai kriptoaktīvus, ir iegūts no jebkura noziedzīga nodarījuma un ka apsūdzētais ir slēpis vai maskējis tā izcelsmi, vai arī to ir ieguvis, turējis, pārsūtījis vai lietojis, zinot šo izcelsmi. 420.bis pants paredz nodomu. 420.quater pants aptver vainas variantu, schuldwitwassen, kad apsūdzētajam būtu bijis pamatoti jāuztraucas par noziedzīgu izcelsmi. 420.ter pants aptver parastu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu, un vienkāršās formas 420.bis.1. un 420.quater.1. pantā piemēro, ja persona tikai iegūst vai tur līdzekļus savā noziegumā.
Divas lietas bieži tiek pārprastas. Pirmkārt, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācija ir Kriminālkodeksa pārkāpums: Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) uzliek administratīvus pienākumus bankām, notāriem, grāmatvežiem un juristiem, un šo pienākumu pārkāpšana ir ekonomisks pārkāpums, bet tas nav nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācija. Otrkārt, prokuratūrai nav jāidentificē sākotnējais nodarījums. Augstākā tiesa (Hoge Raad) savā 2004. gada 28. septembra spriedumā (ECLI:NL:HR:2004:AP2124) apstiprināja, ka notiesājošs spriedums ir iespējams bez pierādījumiem par to, kurš konkrētais noziegums ir radījis naudu, ja tiek pierādīts, ka nauda ir iegūta no kāda nozieguma.
Sešu soļu sistēma, ja nav predikatīva nodarījuma
Ja nav iespējams precīzi noteikt pamatā esošo noziegumu, Nīderlandes tiesas strādā, izmantojot noteiktu secību, kas praksē pazīstama kā sešu soļu plāns. Tas darbojas šādi. Pirmkārt, tiesa konstatē, ka nav tiešu pierādījumu par konkrētu predikatīvu nodarījumu. Otrkārt, tā jautā, vai fakti un apstākļi rada pamatotas aizdomas par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu: neizskaidrojama skaidra nauda, darījumi bez ekonomiskās loģikas, ienākumi, kas neatbilst dzīvesveidam, struktūra nedaudz zem ziņošanas sliekšņa vai uzņēmums, kura apgrozījumam nav redzama avota.
Treškārt, ja šādas aizdomas pastāv, lieta, domājams, pieprasa paskaidrojumu, un no apsūdzētā var sagaidīt paskaidrojumu par aktīva izcelsmi. Ceturtkārt, šim skaidrojumam ir jāatbilst noteiktam standartam: tam jābūt konkrētam, zināmā mērā pārbaudāmam un ne iepriekš ļoti neticamam. Piektkārt, ja šāds skaidrojums tiek sniegts, prokuratūrai tas ir jāizmeklē, nevis jānoraida. Sestkārt, tiesa izvērtē iznākumu un notiesā tikai tad, ja likumīgu izcelsmi var izslēgt ar pietiekamu pārliecību, lai vienīgais pieņemamais secinājums būtu, ka aktīva izcelsme ir noziedzīga nodarījuma rezultātā.
Katrs solis rada slogu vienai pusei. Otrais, piektais un sestais solis ir apsūdzības slogs. Trešais un ceturtais solis ir apsūdzētā iesaistīšana, un tā ir tā sistēmas daļa, kas rada vislielāko apjukumu un vislielāko kaitējumu.
Paskaidrojums, kas no jums tiek sagaidīts, un tiesības klusēt
Nav likumā noteikta pienākuma paskaidrot, no kurienes nākusi jūsu nauda. Nīderlandē aizdomās turētajam ir tiesības klusēt, un policijai pirms nopratināšanas jūs ir jābrīdina. Taču sešu soļu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas lietā šīm tiesībām ir sava cena. Kad prokuratūra ir konstatējusi pamatotas aizdomas, klusēšana neatstāj tiesai neko, ko pārbaudīt, un tiesa pēc tam var secināt, ka likumīga izcelsme ir izslēgta. Tiesības klusēt paliek neskartas; to praktiskās sekas šajā konkrētajā nodarījumā ir neparasti smagas.
Tāpēc lēmums par to, vai un kad runāt, ir taktisks un nekad nedrīkst tikt pieņemts vienatnē interviju telpā. Neskaidrs skaidrojums, kas mainās starp intervijām vai ko nevar pārbaudīt, pamatojoties uz nevienu dokumentu, nodara lielāku ļaunumu nekā nekā nepateikšana, jo tas pats par sevi kļūst par slēpšanas pierādījumu. Un otrādi, labi sagatavots izklāsts, kas pamatots ar dokumentiem, var izbeigt lietu, pirms tā nonāk tiesas zālē.
Kas padara skaidrojumu konkrētu un pārbaudāmu
Standarts nav tāds, ka skaidrojumam ir jābūt pierādītam. Tam ir jābūt pārbaudāmam. Apgalvojums, kurā norādīts darījuma partneris, datums, maksājuma iemesls un naudas pārvietošanas ceļš, dod izmeklētājiem kaut ko pārbaudīt. Aizdevuma līgumi, mantojuma dokumenti, pirkuma līgumi, nodokļu deklarācijas, ārvalstu banku izraksti, azartspēļu reģistri un uzņēmumu konti – visi ir skaitāmi, un jo agrāk tie tiek iesniegti, jo lielāks svars tiem ir. Apgalvojums, ka nauda iegūta no uzkrājumiem ārzemēs, no radinieka vai no daudzu gadu veiksmīgas tirdzniecības, bez jebkāda pamata, neatbilst kritērijam.
Kur var apstrīdēt sešu soļu lietu
Visproduktīvākā aizsardzības līnija parasti ir otrais solis. Aizdomām par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu jābalstās uz faktiem, nevis uz mehāniski piemērotu tipoloģiju kontrolsarakstu. Skaidra nauda nav nelikumīga. Pārskaitījums uz valsti vai no valsts, kas iekļauta riska sarakstā, nav nozieguma pierādījums. Banka, kas slēdza kontu, to izdarīja, pamatojoties uz saviem regulatīvajiem aprēķiniem, nevis uz faktu konstatēšanu, un tās dokumenti nav nekāda pierādījuma avots. Ja apstākļi, uz kuriem balstās pamats, ir vienlīdz atbilstoši likumīgam skaidrojumam, sistēma nekad nenonāk līdz trešajam solim, un apsūdzētajam nav jāsniedz nekāds paskaidrojums.
Piektais solis ir otrais spiediena punkts. Ja ir sniegts konkrēts un pārbaudāms izklāsts, prokuratūrai tas faktiski ir jāizmeklē. Lietas, kurās intervijā ir pieminēts alternatīvs avots, bet pēc tam nekad nav pārbaudīts vai ir pārbaudīts, tikai jautājot, vai to var atspēkot, regulāri neiztur pārbaudi. Aizstāvībai ir skaidri un rakstiski jānorāda alternatīvā izcelsme un, ja ir iesaistīts izmeklēšanas tiesnesis, jāpieprasa izmeklēšanas darbības, kas to apstiprinātu.
Papildus regulējumam pastāv parastās aizstāvības. Līdzekļi var nebūt iegūti nozieguma rezultātā. Var trūkt apsūdzības pantā noteiktās zināšanas vai vainojamās nolaidības, un šeit ir svarīga atšķirība starp 420.bis un 420.quater pantiem. Ja apsūdzētais tiek turēts aizdomās par sava noziedzīgā nodarījuma rezultātā iegūtu līdzekļu legalizēšanu, tos vienkārši glabājot, apsūdzībai jābūt vienkāršam variantam, nevis pilnam nodarījumam. Un pierādījumi, kas iegūti, veicot nelikumīgu meklēšanu, nelikumīgu datu pieprasījumu vai nepilnīgu starptautisku pieprasījumu, var būt jāizslēdz.
Arests un konfiskācija notiek līdztekus krimināllietai
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas lietās finanšu ceļi bieži vien ir sāpīgāki nekā kriminālie. Aktīvus var konfiscēt agrīnā stadijā, gan lai nodrošinātu pierādījumus, gan lai nodrošinātu turpmāku konfiskācijas rīkojumu, un konfiskācija var iesaldēt bankas kontus, transportlīdzekļus un īpašumu ilgi pirms jebkura tiesa ir pieņēmusi lēmumu par vainu. Sūdzību par konfiskāciju var iesniegt tiesā, un šīs sūdzības agrīna iesniegšana bieži vien ir visnoderīgākā lieta, ko aizstāvības advokāts dara pirmajos mēnešos.
Noziedzīgi iegūtu līdzekļu konfiskācija (ontneming) ir atsevišķa procedūra, kas notiek pēc notiesājoša sprieduma. Tās pierādīšanas standarts ir zemāks nekā krimināllietā: tiesa strādā ar ticamu, nevis ar neapšaubāmi pierādītu informāciju, un tā var izmantot aprēķina metodes, kas salīdzina ienākumus ar izdevumiem vairāku gadu periodā. Aizstāvība, kas koncentrējas tikai uz kriminālapsūdzību un ignorē konfiskācijas aprēķinu, parasti uzvar cīņā un zaudē naudu. Mūsu atsevišķajā rakstā par sodiem, naudas sodiem un konfiskāciju par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju ir detalizēti izklāstīta sodu piespriešanas puse.
Jūsu policijas darbinieka loma, sākot ar pirmo policijas interviju
Aizdomās turētajam ir tiesības konsultēties ar advokātu pirms nopratināšanas, kā arī tiesības uz advokāta klātbūtni policijas nopratināšanas laikā. Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas lietā šīs tiesības nav formalitāte. Pirmā nopratināšana ir vieta, kur tiek precizēts līdzekļu izcelsmes fakts, un nesagatavota atbilde, kas sniegta, lai nopratināšana būtu īsa, var ietekmēt visu lietas materiālu. Lūdziet advokātu un neko nesakiet par līdzekļu izcelsmi, kamēr neesat ar kādu ar tādu runājis.
Pēc tam izmeklētāja darbs lielā mērā ir saistīts ar lietu un laika noteikšanu. Viņš lasa lietu, tai augot, nosaka, uz kurām tipoloģijām izmeklēšana faktiski balstās, pieprasa papildu izmeklēšanu, sadarbojoties ar izmeklēšanas tiesnesi, organizē dokumentu iegūšanu no ārvalstīm un to pareizu tulkošanu, un izlemj, kurā brīdī vislabāk ir reģistrēt skaidrojumu. Arī korporatīvajos failos pastāv paralēla pieeja, jo uzņēmumam, tā direktoriem un atbilstības funkcijai var būt nepieciešamas atsevišķas konsultācijas, un iekšēja izmeklēšana, kas veikta, neņemot vērā juridiskās privilēģijas, var kļūt par pierādījumu apsūdzībai.
Kā šīs lietas beidzas
Ne katra lieta nonāk tiesā. Atklātās tiesas pārvalde var lietu izbeigt, piemērot soda rīkojumu (strafbeschikking) vieglākās lietās vai vienoties par ārpustiesas izlīgumu (transactie), kam lielākās korporatīvās lietās pievieno publicētu faktu izklāstu. Katram risinājumam ir sekas, kas pārsniedz tūlītēju sankciju: izlīgums ir publisks, tas var ietekmēt licences un banku attiecības, un uz to var paļauties darījuma partneri. Tas, vai piekrist vienam no tiem ir gudri, ir jautājums par kopējo ainu, ne tikai par summu.
Ja lieta nonāk tiesā, sods ir atkarīgs no nodarījuma summas, ilguma, apsūdzētā lomas un no tā, vai tiek apsūdzēts par pastāvīgu nozieguma variantu. Maksimālais sods par pamatnoziegumu saskaņā ar 420.bis pantu ir sešu gadu cietumsods vai piektās kategorijas naudas sods, ar augstākiem maksimālajiem sodiem par pastāvīgu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un zemākiem par vainīgo un vienkāršo nozieguma variantu.
Ko darīt, ja esat aizdomās turamais
Nemēģiniet izskaidrot savu izeju no pirmās intervijas. Nepārvietojiet aktīvus, neslēdziet kontus un nelūdziet bankai neko atcelt, tiklīdz zināt, ka notiek izmeklēšana, jo šāda rīcība pati par sevi ir nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas pazīme. Saglabājiet dokumentus, nevis tos sakārtojiet. Savāciet visu, kas parāda naudas izcelsmi, tostarp materiālus, kas glabājas ārzemēs, un nododiet tos savam advokātam, nevis tieši izmeklētājiem. Mūsu rakstā par to, ko nozīmē būt aizdomās par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, sīkāk aprakstīti pirmie soļi.
Law and More aizstāv privātpersonas un uzņēmumus pret apsūdzībām par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju Nīderlandē, sākot no pirmās policijas nopratināšanas līdz aresta sūdzībām un konfiskācijas procedūrai līdz pat tiesas procesam. Mēs lasām lietas materiālus, lai noskaidrotu, ko prokuratūra faktiski var pierādīt, un pamatojam skaidrojumu uz dokumentiem, nevis apgalvojumiem. Skatiet mūsu krimināltiesību rokasgrāmatas vai kontaktu Law & More lai apspriestu savu nostāju.
Bieži uzdotie jautājumi par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju
Kādi ir trīs klasiskie naudas atmazgāšanas soļi?
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācija parasti notiek trīs posmos: izvietošana, kur finanšu sistēmā tiek ievadīti līdzekļi; slāņošana, virkne darbību, lai slēptu naudas izcelsmi; un integrācija, kur nauda tiek apvienota ar likumīgiem aktīviem.
Vai tādus profesionāļus kā grāmatvežus vai juridiskos konsultantus var iesaistīt nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas izmeklēšanā?
Jā. Advokāti, grāmatveži un citi pakalpojumu sniedzēji ietilpst Wwft darbības jomā, tāpēc klienta izpētes neveikšana vai neparasta darījuma ziņošana var novest pie tiesvedības. Kriminālatbildība par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu pati par sevi prasa nodomu vai vainojamu nolaidību.
Vai Nīderlandes nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas likums ir šauri definēts?
Nē, attiecīgais Kriminālkodeksa noteikums ir apzināti plašs, dodot prokuroriem ievērojamas iespējas veidot lietu, un citas likuma daļas attiecas uz atkārtotiem un neuzmanīgiem nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas veidiem.
Vai Nīderlandes varas iestādes pastiprina uzmanību finanšu noziegumu apkarošanai?
Jā, Nīderlandes amatpersonas ir pastiprinājušas centienus atklāt finanšu noziegumus, kā rezultātā gan privātpersonas, gan uzņēmumi tiek pārbaudīti biežāk un intensīvāk.
