Nīderlandes īpašuma tiesības neatzīst narcismu kā juridisku kategoriju, un, lai saņemtu tiesiskās aizsardzības līdzekļus, nav jānosaka diagnoze. Laulāto mantas sadalē svarīga ir rīcība, ko likums jau regulē: mantas slēpšana no kopības, tās izšķērdēšana, finanšu informācijas slēpšana un līguma parakstīšanas iegūšana, izmantojot otras puses atkarību vai pieredzes trūkumu. Katrai no šīm darbībām ir savs likumīgais pamats, savs tiesiskās aizsardzības līdzeklis un savs pierādīšanas standarts, un tieši uz šī pamata lieta tiek uzvarēta vai zaudēta.
Narcisms un mantas sadale parasti tiek apspriesti vienā elpas vilcienā, taču tieši rīcība, nevis apzīmējums, rada līdzekli. Šajā rakstā ir izklāstīti pieejamie instrumenti, ja laulības šķiršana vai reģistrētu partnerattiecību izbeigšana ietver šāda veida rīcību. Tajā ir aplūkots vienādu daļu sākumpunkts un cik šaura ir iespēja no tā atkāpties, īpašie noteikumi par slēpšanu un izšķērdēšanu, spiediena ietekmē parakstītu līgumu anulēšana, kā iegūt pierādījumus, ka otra puse kontrolē, un ko darīt, ja apsūdzība tiek izvirzīta pret jums. Plašāku priekšstatu par to, kā šādi strīdi norit, tostarp par saskarsmes kārtību un tiesvedības norisi, skatiet mūsu rakstā par narcisistiem un likumu.
Uzvedība, nevis etiķetes
Pirmais, ko advokāts darīs ar apgalvojumu par narcistisku uzvedību, ir pārvērst to faktos. Personības apzīmējumam nav juridisku seku un to nevar pierādīt ģimenes lietā; uzvedībai tādas var būt. Tulkojums nav formalitāte, jo tas nosaka, kurš noteikums ir piemērojams un līdz ar to, kas ir jāpierāda.
Praksē atkārtotie modeļi iedalās nelielā skaitā juridisko kategoriju. Aktīvi, kas pazūd no redzesloka, tiek nodoti trešajai personai vai vienkārši netiek pieminēti, ir saistīti ar slēpšanas noteikumiem. Parādi, kas neapdomīgi pieaug, vai vērtība, kas laulības laikā izšķērdēta, ir saistīti ar izšķērdēšanas noteikumiem. Atteikšanās iesniegt bankas izrakstus, nodokļu deklarācijas vai uzņēmuma datus ir saistīta ar pienākumu informēt un procesuālajiem līdzekļiem dokumentu iegūšanai. Spiediens, kas tiek izdarīts pirmslaulību līguma vai izlīguma parakstīšanas brīdī, ir saistīts ar noteikumiem par kļūdainu piekrišanu. Draudi, iebiedēšana un vajāšana ir saistīti ar krimināltiesībām, un notiesājošam spriedumam ir tiešs pierādījuma spēks civillietā.
Šāda lietas rakstīšana arī jūs aizsargā. Iesniegums, kas balstīts uz diagnozi, izraisa strīdu par diagnozi; iesniegums, kas balstīts uz trim neizskaidrojamiem pārskaitījumiem un trūkstošu pensijas izrakstu, izraisa skaidrojumu, kas vai nu pastāv, vai nepastāv.
Sākumpunkts: vienlīdzīgas daļas un cik šauri ir izņēmumi
Ja laulātie ir noslēguši laulību kopīpašumā, viņiem ir vienādas daļas kopīpašumā pēc tā šķiršanas. Burgerlijk Wetboek (Nīderlandes Civilkodeksa) 1:100. pantā ir noteikts noteikums, un 1:99. pantā ir noteikts laulības šķiršanas brīdis, kas laulības šķiršanas gadījumā ir diena, kad tiek iesniegts pieteikums. Tas, kuri aktīvi ietilpst kopīpašumā, ir atkarīgs no laulības noslēgšanas laika: laulības, kas noslēgtas 2018. gada 1. janvārī vai vēlāk, pēc noklusējuma ietilpst ierobežotajā kopīpašumā, kurā pirmslaulības īpašums, dāvinājumi un mantojuma paliek ārpus īpašuma, savukārt vecākas laulības ietilpst vispārējā kopīpašumā, ja vien nav noslēgts pirmslaulību līgums.
Nevienlīdzīga sadale, pamatojoties uz viena laulātā sliktu uzvedību, nav pieejama kā vispārējs tiesiskās aizsardzības līdzeklis. Vienlīdzīgu daļu noteikumu var atcelt tikai tad, ja tā piemērošana nebūtu pieņemama pēc saprātīguma un taisnīguma standartiem, un šis izņēmums tiek piemērots ierobežojoši; uzvedība laulības laikā, lai cik sāpīga tā būtu, pati par sevi nav pietiekama. Tāpēc reālistisks risinājums gandrīz nekad nav prasīt lielāku daļu no visa, bet gan vērsties pret konkrētu aktīvu, konkrētu darījumu vai konkrētu parādu ar atbilstošu noteikumu.
Burgerlijk Wetboek 3:13. pants par tiesību ļaunprātīgu izmantošanu un vispārīgā klauzula, ka vienošanās vai likuma norma nav piemērojama, ja tā konkrētajos apstākļos nebūtu pieņemama, pastāv un dažkārt ir izšķiroša. Tomēr tie ir galējas nepieciešamības korekcijas mehānismi, un lieta, kas balstās tikai uz tiem, ir vāja lieta. Izmantojiet tos, lai izskaidrotu, kāpēc konkrēts iznākums nebūtu pieņemams, nevis lai aizstātu notikušā identificēšanu.
Slēpšana, izšķērdēšana un pienākums informēt
Trīs nosacījumi paveic lielāko daļu reālā darba, un tie ir daudz efektīvāki nekā jebkurš strīds par raksturu.
Pirmais ir sankcija par slēpšanu. Saskaņā ar Burgerlijk Wetboek 3:194. panta 2. punktu kopības dalībnieks, kurš apzināti slēpj, atņem vai noslēpj šai kopībai piederošus aktīvus, zaudē savu daļu šajos aktīvos par labu otram dalībniekam. Sekas nav korekcija uz robežas: visa manta pienākas otram laulātajam. Prasība ir tīša, tāpēc aizmirsts konts nav pietiekams, bet gan apzināta izlaidums no saskaņotā aktīvu pārskata var būt pietiekams. Ja laulātie ir precējušies saskaņā ar pirmslaulību līgumu, kurā ietverta ieskaita klauzula, 1:135. panta 3. punkts piemēro tādu pašu sankciju šajā līgumā.
Otrais attiecas uz rīcību laulības laikā. Burgerlijk Wetboek 1:109. pants ļauj laulātajam, kura tiesības tiek pārkāptas tāpēc, ka otrs laulātais neapdomīgi uzņemas parādus, izšķiež kopības līdzekļus vai nepareizi tos pārvalda, vērsties tiesā ar prasību par kopības izbeigšanu laulības laikā. Turpmāk minētie noteikumi regulē šo procedūru un tās sekas. Tas nav bieži izmantots tiesību aizsardzības līdzeklis, taču tas pastāv tieši situācijā, kad vērtība zūd, kamēr attiecības formāli joprojām ir neskartas, un ir vērts to apsvērt, pirms situācija kļūst neatgriezeniska.
Trešais ir pienākums informēt. Burgerlijk Wetboek 1:83. pants uzliek laulātajiem pienākumu pēc pieprasījuma sniegt viens otram informāciju par savu mantu pārvaldību un aktīvu un parādu stāvokli. Šis pienākums pastāv laulības laikā un neizzūd, iesniedzot laulības šķiršanas pieteikumu; tas ir pamats rakstiskam pieprasījumam, kas vienmēr jāiesniedz un vienmēr jāglabā, jo atteikums uz to atbildēt kļūst par pierādījumu pats par sevi.
Līgumi, kas parakstīti spiediena ietekmē
Pirmslaulību un pēclaulību līgumus paraksta civiltiesību notārs, kuram ir pienākums informēt abas puses. Tas nepadara šādu līgumu neapstrīdamu. Saskaņā ar Burgerlijk Wetboek 3:44. panta 4. punktu juridisks akts ir apstrīdams nepamatotas ietekmes dēļ, ja viena puse zina vai tai vajadzētu zināt, ka otru pusi pamudina to noslēgt īpaši apstākļi, piemēram, ārkārtas stāvoklis, atkarība, neapdomība, patoloģisks garīgs stāvoklis vai pieredzes trūkums, un tomēr veicina akta noslēgšanu.
Šādā gadījumā izšķiroša ir apstākļu kombinācija parakstīšanas brīdī, nevis satura negodīgums. Svarīgie jautājumi ir konkrēti: cik ilgs laiks pagāja no pirmās projekta apskates līdz notāra apmeklējumam, vai bija sniegta neatkarīga konsultācija, vai pastāvēja finansiāla vai dzīvesvietas atkarība, vai paraksts bija saistīts ar nemaināmu datumu un kas tika teikts iepriekšējās dienās. Šie fakti parasti joprojām ir atrodami sarakstē, notāru failos un kalendāros, un tie ir jānostiprina jau laikus.
Tā pati loģika attiecas uz izlīgumu, kas panākts pašas šķiršanās laikā, tostarp uz šķiršanās līgumu. Šādos apstākļos parakstīts līgums var tikt apstrīdēts, taču atbildība par laulības anulēšanu gulstas uz pusi, kas pieprasa anulēšanu, un laika ritējums darbojas pret viņu, tāpēc paraksts, kas dots spiediena ietekmē, ir jārisina nekavējoties, nevis jāpaceļ pēc gadiem, kad vienošanās izvēršas neveiksmīgi.
Pierādījumu veidošana
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 150. pants uzliek pierādīšanas pienākumu pusei, kas atsaucas uz faktiem. Ja jūs apgalvojat, ka aktīvi tika slēpti vai ka paraksts tika iegūts spiediena rezultātā, jums tas ir jāpierāda, un fakts, ka otra puse kontrolē dokumentus, nepārceļ šo pierādīšanas pienākumu. Tā vietā likums jums dod instrumentus materiālu iegūšanai.
Sāciet ar rakstisku pieprasījumu saskaņā ar pienākumu informēt, kas adresēts otrai pusei vai tās advokātam, uzskaitot dokumentus pēc to nosaukuma: bankas izrakstus par noteiktu laika periodu, hipotēku un pensiju izrakstus, nodokļu deklarācijas un aprēķinus, jebkura uzņēmuma gada pārskatus un akcionāru reģistru, kā arī ar jebkuru īpašumu saistītus dokumentus. Nosakiet termiņu. Viss, kas tiks atgriezts, un viss, kas netiks, ir visa turpmākā pamatā.
Ja dokumenti tiek aizturēti, civilprocesuālās tiesības paredz tiesības pieprasīt konkrētu dokumentu pārbaudi, kas attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kurās jūs esat puse. Kopš 2025. gada 1. janvāra šīs tiesības ir daļa no vienota, modernizēta režīma attiecībā uz iepriekšējiem pierādīšanas pasākumiem Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, kas attiecas uz tiesvedībām, kas uzsāktas šajā datumā vai pēc tā; agrāk uzsāktās tiesvedības turpinās saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem. Pieprasījumā ir pietiekami precīzi jānorāda dokumenti, tāpēc "makšķerēšanas ekspedīcija" nebūs veiksmīga, bet mērķtiecīgs pieprasījums, kas pamatots ar konkrētu norādi par dokumentu esamību, bieži vien izdosies. Tiesa var pievienot soda naudu rīkojumam par uzrādīšanu, un pašā sadalīšanas procesā tā var noteikt pierādījumu iegūšanu, iecelt ekspertu vai uzklausīt lieciniekus.
Runājot par saturu, vislielāko svaru piešķir četrām materiālu kategorijām. Vispirms ir finanšu dokumenti, jo pārskaitījums bez skaidrojuma ir vērtīgāks par jebkuru to veikušās personas raksturojumu; tiesu medicīnas grāmatvedis var izsekot modeļiem dažādos kontos un vienībās, kas vienā paziņojumā nav redzami. Otrajā vietā ir rakstiska saziņa: e-pasti un ziņojumi, kuros tiek izdarīts spiediens, liegta informācija vai sniegti norādījumi, ir vienlaicīgi un grūti interpretējami atkārtoti. Trešajā vietā ir liecinieku liecības, un tās ir spēcīgākas, ja liecinieki ir neatkarīgi un apraksta to, ko viņi novēroja, nevis to, ko viņi secināja. Ceturtajā vietā ir trešo personu ieraksti: notāru lietas, banku sarakste, darba devēju ieraksti un, ja tādi ir, policijas ziņojumi.
Divi praktiski noteikumi. Dokumentējiet modeli, datētu un konkrētu, jo atsevišķs incidents reti kad ir vainojams lietā, savukārt dokumentēta secība laika gaitā to var. Un iegūstiet pierādījumus likumīgi: otras puses e-pasta lasīšana, piekļuve tās internetbankai vai izsekošanas ierīces izvietošana ir privātuma pārkāpums un var būt kriminālpārkāpums, un šādā veidā iegūts materiāls parasti kaitē pusei, kas to radījusi.
Netiešie pierādījumi ir pieļaujami. Secinājumu var izdarīt, pamatojoties uz konkrētiem faktiem un apstākļiem, piemēram, neizskaidrotiem pārskaitījumiem, dzīves līmenim, kas neatbilst deklarētajiem ienākumiem, vai apgalvojumiem, kas ir pretrunā ar dokumentiem. Nepietiek ar apgalvojumu par kādas personas raksturu, lai cik sirsnīgi tas būtu.
Izmantojot kriminālprocesa materiālus
Ja rīcība ir nonākusi krimināllietā, krimināllieta bieži vien ir vislabāk dokumentētais pieejamais avots. Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 161. pants pasludina galīgo kriminālspriedumu, kurā fakts ir pierādīts ar nepārprotamu pierādījuma spēku attiecībā uz šo faktu civilprocesā. Tāpēc notiesāšana par draudiem, uzbrukumu vai vajāšanu ģimenes lietā nav jāpierāda atkārtoti.
Bez notiesājoša sprieduma materiāli joprojām ir izmantojami. Ziņojums policijai, sniegtās liecības un cietušo atbalsta dienesta vai patversmes organizācijas ieraksti var tikt iesniegti kā bezmaksas pierādījumi, un tie var būt pārliecinoši, jo īpaši, ja tie tika sagatavoti notikuma laikā un apraksta konsekventu modeli. Civiltiesa veido savu viedokli: tai nav saistošs veids, kā prokuratūra klasificēja nodarījumu, vai lēmums necelt kriminālvajāšanu, un tā neatkarīgi lemj, vai notikušajam ir sekas attiecībā uz mantas sadali vai uzturlīdzekļiem.
Tādi termini kā piespiedu kontrole un manipulācijas ar viltus praksi apraksta rīcības modeļus, nevis juridiskas kategorijas. Tie ir noderīgi iesniegumā, lai sakārtotu faktus, taču tie nav īsceļš: jāpierāda atsevišķas darbības, to secība un sekas.
Ja apsūdzība tiek izvirzīta pret jums
Apsūdzību par manipulāciju ir viegli izvirzīt, bet grūti atbildēt, un tā var tikt izvirzīta abos virzienos. Atbilde, kas der, ir tā pati, kas der apsūdzības izteikušajam: fakti, nevis īpašības vārdi.
Sāciet ar konkrētības pieprasīšanu. Kuri darījumi, kuros datumos, kādas summas. Apgalvojumu, ko nevar reducēt uz konkrētām darbībām, nevar pierādīt, un norādīšana uz to ir likumīga un bieži vien izšķiroša aizstāvība, jo pierādījuma pienākums gulstas uz pusi, kas izsaka apgalvojumu. Pēc tam sagatavojiet alternatīvu skaidrojumu ar dokumentiem: pārskaitījumu, kas atmaksāja ģimenes aizdevumu, naudas izņemšanu, kas finansēja saskaņotus izdevumus, kontu, kas tika atklāts iepriekšējā paziņojumā. Ja apsūdzība attiecas uz spiedienu parakstīšanas brīdī, notāra lieta un sarakste parasti parāda, cik daudz laika un informācijas faktiski bija otrai pusei.
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 21. pants uzliek abām pusēm pienākumu iesniegt faktus pilnīgi un patiesi, un tiesa var piemērot sekas, ko tā uzskata par atbilstošām, šī pienākuma pārkāpumam. Tas ir abpusēji izdevīgi, un šis noteikums ir jāpiemēro, ja apgalvojums ir nepārprotami pretrunā ar materiāliem, kas otras puses rīcībā bija visu laiku.
Nepamatotas apsūdzības nav brīvas. Prasība, kas netiek pieņemta, tiek noraidīta, un pusei, kas ir nevajadzīgi tiesājusies vai maldinājusi tiesu, var piespriest segt izdevumus lielākā apmērā nekā parasti. Atsevišķa prasība par deliktu saskaņā ar Burgerlijk Wetboek 6:162. pantu ir iespējama, ja ir nodarīts reāls kaitējums. Ja spriedums ir panākts krāpšanas ceļā vai pamatojoties uz viltotiem dokumentiem, tā atcelšanu var pieprasīt saskaņā ar Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 382. un 383. pantu trīs mēnešu laikā no pamata atklāšanas. Apzināti nepatiesi apgalvojumi var tikt uzskatīti arī par kriminālpārkāpumiem. Tie ir nopietni instrumenti, un katra no tiem slieksnis ir attiecīgi augsts; jo īpaši procesuālo tiesību ļaunprātīga izmantošana ir pieļaujama tikai tad, ja prasība ir acīmredzami nepamatota un celta vienīgi, lai kaitētu otrai pusei, jo piekļuve tiesai pati par sevi ir aizsargātas tiesības.
Ko sagaidīt no procesa un kas jādara vispirms
Šāda veida lietas aizņem ilgāku laiku nekā vienkārša lietu sadalīšana, jo ir jāiegūst dokumenti, var būt nepieciešams eksperts un var būt jāuzklausa liecinieki. Cik ilgs laiks nepieciešams, ir atkarīgs no lietas sarežģītības, no tā, vai tiesa nosaka pierādījumu iegūšanu, un no tā, vai ir iespējama apelācija. Ar katru no šiem soļiem izmaksas pieaug, un jau pašā sākumā ir vērts izlemt, kuri punkti ir finansiāli un personiski vērti izskatīšanai un kuri nav.
Pagaidu periodu var pārvaldīt. Pagaidu pasākumi šķiršanās procesā var noteikt, kas lieto ģimenes mājokli, kā tiek rūpēti par bērniem un kādi uzturlīdzekļi tiek maksāti tikmēr, un šie jautājumi tiek risināti ātri. Ja aktīviem patiešām draud izzušana, ar tiesas atļauju var iegūt mantojuma apķīlāšanu, kas iesaldē aktīvu, kamēr tiek lemts par sadali. Neviens no pasākumiem neprasa rīcības raksturošanu; abiem ir nepieciešams konkrēts faktiskais pamats.
Ir arī vērts reālistiski raudzīties uz lietas iznākumu par narcismu un mantas sadali. Mantas slēpšanas konstatēšana rada noteiktas sekas attiecībā uz šo mantu. Laulības sarežģītības konstatēšana nenozīmē lielāku mantas daļu. Cerību noteikšana šādā līmenī jau pašā sākumā nodrošina lietas samērīgumu un klienta kontroli pār to.
Vispirms nodrošiniet dokumentus, kuriem jums ir likumīga piekļuve: visu kontu izrakstus, kuriem jums ir tiesības piekļūt, pēdējās nodokļu deklarācijas, hipotēkas un pensijas izrakstus, jebkuru pirmslaulību līgumu un ar to saistīto saraksti. Iesniedziet rakstisku informācijas pieprasījumu un pierakstiet atbildi. Uzrakstiet datētu hronoloģiju par svarīgiem notikumiem, katram ierakstam norādot pamatojošo dokumentu. Pēc tam konsultējieties ar juristu par to, kurš noteikums atbilst kuram faktam, jo šī izvēle nosaka, kas jums jāpierāda un līdz ar to, kas vēl jums jāiekasē.
Law & More palīdz klientiem laulības šķiršanas un mantas sadales lietās, ja tiek slēpta informācija, šķiet, ka manta ir pārvietota vai vienošanās ir parakstīta spiediena ietekmē. Mūsu ģimenes tiesību juristi sadarboties ar tiesu medicīnas speciālistiem, ja to prasa finanšu situācija, un rīkoties gan to pušu vārdā, kas šos jautājumus izvirza, gan to pušu vārdā, kas pret tiem aizstāvas. Ja vēlaties, lai jūsu situācija tiktu novērtēta, lūdzu, sazinieties ar mums; papildu informācija par šādu strīdu risināšanu ir sniegta mūsu rakstā par Narcisisti un likums un mūsu pārskatā par Nīderlandes ģimenes tiesības.
Biežāk uzdotie jautājumi (FAQ)
Kāda ir juridiskā atšķirība starp narcistisku uzvedību un manipulatīvu uzvedību šķiršanās procesā?
Narcisms ir medicīniska diagnoze, un tam nav juridiskas nozīmes kā tādai. Savukārt manipulatīva uzvedība attiecas uz konkrētām darbībām, kas grauj tiesiskās attiecības starp pusēm, piemēram, aktīvu slēpšana, psiholoģiska spiediena izdarīšana vai nepatiesas informācijas sniegšana. Tiesa izskata rīcību, nevis psihiatriskas etiķetes.
Vai es varu saņemt lielāku uzturlīdzekļu maksājumu vai lielāku daļu no aktīviem, ja mans bijušais partneris ir izrādījis manipulatīvu uzvedību?
Tas ir atkarīgs no rīcības nopietnības un pierādāmības. Galvenais noteikums ir vienlīdzīga sadale un saprātīga uzturēšanas izmaksu segšana. Tikai strukturālas un nopietnas manipulatīvas rīcības gadījumos, kas ir labi pamatoti ar pierādījumiem, tiesa var atkāpties no šī noteikuma, pamatojoties uz tiesību ļaunprātīgu izmantošanu vai deliktu.
Kas ir nepamatota ietekme un kad tā ir piemērojama?
Nepamatota ietekme (BW 3:44. pants) rodas, ja kāds noslēdz juridisku darījumu īpašu apstākļu, piemēram, atkarības, pieredzes trūkuma vai psihiska spiediena, ietekmē, un otra puse to izmanto. Tas var novest pie, piemēram, spiediena ietekmē parakstītu pirmslaulību līgumu atzīšanas par spēkā neesošiem.
Kā pierādīt, ka manam bijušajam partnerim ir paslēpti vai novirzīti līdzekļi?
Savākt bankas izrakstus, līgumus, nodokļu deklarācijas un citus finanšu dokumentus. Ja nepieciešams, piesaistīt tiesu medicīnas grāmatvedi. Var palīdzēt arī liecinieku liecības no personām, kuras pārzina finansiālo situāciju. Tiesa pēc savas iniciatīvas var noteikt papildu pierādījumu vākšanu.
Kas ir gaslighting, un vai tiesa to izskata civilprocesā?
Gāzlaimings ir psiholoģiskas manipulācijas veids, kurā cietušajam sistemātiski tiek likts apšaubīt savu uztveri. Civilprocesā gazlaimingu var klasificēt kā manipulatīvu uzvedību, īpaši, ja tā ir daļa no psiholoģiskā spiediena modeļa. Pierādījumi par gazlaimingu var palīdzēt konstatēt nepamatotu ietekmēšanu vai deliktu.
Vai piespiedu kontroli var izmantot kā pierādījumu civillietā par mantas sadali?
Jā. Piespiedu kontrole — piespiedu un kontrolējošas uzvedības modelis — civilprocesā var tikt klasificēta kā strukturāla manipulatīva uzvedība. Kriminālziņojumi, policijas lietas un liecinieku liecības par piespiedu kontroli civiltiesās tiek uztvertas nopietni, īpaši, ja tās parāda konsekventu modeli.
Mans bijušais partneris izsaka nepatiesas apsūdzības. Kādas ir viņam/viņai juridiskās sekas?
Nepatiesas apsūdzības var novest pie prasību noraidīšanas, izmaksu segšanas, zaudējumu atlīdzības par kaitējumu un nopietnos gadījumos pat sprieduma atcelšanas (382. un 383. Rv pants). Tiesa var arī apsvērt kriminālsūdzības iesniegšanu par nepatiesas liecības sniegšanu vai viltošanu.
Vai es varu anulēt pirmslaulību līgumu, ja esmu spiests to parakstīt?
Jā, ja pastāvēja nepamatota ietekme (BW 3:44. pants). Jums jāpierāda, ka bijāt pakļauts spiedienam, bijāt finansiāli atkarīgs vai jums nebija pietiekami daudz laika, lai apsvērtu sekas, un ka jūsu bijušais partneris to izmantoja. Tiesa visus apstākļus izvērtē kopumā.
Cik ilgi ilgst procedūra, kas saistīta ar manipulatīvu uzvedību?
Šīs tiesvedības bieži vien ilgst ilgāk nekā vidēji, jo ir jāapkopo rūpīgi pierādījumi un jāuzklausa liecinieki vai eksperti. Cik ilgs laiks nepieciešams, ir atkarīgs no lietas sarežģītības, no tā, vai tiesa nosaka pierādījumu iegūšanu, un no iesaistīto instanču skaita.
Ko advokāts var darīt manā labā, ja mans bijušais partneris atsakās sadarboties mantas sadales procesā?
Advokāts var iesniegt prasību par kopienas likvidēšanu, pieprasīt soda naudas uzlikšanu vai noteikt pierādījumu vākšanu. Tiesa var arī pēc savas iniciatīvas veikt pasākumus tiesvedības virzīšanai, piemēram, uzklausīt lieciniekus vai piesaistīt ekspertu.
Vai ir jāpierāda narcistiska personības traucējuma esamība?
Nē. Novērtējums attiecas uz konkrētu rīcību, nevis diagnozēm. Jums nav jāiesniedz medicīniskā diagnoze. Svarīgi ir tas, vai pastāvēja strukturāla un nopietna manipulatīva rīcība, kas attaisno juridiskas sekas.
Kas notiek, ja mans bijušais partneris tiesā sniedz nepatiesu informāciju?
Nepatiesas informācijas sniegšana ir patiesuma pienākuma pārkāpums (Civilprocesa kodeksa 21. pants) un var izraisīt prasību noraidīšanu, tiesvedības izdevumu segšanas piespriešanu, zaudējumu atlīdzināšanu vai pat kriminālapsūdzības celšanu. Tiesnesis var izdarīt jebkādus secinājumus, ko uzskata par atbilstošiem.
