NATO līgums: ko pieprasa 5. pants un kā darbojas pievienošanās un izstāšanās

Ziemeļatlantijas līgums, ko sauc arī par NATO līgumu vai Vašingtonas līgumu, uzliek par pienākumu katrai dalībvalstij palīdzēt sabiedrotajam, kas cieš bruņota uzbrukuma rezultātā, bet ļauj katrai valstij brīvi izlemt, kāda veida palīdzība tā ir (5. pants). Valsts pievienojas tikai tad, ja visas dalībvalstis tam piekrīt (10. pants), un jebkura dalībvalsts var izstāties, iesniedzot vienu gadu iepriekšēju paziņojumu (13. pants).

Līgums tika parakstīts Vašingtonā 1949. gada 4. aprīlī, un tagad tajā ir 32 dalībvalstis. Tas ir īss, tajā nav ietverts tiesu vai sankciju mehānisms, un lielākā daļa NATO lēmumu ir politiski, nevis juridiski izpildāmi. Uzņēmumiem un privātpersonām Nīderlandē juridiskās sekas galvenokārt rodas praksē: prasībās pret NATO struktūrām un sabiedrotajām valstīm, sabiedroto spēku nodarītos zaudējumos un veidā, kā Nīderlandes tiesas risina starptautiskās saistības.

Ko saka NATO līgums?

Līgumam ir četrpadsmit panti. Tā pamatā ir kolektīvās aizsardzības klauzula 5. pantā, ko papildina apspriešanās 4. pantā un pievienošanās un izstāšanās noteikumi 10. un 13. pantā.

Dibinātāji saglabāja tekstu īsu, lai atstātu vietu nacionāliem lēmumiem. 1. un 2. pants uzliek pusēm pienākumu strīdus risināt miermīlīgi. 3. pants paredz, ka tām jāuztur un jāattīsta spējas pretoties bruņotam uzbrukumam gan atsevišķi, gan kopā. 6. pants nosaka, kur piemērojams 5. pants: pušu teritorija Eiropā un Ziemeļamerikā, Turcija, salas, kas atrodas to jurisdikcijā Ziemeļatlantijā uz ziemeļiem no Vēža tropa, un to spēki, kuģi un lidmašīnas šajā apgabalā. 9. pants izveido Ziemeļatlantijas Padomi.

Ko pieprasa 5. pants?

5. pants paredz bruņotu uzbrukumu vienai dalībvalstij Eiropā vai Ziemeļamerikā kā uzbrukumu visām dalībvalstīm. Katrai dalībvalstij tad ir jāpalīdz uzbruktajai valstij, bet tā pati izlemj, kādu rīcību tā uzskata par nepieciešamu.

Tekstā ir minētas “tādas darbības, ko tā uzskata par nepieciešamām, tostarp bruņota spēka pielietošana”. Tādēļ nav automātiska pienākuma iejaukties militāri. Palīdzības veids un apmērs joprojām ir valsts lēmums, kas ir izraisījis ilgstošas ​​juridiskas un politiskas debates par garantijas spēku. 5. pantā ir minētas arī pašaizsardzības tiesības ANO Hartas 51. pantā, un par visiem veiktajiem pasākumiem ir jāziņo ANO Drošības padomei.

5. pants ir ticis aktivizēts tikai vienu reizi — pēc 2001. gada 11. septembra uzbrukumiem Amerikas Savienotajām Valstīm. Tas noveda pie tādām NATO operācijām kā “Eagle Assist” un “Active Endeavour”. Vēlāk NATO uzņēmās ANO mandāta vadīto ISAF misiju Afganistānā, kurā Nīderlande piedalījās daudzus gadus.

Kam paredzēts 4. pants?

4. pants dod katrai dalībvalstij tiesības pieprasīt konsultācijas ikreiz, kad tā uzskata, ka tās teritoriālā integritāte, politiskā neatkarība vai drošība ir apdraudēta. Tas neuzliek pienākumu rīkoties, bet ir svarīgs diplomātisks instruments.

4. pants ir ticis vairākkārt piesaukts, tostarp vairākkārt no Turcijas puses, 2014. gadā no Polijas puses un astoņu austrumu sabiedroto puses tūlīt pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā 2022. gada februārī. Konsultācijas saskaņā ar 4. pantu bieži notiek pirms kopīga politiska paziņojuma vai NATO militārās nostājas pielāgošanas.

Kā līgums ir saistīts ar ANO Hartu?

Saskaņā ar 7. pantu līgums neietekmē dalībvalstu tiesības un pienākumus saskaņā ar ANO Statūtiem. Kolīzijas gadījumā priekšroka dodama pienākumiem, kas noteikti ANO Statūtos, kā noteikts Statūtu 103. pantā.

Tas nav tikai teorētiski. NATO gaisa kampaņa Kosovā 1999. gadā notika bez ANO Drošības padomes skaidras atļaujas, un tās likumība saskaņā ar starptautiskajām tiesībām joprojām tiek apspriesta.

Kāds ir NATO juridiskais statuss?

NATO ir starptautiska organizācija ar savu tiesībspēju un rīcībspēju. Tās statuss, kā arī tās galvenās mītnes un spēku statuss ir noteikts atsevišķos nolīgumos, kas noslēgti pēc paša līguma parakstīšanas.

1951. gada Otavas nolīgums piešķir NATO tiesībspēju un regulē organizācijas un tās starptautiskā štāba privilēģijas un imunitāti. 1952. gada Parīzes protokols to pašu nosaka sabiedroto militārajiem štābiem, piemēram, SHAPE un Apvienoto spēku pavēlniecību Brunsumā. 1951. gada NATO bruņoto spēku statusa nolīgums (SOFA) regulē vienas dalībvalsts bruņoto spēku juridisko stāvokli citas dalībvalsts teritorijā.

Saskaņā ar SOFA VII pantu krimināljurisdikcija ir dalīta. Parasti nosūtītājai valstij ir primārās tiesības saukt pie atbildības par nodarījumiem, kas izdarīti, pildot dienesta pienākumus, un nodarījumiem, kas vērsti tikai pret tās valsti, spēkiem vai personālu. Citos gadījumos, piemēram, nodarījumos, kas izdarīti ārpus dienesta pienākumu pildīšanas, primārās tiesības ir uzņēmējai valstij. Saskaņā ar VIII pantu trešo personu prasības par ārvalstu spēku nodarīto kaitējumu izskata uzņēmēja valsts saskaņā ar saviem tiesību aktiem. Pēc tam piespriestās kompensācijas izmaksas parasti tiek sadalītas: 75 procenti nosūtītājai valstij un 25 procenti uzņēmējai valstij.

Kā valsts pievienojas NATO?

Saskaņā ar 10. pantu dalībvalstis vienprātīgi var uzaicināt jebkuru citu Eiropas valsti, kas var veicināt līguma principus un dot ieguldījumu drošībā Ziemeļatlantijas reģionā. Tādēļ atsevišķa dalībvalsts var bloķēt vai atlikt pievienošanos.

Praksē procedūra notiek šādi:

• Kandidātvalsts iesniedz oficiālu pieteikumu par pievienošanos.
• Sabiedrotie izvērtē, vai tā atbilst politiskajiem nosacījumiem, piemēram, demokrātijai un tiesiskumam, kā arī militārajām un finansiālajām saistībām.
• Ja visi sabiedrotie piekrīt, seko pievienošanās sarunas un tiek parakstīts pievienošanās protokols.
• Visas esošās dalībvalstis ratificē protokolu saskaņā ar savām konstitucionālajām procedūrām.
• Kandidāts iesniedz savu pievienošanās dokumentu Amerikas Savienoto Valstu valdībai, kas darbojas kā depozitārijs, un dalība stājas spēkā.

Nīderlandē pievienošanās protokolam ir nepieciešams parlamenta apstiprinājums saskaņā ar Nīderlandes Konstitūcijas 91. pantu. Parlaments teorētiski varētu bloķēt paplašināšanos, nesniedzot apstiprinājumu. Tas līdz šim nav noticis nevienā NATO paplašināšanās kārtā.

Ko parādīja Somijas un Zviedrijas pievienošanās?

Somija un Zviedrija iesniedza pieteikumu 2022. gada maijā pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā. Turcija un vēlāk Ungārija kavējās ratifikāciju, un process tika atsākts ar politisku sarunu, nevis jebkāda juridiska mehānisma palīdzību.

Turcija apgalvoja, ka abas valstis tolerē grupas, kuras tā uzskata par teroristu organizācijām. Pēc trīspusēja memoranda starp Turciju, Somiju un Zviedriju Turcija deva savu piekrišanu. Somija pievienojās 2023. gada 4. aprīlī kā 31. dalībvalsts. Zviedrija sekoja 2024. gada 7. martā kā 32. dalībvalsts pēc tam, kad arī Ungārijas parlaments bija to apstiprinājis. Līgumā nav paredzēta procedūra, saskaņā ar kuru dalībvalsts varētu savam apstiprinājumam pievienot nosacījumus, kas atrodas ārpus līguma. Vienprātības noteikums piešķir katram sabiedrotajam šādu ietekmi.

Vai ir tiesības pievienoties?

Nē. Atvērto durvju politika ir politiska apņemšanās, kuras pamatā ir 10. pants, nevis likumīgas tiesības. Kandidātvalsts nevar piespiest pievienošanos, ja viena dalībvalsts atsakās.

2008. gada Bukarestes samitā sabiedrotie paziņoja, ka Gruzija un Ukraina kļūs par dalībvalstīm, nepiedāvājot dalības rīcības plānu. Līgums neizslēdz valstis, kas karo, taču pievienošanās bruņota konflikta laikā nekavējoties ieviestu 5. panta darbību. Tas konflikta laikā politiski ļoti apgrūtina vienprātīgas vienošanās panākšanu.

Vai dalībvalsts var izstāties no NATO?

Jā. Saskaņā ar 13. pantu, kad līgums ir bijis spēkā divdesmit gadus, jebkura puse var no tā izstāties, iesniedzot Amerikas Savienoto Valstu valdībai denonsācijas paziņojumu. Izstāšanās stājas spēkā vienu gadu pēc paziņojuma iesniegšanas.

Līgums neparedz nekādus turpmākus nosacījumus. Nav nekādas procedūras Ziemeļatlantijas Padomē un nav sankciju. Līguma izstrādātāji izvēlējās vienkāršu izstāšanos, lai neviena dalībvalsts nejustos iesprostota. Divdesmit gadu periods sākās līguma spēkā stāšanās dienā 1949. gadā, tātad tas jau sen ir beidzies. Tāpēc izstāšanās ceļš ir atvērts ikvienai dalībvalstij, tostarp valstīm, kas pievienojušās nesen.

Vai Francija izstājās no NATO 1966. gadā?

Nē. Francija izstājās no NATO integrētās militārās pavēlniecības 1966. gadā prezidenta de Golla vadībā, bet palika līguma puse. Tā pilnībā atgriezās militārajā struktūrā 2009. gadā.

Francijas gadījums parāda, ka dalībvalsts var samazināt savu militāro iesaisti, neizmantojot 13. pantu. Politiskā alianse un līgumiskās saistības, tostarp 5. pants, turpināja attiekties uz Franciju visā tās laikā.

Vai Amerikas Savienotās Valstis varētu aiziet bez Kongresa?

Šis jautājums Amerikas Savienotajās Valstīs tiek apspriests jau gadiem ilgi. 2023. gada decembrī Kongress pieņēma likumu, kas paredz, ka prezidents nedrīkst atkāpties no līguma bez divu trešdaļu Senāta ieteikuma un piekrišanas vai Kongresa akta.

Šis noteikums ir daļa no 2024. gada Nacionālās aizsardzības pilnvarošanas likuma. Saskaņā ar ASV konstitucionālajām tiesībām ir strīdīgs jautājums par to, vai prezidents joprojām var rīkoties viens pats. Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām paziņojums, kas iesniegts saskaņā ar 13. pantu, stātos spēkā pēc viena gada.

Kā NATO pieņem lēmumus?

Ziemeļatlantijas Padome lēmumus pieņem vienprātīgi. Balsošanas nav; lēmums ir pieņemts, ja neviena dalībvalsts neiebilst.

Tāpēc katrai dalībvalstij faktiski ir veto tiesības, kas izskaidro, kāpēc lēmumu pieņemšana var aizņemt ilgu laiku. Juridiski NATO lēmumi ir to valstu politiskas saistības, kuras tiem piekrīt. Neviena ārēja tiesa tos neizpilda, un par neievērošanu nav sankciju.

Vai 5 procentu izdevumu mērķis ir juridiski saistošs?

Nē. Samitā Hāgā 2025. gada 25. jūnijā sabiedrotie apņēmās līdz 2035. gadam katru gadu tērēt 5% no IKP aizsardzības un drošības izdevumiem, taču šī apņemšanās ir politiska, nevis juridisks pienākums saskaņā ar līgumu.

Saskaņā ar Hāgas samita deklarāciju vismaz 3.5% no IKP būtu jānovirza pamata aizsardzības vajadzībām un līdz 1.5% — saistītajiem izdevumiem, piemēram, kritiskās infrastruktūras aizsardzībai un civilajai sagatavotībai. Dalībvalstis iesniedz ikgadējus plānus, un trajektorija tiks pārskatīta 2029. gadā. Neizpilde rada diplomātisku spiedienu, nevis juridiskas sekas; līguma pamatā ir vispārējais pienākums 3. pantā.

Kā tiek risināti strīdi, kas saistīti ar NATO?

Līgumam nav paredzēta tiesa un oficiāla procedūra strīdu risināšanai starp dalībvalstīm. Tomēr strīdi par līgumiem ar NATO struktūrām vai sabiedrotajām valstīm regulāri nonāk nacionālajās tiesās, tostarp Nīderlandē.

Sabiedroto politiskās domstarpības tiek risinātas diplomātijas ceļā Ziemeļatlantijas Padomē. Saskaņā ar SOFA XVI pantu strīdi par šo līgumu tiek risināti sarunu ceļā, bet pārējos gadījumos – Padomē. Piegādātājam ar neapmaksātu rēķinu nav NATO tiesas, kurā vērsties, un viņam jāvēršas valsts tiesās, kur galvenais jautājums ir imunitāte.

Ko tiesas ir lēmušas par imunitāti?

Degvielas piegādes lietas, ko ierosinājusi Augstākā Site Services, parāda, kur ir robežas. Iznākums ir atkarīgs no tā, pret ko tiek celta prasība: pret NATO galveno mītni ar funkcionālu imunitāti vai atsevišķām dalībvalstīm, kas darbojas komerciālā statusā.

Piegādātājs bija piegādājis degvielu ISAF misijai Afganistānā un pieprasīja samaksu no SHAPE un Apvienoto spēku pavēlniecības Brunsumā. 2017. gadā Limburgas apgabaltiesa lēma, ka NATO štāba funkcionālā imunitāte ir jāatceļ, jo nebija saprātīga alternatīva strīda risināšanas veida, kas ietekmēja tiesības uz piekļuvi tiesai saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pantu ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ). Nīderlandes Augstākā tiesa pauda atšķirīgu viedokli. 2021. gada 24. decembrī tā atbalstīja SHAPE un Apvienoto spēku pavēlniecības imunitāti, jo šiem maksājumiem izveidotā darījumu konta vienošanās piedāvāja saprātīgu alternatīvu strīda risināšanas veidu (ECLI:NL:HR:2021:1956).

Tikmēr ES Tiesa bija atbildējusi uz Nīderlandes Augstākās tiesas uzdotajiem jautājumiem (lieta C-186/19, 2020. gada 3. septembris). Tā lēma, ka šāda veida prasība var ietilpt civillietu un komerclietu jomā saskaņā ar Briseles I bis regulu, ja vien tā neizriet no publisko pilnvaru īstenošanas. Pēc tam piegādātājs tieši iesūdzēja tiesā desmit dalībvalstis. 2025. gadā Hāgas apgabaltiesa lēma, ka tai ir jurisdikcija un ka šīs valstis nevar paļauties uz imunitāti, jo degvielas darījumi bija komerciāla rakstura (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705).

Uzņēmumiem, kas apgādā NATO struktūras vai sabiedroto spēkus, šī mācība ir praktiska. Pirms līguma parakstīšanas pārbaudiet, kas ir līgumslēdzēja puse, kuri tiesību akti ir piemērojami, kura tiesas vai arbitrāžas klauzula ir piemērojama un vai pastāv iekšējs strīdu risināšanas mehānisms. Šīs izvēles nosaka, vai vēlāk varat piedzīt maksājumu. Mūsu rakstā par starptautisko strīdu risināšanu ir paskaidrotas iespējas.

Kā NATO saistības darbojas Nīderlandes tiesību sistēmā?

Pašu līgumu apstiprināja Nīderlandes parlaments, un tas ir saistošs Nīderlandei. Tomēr Ziemeļatlantijas Padomes politiskajiem lēmumiem nav tiešas ietekmes uz pilsoņiem un uzņēmumiem.

Saskaņā ar Nīderlandes Konstitūcijas 93. pantu līgumu noteikumi un starptautisko organizāciju lēmumi ir saistoši ikvienam pēc to publicēšanas, ja to saturs padara tos saistošus visām personām. Saskaņā ar 94. pantu šādiem noteikumiem ir priekšroka pār pretrunīgiem Nīderlandes tiesību aktiem. NATO lēmumi ir adresēti dalībvalstīm un ir politiski. Tie parasti neatbilst šim kritērijam, tāpēc pilsonis nevar uz tiem atsaukties Nīderlandes tiesā. Konstitūcija neļauj tiesām pārskatīt parlamenta aktu atbilstību pašai Konstitūcijai (120. pants), taču tās piemēro tieši piemērojamus līgumu noteikumus, piemēram, Eiropas Cilvēktiesību konvencijā noteiktās tiesības.

Nīderlandes tiesas ir piesardzīgas ārpolitikas un aizsardzības politikas jomā, jo valdībai šajā jomā ir plaša rīcības brīvība. Šai ierobežošanai ir robežas, ja starptautiskās tiesības nosaka obligātus noteikumus. Lietā par F-35 detaļu eksportu uz Izraēlu, ko Oxfam Novib, PAX un The Rights Forum iesniedza pret valsti, Augstākās tiesas ģenerāladvokāts apsprieda, cik tālu sniedzas šī rīcības brīvība (2024. gada 29. novembra atzinums, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Ja ir iesaistīta Nīderlandes valsts iestāde, mūsu administratīvo tiesību komanda var sniegt konsultācijas par iespējām.

Kas sedz zaudējumus, ko Nīderlandē nodarījuši sabiedroto spēki?

Ja ārvalstu NATO spēki nodara zaudējumus Nīderlandē, jūs pieprasāt kompensāciju no Nīderlandes valsts, nevis no ārvalsts. Valsts izskata prasību un atgūst lielāko daļu izmaksu no nosūtītājvalsts.

Tas izriet no SOFA VIII panta. Trešo personu prasības par zaudējumiem, kas radušies, pildot dienesta pienākumus, izskata uzņēmēja valsts tā, it kā zaudējumus būtu radījuši tās pašas spēki. Attiecībā uz zaudējumiem, ko nodarījuši NATO mehāniskie transportlīdzekļi, Nīderlandei ir īpašs likums — NATO mehānisko transportlīdzekļu zaudējumu kompensācijas likums (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade), kas dod cietušajai personai prasību pret valsti. Zaudējumi, ko ārpus dienesta pienākumu pildīšanas nodarījis ārvalstu spēku loceklis, tiek izskatīti citādi, un nosūtošā valsts var piedāvāt atlīdzību. Saglabājiet pierādījumus par zaudējumiem un iesaistīto transportlīdzekli vai vienību un nekavējoties iesniedziet prasību. Mūsu atbildības juristi var palīdzēt ar šādām prasībām; miesas bojājumu prasības tiek nodotas specializētam traumu juristam.

Vai kiberuzbrukumi un hibrīddraudi var iedarbināt 5. panta darbību?

Viņi to var. Kopš Velsas samita 2014. gadā NATO ir atzinusi, ka nopietns kiberuzbrukums var novest pie 5. panta aktivizēšanas, taču sabiedrotie katrā gadījumā atsevišķi izlemj, vai uzbrukums sasniedz šo slieksni.

Līgumā ir runa par bruņotu uzbrukumu — terminu, kas ņemts no ANO Hartas 51. panta. Nav saistošas ​​definīcijas tam, kad kiberuzbrukums, zemūdens kabeļu sabotāža vai dezinformācijas kampaņa sasniedz šo līmeni. Praksē hibrīddraudi biežāk tiek risināti, izmantojot 4. panta konsultācijas, valstu pasākumus un ES instrumentus, nevis 5. pantu.

Ko mēs varam darīt jūsu labā ar NATO saistītos juridiskajos jautājumos?

Mūsu civillietu juristi un starptautisko tiesību komanda nodarbojas ar NATO tiesību praktisko pusi uzņēmumiem un privātpersonām:

• Pirms parakstīšanas mēs pārskatām piegādes līgumus ar NATO struktūrām vai sabiedroto spēkiem: līgumslēdzēja puse, piemērojamie tiesību akti, tiesas vieta un strīdu risināšanas klauzula.
• Mēs izvērtējam, vai NATO galvenā mītne vai dalībvalsts var paļauties uz imunitāti pret jūsu prasību Nīderlandes tiesā.
• Mēs sagatavojam un iesniedzam prasību pret Nīderlandes valsti saskaņā ar SOFA VIII pantu par sabiedroto spēku nodarītajiem zaudējumiem.
• Mēs nosūtām oficiālu maksājuma pieprasījumu un uzsākam tiesvedību kompetentajā Nīderlandes tiesā, kurā imunitāte nav piemērojama.
• Mēs konsultējam par to, kā starptautiskās saistības, piemēram, SOFA noteikumi, tiek piemērotas Nīderlandes tiesību sistēmā saskaņā ar Konstitūcijas 93. un 94. pantu.

Kopsavilkums

• 5. pants uzliek par pienākumu katrai dalībvalstij palīdzēt sabiedrotajam bruņota uzbrukuma gadījumā, taču katra valsts pati lemj, kāda veida palīdzība tā ir.
• Pievienošanai ir nepieciešama visu biedru piekrišana (10. pants); jebkurš biedrs var izstāties, paziņojot vienu gadu iepriekš (13. pants).
• NATO lēmumi un 5 procentu izdevumu mērķis ir politiskas saistības, nevis izpildāmas juridiskas saistības.
• NATO galvenajai mītnei Nīderlandes tiesās ir funkcionāla imunitāte, bet dalībvalstis, kas rīkojas komerciāli, var tikt iesūdzētas tiesā.
• Sabiedroto spēku Nīderlandē nodarītie zaudējumi tiek pieprasīti no Nīderlandes valsts saskaņā ar SOFA.

Biežāk uzdotie jautājumi