Tiešsaistes kazino: zaudējumu un neizmaksātu laimestu atgūšana

Spēlētāji parasti vēršas pie advokāta ar vienu no divām problēmām. Vai nu licencēts operators atsakās izmaksāt laimestus, vai arī spēlētājs vēlas atgūt zaudējumus no operatora, kuram spēļu spēlēšanas laikā nebija Nīderlandes licences. Kopš Augstākās tiesas 2026. gada 3. jūlija lēmuma otrā veida prasības vairs nevar balstīties uz argumentu, ka spēļu līgums ir spēkā neesošs. Tagad tas ir atkarīgs no konkrētās lietas faktiem.

Vai ir iespējams atgūt zaudējumus no nelicencēta operatora?

Ne jau tāpēc, ka līgums ir spēkā neesošs. Jums joprojām var būt prasība, ja operators ir rīkojies pret jums nelikumīgi vai ja jūsu piekrišanu ir ietekmējusi gribas trūkums.

Gadiem ilgi šīs prasības tika balstītas uz vienu argumentu. Spēļu līgums ar operatoru bez Nīderlandes licences tika uzskatīts par spēkā neesošu, tāpēc visu likmi varēja atgūt kā nepamatotu maksājumu. Šis arguments vairs nav spēkā.

Augstākā tiesa (Hoge Raad) 2026. gada 3. jūlijā atbildēja uz rajona tiesu prejudiciāliem jautājumiem Amsterdam un Ziemeļholande (ECLI:NL:HR:2026:1159). Tā lēma, ka šādi līgumi nav spēkā neesoši. Azartspēļu un derību likumā (Wet op de kansspelen) noteiktais aizliegums nav paredzēts, lai ietekmētu tādu līgumu spēkā esamību, kas ir pretrunā ar to. Tāpat nav pretrunas sabiedriskajai kārtībai vai morālei. Nīderlandes sistēma balstās uz regulējumu, nevis uz kategorisku aizliegumu, un kriminālsods un administratīvās sankcijas jau pastāv. Šī argumentācija attiecas arī uz periodu pirms Nīderlandes attālināto azartspēļu tirgus atvēršanas 2021. gada 1. oktobrī.

Kādus ceļus Augstākā tiesa atstāja atvērtus?

Paliek divi ceļi. Līgumu joprojām var anulēt gribas trūkuma, piemēram, kļūdas vai krāpšanas, dēļ. Prasību joprojām var pamatot arī ar operatora nelikumīgu rīcību.

Iedomājieties operatoru, kas apzināti mērķēja uz Nīderlandes spēlētājiem, ignorēja savu rūpības pienākumu vai turpināja apkalpot spēlētāju, kuram bija skaidras azartspēļu atkarības pazīmes. Šādas prasības balstās uz jūsu lietas faktiem, nevis uz vispārēju noteikumu. Tāpēc pierādījumi par jūsu konta vēsturi un operatora rīcību ir izšķiroši. Pirms sākat, saglabājiet iemaksu ierakstus, bankas izrakstus, tērzēšanas žurnālus un e-pastus.

Kāpēc īstais šķērslis ir izpilde?

Jo spriedumam jūsu labā ir vērtība tikai tad, ja to var piedzīt. Jurisdikcija parasti nav problēma; problēma ir naudas piedzīšana.

Kā patērētājs jūs parasti varat iesūdzēt tiesā pēc savas dzīvesvietas saskaņā ar Eiropas noteikumiem par jurisdikciju (Briseles I-bis regula). Izpilde ir cits jautājums. Malta, kur ir reģistrēti daudzi operatori, 2023. gadā savā Spēļu likumā ieviesa 56.A pantu, kas kavē ārvalstu azartspēļu spriedumu atzīšanu un izpildi pret Maltas licences turētājiem.

Šis noteikums tiek pārskatīts Luksemburgā. 2026. gada 23. aprīlī ģenerāladvokāts Emiliou sniedza savu atzinumu lietā C-683/24 (Spielerschutz Sigma), ko iesniedza Austrijas tiesa. Viņš uzskatīja, ka lūgums ir nepieņemams. Alternatīvi viņš secināja, ka Maltas noteikums ir acīmredzami nesaderīgs ar Eiropas noteikumiem par spriedumu atzīšanu un izpildi. Atzinums nav saistošs, un Tiesas spriedums rakstīšanas brīdī vēl nebija pasludināts.

Kā ar operatoriem, kas licencēti Kirasao?

Kirasao neietilpst Eiropas regulējumā. Tomēr tā ir daļa no Nīderlandes Karalistes. Saskaņā ar Karalistes hartas (Statuut voor het Koninkrijk) 40. pantu Nīderlandes spriedumu var izpildīt Kirasao, ievērojot Kirasao vietējos noteikumus par izpildi. Ņemiet vērā, ka operators ar Kirasao licenci ne vienmēr ir reģistrēts pašā Kirasao.

Praktiskā mācība: noskaidrojiet operatora identitāti un reģistrācijas vietu pirms prasības celšanas, nevis pēc sprieduma.

Ko darīt, ja licencēts operators atsakās izmaksāt laimestus?

Jūsu pozīcija šeit ir spēcīgāka. Operatoram ar Nīderlandes licenci ir jāievēro licences nosacījumi un patērētāju tiesību akti, un tā vispārīgos noteikumus var pārbaudīt, ņemot vērā noteikumus par negodīgiem noteikumiem.

Atteikumi parasti tiek pamatoti ar vienu no trim iemesliem: konta verifikācija, iespējamais bonusa nosacījumu pārkāpums vai aizdomas par vairākiem kontiem. Saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:233. pantu nepamatoti apgrūtinošs vispārīgo noteikumu noteikums var tikt atcelts, tāpēc var tikt izskatīts katrs no iemesliem.

Kādi soļi jums jāveic vispirms?

• Nosūtiet rakstisku pieprasījumu, kurā norādīts konts, summas un atteikuma pamatojums.
• Saglabājiet sava konta vēsturi un visu saraksti pirms konta slēgšanas.
• Apsveriet sūdzību Spēļu pārvaldē (Kansspelautoriteit). Tā uzrauga licences turētājus, bet nepieņem lēmumus par individuāliem naudas pieprasījumiem.

Ko darīt, ja azartspēles ir kļuvušas par problēmu?

Daudzos no šiem gadījumiem ir iesaistīti zaudējumi, kas nekad nebūtu bijuši pieņemami. Licencētiem operatoriem ir jāievēro rūpības pienākums un jāpārbauda centrālais izslēgšanas reģistrs (Cruks). Spēlētājs, kuram ir grūtības, var reģistrēties izslēgšanai. Atbalsts ir pieejams neatkarīgi no jebkādām juridiskām prasībām, un ir vērts par to vienoties vispirms.

Kas jums kā spēlētājam būtu jāpārbauda?

• Vai operatoram jūsu spēles laikā bija Nīderlandes Kansspelautoriteit licence vai tikai Maltas vai Kirasao licence?
• Ar kuru juridisko personu jūs noslēdzāt līgumu, un kur tā ir dibināta?
• Vai pirms konta slēgšanas esat saglabājis iemaksu ierakstus, bankas izrakstus, tērzēšanas žurnālus un e-pastus?
• Kāda iemesla dēļ operators aiztur laimestus: verifikācijas, bonusa noteikumu vai vairāku kontu dēļ?
• Vai jūsu vecākie zaudējumi ir tuvu Civilkodeksa 3:310. pantā noteiktajam piecu gadu noilguma termiņam?

Ko mēs varam darīt jūsu labā tiešsaistes kazino strīda gadījumā?

Mēs risinām šos strīdus savā civiltiesību praksē; sīkāku informāciju par zaudējumu prasībām skatiet sadaļā Tiešsaistes azartspēļu zaudējumu atlīdzināšana.

• Mēs nosūtām rakstisku pieprasījumu operatoram, kurš ietur laimestus.
• Mēs pārbaudām operatora vispārējos noteikumus atbilstoši Civilkodeksa 6:233. pantam.
• Mēs izvērtējam zaudējumu prasību par maršrutiem, kurus Augstākā tiesa atstāja atvērtus 2026. gada 3. jūlijā.
• Pirms tiesvedības uzsākšanas mēs identificējam operatora juridisko personu un aktīvus.
• Mēs iesniedzam prasību jūsu dzīvesvietas Nīderlandes tiesā.

Kopsavilkums

• Kopš ECLI:NL:HR:2026:1159 (2026. gada 3. jūlijs) azartspēļu līgums ar nelicencētu operatoru nav spēkā neesošs, arī attiecībā uz laikposmu pirms 2021. gada 1. oktobra.
• Prasības pret nelicencētiem operatoriem joprojām ir iespējamas, pamatojoties uz nelikumīgu rīcību vai gribas trūkumu, taču tās ir atkarīgas no faktiem un pierādījumiem.
• Maltas tiesību akti kavē tiesvedību pret Maltas vadītāja apliecības turētājiem; Tiesa vēl nav pieņēmusi lēmumu par šo noteikumu.
• Pret licencētu operatoru, kas ietur laimestus, var pārbaudīt noteikumus un atteikuma pamatojumu; sāciet ar rakstisku pieprasījumu un saglabājiet savus ierakstus.

Biežāk uzdotie jautājumi