Tiešsaistes atsauksmes Nīderlandē: kas ir atļauts un kad tā ir neslavas celšana

Tiešsaistes atsauksme Nīderlandē ir likumīga, ja vien tā ziņo par patiesu pieredzi un nesatur faktiskus apgalvojumus, kas ir nepatiesi vai nevajadzīgi kaitīgi. Galvenais izņēmums: atsauksme kļūst nelikumīga, ja tajā kā fakts tiek apgalvots kaut kas tāds, ko pierādījumi neatbalsta, un kaitējums uzņēmumam atsver recenzenta vārda brīvību. Negatīva atsauksme nav nelikumīga tikai tāpēc, ka tā ir negatīva. Šī līdzsvarošana, nevis zvaigžņu vērtējums, izšķir katru Nīderlandes atsauksmju lietu.

Recenzijas lapā satiekas divi atsevišķi tiesību aktu kopumi. Pirmais regulē to, ko recenzents drīkst rakstīt. Tā ir vārda brīvība saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10. pantu. To ierobežo Nīderlandes Kriminālkodeksa krimināltiesību normas par apvainojumiem un neslavas celšanu, kā arī atbildība par kaitējumu (onrechtmatige daad) saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:162. pantu.

Otrais regulē, ko uzņēmums drīkst darīt ar atsauksmēm: ir spēkā noteikumi par negodīgu komercpraksi, ko īsteno Nīderlandes Patērētāju un tirgu iestāde (Autoriteit Consument en Markt, ACM). Tie aizliedz viltotas atsauksmes un pieprasa pārredzamību attiecībā uz to, kā atsauksmes tiek apkopotas un parādītas.

Vai atsauksme ir viedoklis vai faktuāls apgalvojums?

Nīderlandes tiesas vispirms jautā, kas pārskatā patiesībā ir teikts. Vērtību spriedums, lai cik skarbs tas būtu, tiek aizsargāts daudz spēcīgāk nekā fakta konstatējums, jo tas nevar būt ne patiess, ne nepatiess.

Rakstīt, ka apkalpošana bija rupja, istaba bija vilšanās vai cena nebija tā vērta, ir viedoklis. Rakstīt, ka īpašnieks ir viltojis rēķinu, ka ēdiens izraisījis saindēšanos ar pārtiku vai ka uzņēmums patur klientu depozītus, ir faktuāls apgalvojums. Lai izteiktu apgalvojumu, recenzentam ir jāspēj norādīt uz kaut ko, kas to apstiprina.

Viedokļa aizsardzība nav neierobežota. Viedoklis bez jebkāda faktiska pamata joprojām var būt nelikumīgs. Tas pats attiecas uz viedokli, kas izteikts plašākā nozīmē, nekā nepieciešams apgalvojuma būtībā. Nīderlandes tiesu prakse runā par pietiekamu faktisko pamatojumu: jo nopietnāka ir apsūdzība, jo vairāk tai ir nepieciešams pamatojums. Recenzents, kurš faktiski bija klāt, apraksta redzēto un saglabā samērīgu valodu, ir spēcīgā pozīcijā pat tad, ja uzņēmums ir saniknots.

Kad pārskatīšana ir kriminālpārkāpums?

Pārskatīšana var būt kriminālpārkāpums, ja tā aizskar kāda godu vai reputāciju ar konkrētu apgalvojumu vai ir tīra ļaunprātīga izmantošana. Nīderlandes krimināllikumā netiek izmantota Anglijas atšķirība starp neslavas celšanu un apmelošanu; tajā tiek izmantoti trīs nodarījumi, kas minēti Nīderlandes Kriminālkodeksa (Sr) XVI sadaļā.

• Apmelojums (smaad)Nīderlandes Kriminālkodeksa 261. pants: tīša personas goda vai reputācijas aizskaršana, apgalvojot konkrētu faktu, lai padarītu šo apgalvojumu publiski pieejamu. Ja apgalvojums ir izteikts rakstiski vai attēlos, tas ir rakstisks neslavas celšana (smaadschrift). Tādā veidā tiek publicēta tiešsaistes atsauksme.
• Apmelojums (laster), 262. pants: neslavas celšana, kas izdarīta, zinot, ka apgalvotais fakts ir nepatiess. Tas ir smagāks pārkāpums, par kuru paredzēts bargāks maksimālais sods.
• Vienkāršs apvainojums (envoudige belediging), 266. pants: apvainojums, kas neietver konkrēta fakta apgalvošanu, piemēram, tīra apvainošana, kas vērsta pret personu.

Aizstāvība pret neslavas celšanu ir šaurāka, nekā vairums cilvēku domā. Ar patiesību vien nepietiek. 261. pants paredz, ka neslavas celšanas nav, ja persona rīkojusies nepieciešamajā aizstāvībā. Tas pats attiecas uz gadījumiem, kad persona varēja pamatoti un labticīgi pieņemt, ka apgalvojums ir patiess un ka sabiedrības intereses pieprasa tā izteikšanu. Tāpēc recenzents, kurš publicē patiesu, bet tīri privātu sūdzību, lai kādam nodarītu kaitējumu, automātiski nav drošībā. Recenzents, kurš kļūdījās, bet kuram bija pamatots iemesls ticēt tam, ko viņš uzrakstīja, varētu būt drošībā.

Praksē kriminālprocesuālo ceļu veido divas procesuālas iezīmes. Par šiem nodarījumiem kriminālvajāšana tiek uzsākta tikai pēc oficiālas sūdzības (klacht), ko iesniedz attiecīgā persona. Šī sūdzība jāiesniedz trīs mēnešu laikā no brīža, kad persona, kurai ir tiesības iesniegt sūdzību, uzzināja par nodarījumu. Pēc tam Valsts prokuratūra (Openbaar Ministerie) lemj par kriminālvajāšanas uzsākšanu, un komerciāla strīda gadījumā par pārskatīšanu tā bieži vien to nedara. Krimināltiesību normas aizsargā arī godu un reputāciju personiskā nozīmē. Tāpēc uzņēmums, kas vēlas izskatīt pārskatīšanu, gandrīz vienmēr izmanto civilprocesu.

Kā civiltiesa lemj, vai pārskatīšana ir nelikumīga?

Tiesa izvērtē recenzenta vārda brīvību ar jūsu tiesībām uz goda un reputācijas aizsardzību. Neviena no šīm tiesībām teorētiski nav pārāka par otru.

Uzņēmums, kas vēlas, lai atsauksme tiktu noņemta vai lai saņemtu kompensāciju, iesniedz prasību par kaitējumu saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:162. pantu. No vienas puses, ir vārda brīvība saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10. pantu. No otras puses, ir tiesības uz goda, reputācijas un privātās dzīves aizsardzību saskaņā ar 8. pantu. Rezultāts ir atkarīgs no apstākļiem, un Nīderlandes tiesas tos izvērtē, pamatojoties uz noteiktu faktoru kopumu.

• Apsūdzību raksturs un to paredzamo seku nopietnība attiecīgajai personai vai uzņēmumam.
• Recenzenta vēlētās sūdzības nopietnība, ņemot vērā vispārējās intereses.
• Cik lielā mērā apgalvojumi tika apstiprināti faktiskajā materiālā, kas bija pieejams publicēšanas brīdī.
• Atsauksmes formulējums un tas, vai formulējums sniedzas tālāk par nepieciešamo.
• Varbūtība, ka to pašu mērķi varētu sasniegt citā veidā, piemēram, vispirms iesniedzot sūdzību uzņēmumam.
• Publikācijas sasniedzamība un pastāvība, kā arī tās veidotāja amats.

Kā prasītājam jums ir jāpierāda, ka publikācija ir nelikumīga un ka jums ir nodarīts kaitējums. Praksē arguments koncentrējas uz trešo faktoru. Recenzents, kurš ir saglabājis saraksti, rēķinu, fotogrāfijas vai sūdzību, kas bija pirms recenzijas, parasti saglabās recenziju tiešsaistē. Recenzents, kurš nevar pamatot konkrētu apsūdzību, parasti tiks spiests to noņemt. Mūsu pārskats par tiešsaistes neslavas celšanu un reputācijas pārvaldību saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem aplūko plašāku reputācijas ainu. Atšķirības starp pārkāpumiem ir izklāstītas mūsu rakstā par neslavas celšanu un tās paveidiem.

Civilprasībai par deliktu piemēro Nīderlandes Civilkodeksa 3:310. pantā noteikto parasto noilguma termiņu. Tas ir pieci gadi no dienas, kad cietusī persona uzzināja gan par zaudējumiem, gan par atbildīgo personu, un jebkurā gadījumā divdesmit gadi. Tomēr uzņēmums, kas gaida divus gadus pirms iebildumu celšanas, vājina steidzamības argumentu, kas tam nepieciešams kopsavilkuma procesā.

Ko uzņēmums var darīt ar atsauksmēm?

Uzņēmums var rādīt, filtrēt un uzaicināt sniegt atsauksmes, bet tikai godīgi un pārredzami. Šis otrais noteikumu kopums attiecas uz tirgotāju, nevis uz recenzentu, un to īsteno regulators, nevis tiesa.

Atsauksmes ir komerciāla informācija. To maldinoša izmantošana ir negodīga komercprakse saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:193a. pantu un turpmākajiem pantiem. Ar Eiropas Omnibus direktīvu ieviestās izmaiņas, kas Nīderlandē stājās spēkā 2022. gada 28. maijā, pievienoja īpašus pienākumus attiecībā uz atsauksmēm.

Dažas prakses vienmēr ir negodīgas, ja netiek izvērtēta to ietekme uz patērētāju. Šajā kategorijā ietilpst nepatiesu atsauksmju iesniegšana vai pasūtīšana neatkarīgi no tā, vai tās ir rakstījis personāls, īpašnieks vai iegādāts pakalpojums. Tāpat arī atsauksmju vai ieteikumu sagrozīšana, apgalvojot, ka tie nāk no patērētājiem, kuri produktu faktiski ir lietojuši. Apgalvojums, ka atsauksmes ir nākušas no īstiem pircējiem, neveicot saprātīgus un samērīgus pasākumus, lai to pārbaudītu, ir aizliegts uz tā paša pamata.

Līdztekus aizliegumiem pastāv arī informēšanas pienākumi. Ja jūs sniedzat piekļuvi patērētāju atsauksmēm, jums ir jāpaziņo patērētājiem, vai un kā jūs pārbaudāt, vai tās nāk no cilvēkiem, kuri faktiski ir iegādājušies vai lietojuši produktu. Šai informācijai ir jābūt skaidrai un pieejamai tur, kur atsauksmes ir redzamas, nevis paslēptai vispārīgajos noteikumos.

Vai varat dzēst vai filtrēt atsauksmes?

Jūs nedrīkstat dzēst atsauksmi tikai tāpēc, ka tā ir negatīva, un jūs nedrīkstat publicēt tikai labvēlīgās. Selektīva publicēšana padara kopējo ainu maldinošu, un tieši to noteikumi arī regulē. Atsauksmes dzēšana ir likumīga, ja tā ir nelikumīga, satur ļaunprātīgu izmantošanu vai personas datus, kuriem tur nepieder, ir acīmredzami viltota vai pārkāpj pašas platformas noteikumus. Jums jāspēj paskaidrot jūsu piemēroto kritēriju.

Filtrēšana un ranžēšana ir atļauta, ja tā ir pārredzama. Ja atsauksmes nav sakārtotas hronoloģiskā secībā vai ja dažas ir izslēgtas, kritēriji ir jāatklāj. Tas pats attiecas uz apkopotiem vērtējumiem: ja tiek parādīts vērtējums, patērētājam jāspēj saprast, uz ko tas balstās.

Vai jūs varat apbalvot klientus par atsauksmēm?

Jā, bet tikai atklāti un nekad ar nosacījumu, ka atsauksme ir pozitīva. Atlaides, bezmaksas produkta vai dalības balvu izlozē piedāvāšana apmaiņā pret atsauksmi pati par sevi nav aizliegta. Stimuls ir jāatklāj, lai lasītājs zinātu, ka atsauksme ir tikusi apbalvota. Tikai apmierinātu klientu uzaicināšana vai tikai piecu zvaigžņu vērtējumu apbalvošana pārvērš likumīgu mārketinga rīku par maldinošu komercpraksi. Tas pats informācijas atklāšanas pienākums attiecas uz ietekmētājiem un partneriem, kuriem ir komerciālas attiecības ar tirgotāju.

ACM uzrauga šos noteikumus. Tā ir publicējusi vadlīnijas par tiešsaistes patērētāju aizsardzību, kurās sīki izklāstīts, ko tā sagaida no interneta veikaliem un platformām. Tā var piemērot rīkojumus, par kuriem var tikt piemērots soda maksājums un administratīvie sodi. Likumā noteiktie maksimālie sodi ir noteikti Instellingswet Autoriteit Consument en Markt, un ACM publicē savu sodu politiku savā tīmekļa vietnē. Mūsu rakstā par negodīgu komercpraksi ir paskaidrots plašāks regulējums, un līdzās tam ir iekļauti arī līgumos ietvertie patērētāju aizsardzības noteikumi.

Kā panākt nelikumīgas atsauksmes dzēšanu?

Ātrākais ceļš gandrīz nekad nav tiesas zāle; tas ved caur platformu. Kopš Digitālo pakalpojumu likuma stāšanās spēkā 2024. gada februārī šim ceļam ir juridiska forma, nevis tas ir atkarīgs no tīmekļa veidlapas un veiksmes.

Kā jūs informējat platformu?

Hostinga pakalpojumu sniedzējiem, tostarp atsauksmju platformām un sociālajiem tīkliem, ir jānodrošina mehānisms, kas ļauj ikvienam ziņot par saturu, ko viņi uzskata par nelikumīgu. Paziņojumam ir jābūt pietiekami precīzam un pienācīgi pamatotam. Tajā jāpaskaidro, kāpēc saturs ir nelikumīgs, jānorāda precīza atrašanās vieta ar URL un jāiekļauj ziņotāja kontaktinformācija. Pienācīgi pamatots paziņojums sniedz platformai faktiskas zināšanas par saturu. Tas ir iemesls, kāpēc platforma varētu būt atbildīga, ja tā pēc tam neko nedara.

Platformai ir jāapstiprina saņemšana, jāpieņem lēmums bez liekas kavēšanās un jāsniedz abām pusēm sava lēmuma pamatojums. Ja tā atsakās, tās iekšējā sūdzību izskatīšanas sistēma ir atvērta vismaz sešus mēnešus pēc lēmuma pieņemšanas. Strīdu var nodot arī sertificētai ārpustiesas strīdu izšķiršanas iestādei. Nekas no iepriekšminētā neuzliek platformai pienākumu dzēst atsauksmi, kas ir tikai negatīva. Paziņojums, kurā vienkārši apgalvots, ka atsauksme ir nepatiesa, reti ir veiksmīgs; dažreiz tas izdodas, ja paziņojums ar pamatojošiem dokumentiem parāda, kāpēc.

Kad kopsavilkuma tiesvedība ir pareizais solis?

Ja kaitējums ir nopietns un ilgstošs, praktiskais instruments ir kopsavilkuma tiesvedība (kort geding) pirmstiesas tiesneša priekšā. Prasība ir par pārskatīšanas atcelšanu, parasti ar soda naudu (dwangsom) par katru neievērošanas dienu. To var adresēt pārskatītājam, platformai vai abiem. Lēmums parasti tiek pieņemts dažu nedēļu laikā. Jums ir jāpierāda gan tas, ka publikācija ir nelikumīga, gan tas, ka lieta ir steidzama. Spriedums ir provizorisks: lietas būtību var atkārtoti izskatīt parastajā tiesvedībā.

Ja recenzents ir anonīms, platformai var lūgt atklāt tās rīcībā esošos identificējošos datus. Augstākā tiesa (Hoge Raad) noteica šo kritēriju lietā Lycos/Pessers (ECLI:NL:HR:2005:AU4019). Izpaušana ir iespējama, ja ir pietiekami ticams, ka publicēšana ir nelikumīga un kaitīga, un ja pieprasītājam ir reāla interese par datiem. Jābūt arī ne mazāk tālejošam ceļam, un interešu līdzsvaram ir jābūt par labu izpaušanai. Tas ir prasīgs kritērijs, un tiesas to piemēro ierobežoti, jo anonimitāte pati par sevi ir daļa no vārda brīvības.

Ko jūs varat apgalvot?

Dzēšana ir galvenais tiesiskās aizsardzības līdzeklis, un vairumā gadījumu tas ir vienīgais, ko ir vērts īstenot. Papildus tam Nīderlandes likumi piedāvā labojumus. Tiesa var noteikt labojuma publicēšanu, un tā nosaka formulējumu un izvietojumu, lai labojums sasniegtu auditoriju, kas lasa oriģinālu.

Zaudējumu atlīdzināšana ir pieejama, taču parasti tā ir neliela. Materiālie zaudējumi, piemēram, apgrozījuma zaudējums, ir jāpierāda un cēloņsakarībā ar pārskatīšanu. Kompensāciju par nemateriālo kaitējumu var piespriest, ja ir nodarīts kaitējums reputācijai vai godam, un Nīderlandes tiesas piespriež ierobežotas summas. Lielākajai daļai uzņēmumu prasības vērtība ir zaudējumu atcelšana un preventīvā ietekme, nevis naudas summa. Mūsu rakstā par nemateriālā kaitējuma kompensāciju ir paskaidrots, kā šīs summas tiek novērtētas, un civillietās Nīderlandē ir izklāstīta parastā procedūra.

Kā ir ar personas datiem atsauksmēs?

Atsauksme, kurā tiek minēts darbinieka vārds, aprakstīta viņa uzvedība vai iekļauta fotogrāfija, apstrādā personas datus. Vispārīgā datu aizsardzības regula pēc tam attiecas uz platformu un, atkarībā no apstākļiem, uz uzņēmumu, kas atkārtoti publicē atsauksmi. Tīri personiska vai mājsaimniecības darbība ir atbrīvota no šī atbrīvojuma, bet publicēšana atvērtā atsauksmju platformā parasti neietilpst šajā atbrīvojumā.

Praktiskās sekas ir ierobežotas, bet reālas. Vārdā norādīta persona var lūgt platformai dzēst datus par viņu. Atteikumu var vērsties Nīderlandes Datu aizsardzības iestādē (Autoriteit Persoonsgegevens) vai tiesā. Ja kopējat atsauksmes savā tīmekļa vietnē, apsveriet, vai tur ir jāiekļauj darbinieku vai citu klientu vārdi. Ja apkopojat atsauksmes, jums ir jāinformē recenzenti par to, kas notiek ar viņu datiem. Mūsu pārskats par Nīderlandes datu privātuma tiesību aktiem aptver šos pienākumus, un Nīderlandes Datu aizsardzības iestāde tos uzrauga.

Ko darīt, ja recenzents nav klients?

Atsauksmei, ko rakstījis lietotājs, kurš nekad nav bijis klients, trūkst faktuālā pamata, kas aizsargā reālu pieredzi, un to ir vieglāk apstrīdēt. Iedomājieties atsauksmes, ko publicējis konkurents, bijušais darbinieks, neapmierināts bijušais partneris vai šim nolūkam izveidots konts. Tās tiek uztvertas citādi nekā patiesa, bet skarba klienta atsauksme.

Ja atsauksmi publicē konkurents, tā arī ir komerciāla darbība. Maldinoši vai nomelnojoši apgalvojumi par konkurenta produktiem vai uzņēmējdarbību ietilpst salīdzinošās reklāmas un nelikumīgas konkurences noteikumu piemērošanas jomā. Ja atsauksme ir daļa no kampaņas, kas vērsta pret vienu uzņēmumu, kampaņa ir svarīgāka par atsevišķu vēstījumu. Tiesas reaģē uz kampaņām daudz vieglāk nekā uz vienu asu viedokli.

Bijušie darbinieki rada atsevišķu jautājumu. Viņu pārskatā var atklāt informāciju, uz kuru attiecas konfidencialitātes klauzula, vai arī tas var būt viņu patiesas sūdzības izklāsts. Apsūdzībām par uzņēmuma noziedzīgu rīcību ir nepieciešams nopietns pamatojums. Ja ar tām saskaraties, izlasiet mūsu rakstus par nepatiesām apsūdzībām un jūsu tiesībām, kā arī par cīņu par savu reputāciju . Ja apgalvojums ir apvainojums, nevis fakta apgalvojums, nostāja ir izklāstīta mūsu rakstā par apvainojumiem, neslavas celšanu un pieejamajiem juridiskajiem risinājumiem . Plašāki publicēšanas noteikumi ir aplūkoti mūsu ceļvedī par plašsaziņas līdzekļu tiesībām Nīderlandē.

Kā tiek izpildīts izraidīšanas rīkojums?

Galvenokārt ar soda naudu, kas pievienota rīkojumam. Nīderlandes praksē tā tiek noteikta par katru dienu vai par pārkāpumu, ar maksimālo ierobežojumu, un tā kļūst maksājama automātiski pēc termiņa beigām. Tas padara noņemšanas rīkojumus efektīvus pret recenzentiem, kuri citādi tos ignorētu.

Atkārtojas divas komplikācijas. Pirmkārt, recenzents var noņemt atsauksmi un publicēt to vēlreiz, dažreiz pārfrāzējot, dažreiz no jauna konta. Tāpēc labi izstrādāts rīkojums aptver būtībā to pašu apgalvojumu atkārtošanu, ne tikai konkrēto URL. Otrkārt, pastāv starptautiskā platforma. Rīkojums pret ārvalstīs reģistrētu pakalpojumu sniedzēju ir jāizpilda ārzemēs, kas ir lēnāk un dažreiz nesamērīgi ar nodarīto kaitējumu. Šādā situācijā paziņošanas un rīcības ceļš saskaņā ar Digitālo pakalpojumu likumu, ko pamato spriedums, parasti ir produktīvāks nekā izpildes procedūras. Ja rodas strīds par soda maksājumiem, mūsu rakstā par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem pret sprieduma izpildi ir paskaidrotas iespējas. Mūsu rakstā par zaudējumu atlīdzināšanas prasībām ir aplūkota sekojošā materiālā prasība.

Kas jums kā uzņēmumam būtu jāpārbauda?

Vispirms nodrošiniet pierādījumus, atbildiet vienreiz publiski un tikai tad apsveriet juridiskas darbības. Neveiksmīga dzēšanas darbība var piesaistīt atsauksmei daudz lielāku uzmanību, nekā tā jebkad būtu piesaistījusi pati par sevi.

• Uzņemiet pilnu ekrānuzņēmumu, kurā redzams URL, datums un recenzenta parādāmais vārds, un saglabājiet pasūtījumu, saraksti un sūdzību aiz tā.
• Atbildiet publiski vienreiz, faktiski un mierīgi, un nekad neatklājiet klienta personas datus šajā atbildē.
• Pārbaudiet, vai atsauksmē ir ietverts konkrēts, nepatiess faktisks apgalvojums vai arī tas ir tikai nevēlams viedoklis.
• Lūdziet recenzentam labot jūsu pierādījumus; ja tas neizdodas, iesniedziet platformai pamatotu paziņojumu saskaņā ar Digitālo pakalpojumu likumu.
• Pārbaudiet savu atsauksmju lapu atbilstoši ACM noteikumiem: nav viltotu vai selektīvi publicētu atsauksmju, ir atklātas atlīdzības un ir skaidri norādīts, kā jūs pārbaudāt recenzentus.
• Atcerieties trīs mēnešu termiņu kriminālsūdzības iesniegšanai (66. pants, Sr. daļa), ja vēlaties ziņot policijai par neslavas celšanu.

Kas jums kā recenzentam būtu jāpārbauda?

Rakstiet par to, ko pats piedzīvojāt, un saglabājiet pierādījumus: tiesai vissvarīgākais ir tas, vai jūsu apgalvojumus pamatoja jums pieejamie fakti.

• Atdaliet novēroto no secinājumiem: aprakstiet netīro galdu, nevis apgalvojiet higiēnas noteikumu pārkāpumu.
• Izvairieties no apsūdzībām noziegumā, ja vien nevarat tās pamatot ar dokumentiem.
• Nenosauciet atsevišķu darbinieku vārdus un nepublicējiet viņu fotoattēlus.
• Atklājiet jebkādu atlaidi, bezmaksas produktu vai maksājumu, ko saņēmāt par atsauksmi.
• Vispirms iesniedziet sūdzību uzņēmumam; tas, vai jūs varējāt sasniegt savu mērķi citā veidā, ir viens no tiesas vērtējamajiem faktoriem.

Ko mēs varam jums piedāvāt ar tiešsaistes atsauksmi?

Mūsu IT juristi pārstāv uzņēmumus un recenzentus strīdos par tiešsaistes atsauksmēm.

• Mēs izvērtējam, vai atsauksme ir nelikumīgs faktuāls apgalvojums vai aizsargāts viedoklis.
• Mēs sagatavojam platformai pamatotu paziņojumu saskaņā ar Digitālo pakalpojumu likumu.
• Mēs nosūtām recenzentam pieprasījuma vēstuli ar lūgumu īsā termiņā noņemt vai labot saturu.
• Mēs uzsākam kopsavilkuma tiesvedību (kort geding) par izraidīšanu ar soda naudu vai aizstāvam jūs pret šādu prasību.
• Mēs pārskatām jūsu atsauksmju politiku un stimulus atbilstoši ACM noteikumiem par negodīgu komercpraksi.

Kopsavilkums

• Negatīva atsauksme ir likumīga, ja tā atspoguļo patiesu pieredzi; faktiskiem apgalvojumiem ir nepieciešams pietiekams faktiskais pamatojums.
• Tiesas izvērtē vārda brīvību (ECT 10. pants) ar reputācijas aizsardzību (ECT 8. pants), īpašu uzmanību pievēršot pierādījumiem un formulējumam.
• Apmelojums un neslavas celšana ir kriminālpārkāpumi, taču uzņēmumi gandrīz vienmēr izmanto civiltiesisko ceļu saskaņā ar Nīderlandes Civilkodeksa 6:162. pantu.
• Uzņēmumi nedrīkst publicēt viltotas atsauksmes, dzēst atsauksmes tikai tāpēc, ka tās ir negatīvas, vai slēpt atlīdzības; ACM nodrošina šo noteikumu ievērošanu.
• Lai noņemtu saturu, sāciet ar pierādījumiem un pamatotu paziņojumu platformai saskaņā ar Digitālo pakalpojumu likumu; nākamais solis ir kopsavilkuma tiesvedība.

Biežāk uzdotie jautājumi