Līguma izbeigšana ( ontbinding ) saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem ir tiesiskās aizsardzības līdzeklis, kas pieejams pusei, ja otra puse nepilda saistības. Nīderlandes Civilkodeksa (BW) 6:265. pants dod katrai savstarpēja līguma pusei tiesības to pilnībā vai daļēji izbeigt jebkura izpildes trūkuma gadījumā, ja vien trūkums tā īpašā rakstura vai maznozīmīgā nozīmīguma dēļ neattaisno līguma izbeigšanu un tās sekas. Ja izpilde joprojām ir iespējama, šīs tiesības rodas tikai tad, kad neizpildošā puse ir pārkāpusi līgumu ( verzuim ).
Seko divas lietas, un tās darbojas pretējos virzienos. Slieksnis ir zemāks, nekā pieņem lielākā daļa uzņēmumu, jo likums ir formulēts kā noteikums ar izņēmumu, nevis kā nopietnības pārbaude. Taču procedūra ir stingrāka, nekā pieņem lielākā daļa uzņēmumu, jo darbības izbeigšana, kas pasludināta bez derīga paziņojuma par saistību neizpildi vai pēc tam, kad ir beigušās tiesības iesniegt sūdzību, pati par sevi ir pārkāpums. Šajā rokasgrāmatā ir izklāstīti pamatojumi, paziņojuma prasības, divi darbības izbeigšanas ceļi, kas notiek ar jau apmainītajām darbībām un kļūdas, kas spēcīgu nostāju pārvērš pretprasībā.
Kas ir izšķīšana un kā tā atšķiras no citām izejām
Līguma šķiršana pieņem, ka pastāv derīgs līgums, kas ir lauzts. Tā neizdzēš vienošanos no vēstures: tā atbrīvo abas puses no vēl jāizpildāmajām saistībām un pārvērš jau izpildīto par atceļamām saistībām. Saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem šī atpakaļejošā spēka neesamība ir noteicošā iezīme, un tā atšķir līguma šķiršanu no alternatīvām.
Anulēšana ( vernietiging ) attiecas uz līguma noslēgšanu, nevis tā izpildi. Tā ir piemērojama, ja piekrišana ir bijusi nepilnīga krāpšanas, draudu, apstākļu ļaunprātīgas izmantošanas vai būtiskas kļūdas dēļ, vai ja pusei trūkst rīcībspējas, un tā darbojas ar atpakaļejošu spēku: līgums tiek uzskatīts par tādu, it kā tas nekad nebūtu pastāvējis. Uz to var atsaukties ar ārpustiesas paziņojumu vai prasību tiesā, un tai ir trīs gadu noilguma termiņš, kas sākas no brīža, kad tika atklāts atcelšanas pamats.
Līguma izbeigšana ar iepriekšēju brīdinājumu ( opzegging ) attiecas uz ilgstoši spēkā esošiem līgumiem, piemēram, izplatīšanas, pakalpojumu vai aģentūras līgumiem. Tai nav nepieciešama otras puses vaina. Tomēr ir nepieciešams pamats: līgumā noteikta iepriekšēja brīdinājuma klauzula, likumā noteikta norma vai, nenoteikta laika līgumiem, ja neviens no tiem nepastāv, saprātīguma un taisnīguma standarti, kas var paredzēt saprātīgu iepriekšēja brīdinājuma termiņu un dažos gadījumos kompensāciju. Līguma izbeigšana bez pietiekama pamata vai bez atbilstoša iepriekšēja brīdinājuma ir pazīstama un dārga kļūda.
Līguma izbeigšana pēc savstarpējas vienošanās ir tieši tas, kā tas izklausās, un to regulē tas, par ko puses vienojas. Ja komerciālām attiecībām joprojām ir vērtība, tas bieži vien ir labāks rezultāts, un labi izstrādāts izlīgums var panākt visu, ko nodrošinātu līguma šķiršana, vienlaikus izvairoties no strīda par to, vai pastāvēja pamatojums līguma izbeigšanai.
Šķīdināšana salīdzinājumā ar alternatīvām
| Maršruts | Trigger | Ietekme uz jau paveikto | Vai nepieciešama tiesa? |
|---|---|---|---|
| Izšķīdināšana (saistīšana) | Otras puses snieguma trūkums | Nav atpakaļejoša spēka; jau apmainītie priekšnesumi ir jāatsauc vai to vērtība jāatmaksā | Nē; pietiek ar rakstisku paziņojumu, lai gan tiesa to var arī pieprasīt. |
| Anulēšana (vernietiging) | Līguma sagatavošanas trūkums | Ar atpakaļejošu spēku; līgums tiek uzskatīts par tādu, kas nekad nav pastāvējis, un maksājumi tiek atgūti kā nepamatoti | Nē; deklarācija vai tiesas prasība |
| Izbeigšana ar paziņojumu (pārtraukšana) | Līgumisks, likumā noteikts vai labticīgs pamats; pārkāpums nav nepieciešams | Darbojas tikai nākotnei; paliek spēkā iepriekšējie rezultāti | Nē, bet uzteikuma termiņu un jebkādu kompensāciju var apstrīdēt tiesā. |
| Savstarpēja vienošanās | Abas puses piekrīt | Lai ko nodrošinātu izlīgums | Nē |
Nepareiza ceļa izvēle nav tehniska nianse. Puse, kas izbeidz sadarbību laikā, kad tai vajadzēja paziņot par izbeigšanu, vai iesniedz paziņojumu laikā, kad tai vajadzēja paziņot par izbeigšanu, pakļauj sevi zaudējumu atlīdzības prasībai no otras puses.
Iemesls: trūkums un kad ar to pietiek
Sākumpunkts ir nepilnība izpildē ( tekortkoming in de nakoming ): otra puse nav izpildījusi līgumā paredzēto, ir izpildījusi to ar nokavēšanos vai ir izpildījusi to nepareizi. Līguma izbeigšanai nav nepieciešama vaina, kas to atšķir no prasības par zaudējumu atlīdzību: piegādātājs, kurš nevar piegādāt piegādi tā piegādātāja vainas dēļ, šajos nolūkos joprojām pārkāpj līgumu, pat ja vainu nevar attiecināt uz to.
Daudz diskutēts jautājums ir par to, cik nopietnam ir jābūt trūkumam. BW 6:265. panta 1. punktā nav prasības par nopietnu pārkāpumu; tas piešķir pilnvaras šķirt sabiedrību jebkura trūkuma gadījumā, izņemot gadījumus, kad trūkums, ņemot vērā tā īpašo raksturu vai nelielo nozīmi, neattaisno šķiršanu ar tā sekām. Augstākā tiesa (Hoge Raad) apstiprināja šo interpretāciju savā 2018. gada 28. septembra prejudiciālajā nolēmumā (ECLI:NL:HR:2018:1810, Woningstichting Eigen Haard), nosakot, ka noteikums un izņēmums kopā pauž, ka šķiršanai jābūt pamatotai ar trūkumu un ka, piemērojot izņēmumu, tiek ņemti vērā visi lietas apstākļi.
Praksē tas nozīmē, ka pusei, kas pretojas līguma izbeigšanai, ir jāpierāda, ka izņēmums ir piemērojams, taču tas nenozīmē, ka derēs jebkurš trūkums. Apstākļi, ko tiesas izvērtē, ietver līguma raksturu, neizpildes apmēru, to, vai neizpildi joprojām var novērst, ko pārkāpusī puse jau ir izpildījusi, līguma izbeigšanas sekas abām pusēm un abu pušu rīcību. Viena nokavēta piegāde ilgstošās piegādes attiecībās, visticamāk, neattaisnos visas vienošanās izbeigšanu; pilnīga nespēja piegādāt galveno iegādāto preču daļu gandrīz vienmēr to attaisnos.
Daļēja izšķīšana bieži vien ir labākā atbilde
BW 6:265. pants pieļauj gan daļēju, gan pilnīgu līguma šķiršanu, un šis ir visbiežāk izmantotais instruments Nīderlandes līgumu praksē. Ja piecdesmit mašīnu piegādē ir divdesmit bojātas vienības, visa līguma šķiršana un visu piecdesmit vienību atgriešana reti ir samērīga, un tas ir tāds solis, uz kuru ir paredzēts attiecināt izņēmumu. Līguma šķiršana attiecībā uz divdesmit bojātajām vienībām, trīsdesmit atbilstošo vienību paturēšana un atbilstošās cenas daļas atgūšana ir gan samērīga, gan ievērojami vieglāk aizstāvama.
Daļēja šķiršana var ietekmēt arī cenu, nevis preces: abu pušu saistības tiek proporcionāli samazinātas, kā rezultātā rezultāts ir tuvs cenas samazinājumam, vienlaikus saglabājot šķiršanas ietvaru.
Sūdzību iesniegšanas pienākums, kas klusi iznīcina prasības
Pirms apsvērt pamatojumu, pārbaudiet pulksteni. BW 6:89. pants paredz, ka kreditors vairs nevar atsaukties uz izpildes defektu, ja tas nav iesniedzis sūdzību otrai pusei saprātīgā termiņā pēc tam, kad tas atklāja defektu vai tam pamatoti vajadzēja to atklāt. Attiecībā uz pirkuma līgumiem BW 7:23. pants piemēro to pašu principu, un patērētājs pircējs, kurš paziņo pārdevējam divu mēnešu laikā pēc defekta atklāšanas, jebkurā gadījumā ir nokavējis termiņu.
Saprātīgs laiks ir atkarīgs no līguma, defekta rakstura un abu pušu nostājas, un tas tiek vērtēts, ņemot vērā kaitējumu, ko otra puse cieš kavējuma dēļ. Komerclīgumiem nav noteikta termiņa, un tieši tāpēc tas ir bīstami: uzņēmumi regulāri pavada mēnešus, mēģinot atrisināt problēmu komerciāli, un pēc tam atklāj, ka tiesības atsaukties uz defektu vispār ir zudušas. Iesniedziet rakstisku sūdzību, tiklīdz problēma ir identificēta, aprakstiet to konkrēti un paturiet savas tiesības. Tas neko nemaksā un saglabā visu.
Noklusējums: darbība, kuru nevar izlaist
Ja izpilde joprojām ir iespējama, BW 6:265(2). pants paredz, ka tiesības izbeigt līgumu ir atkarīgas no otras puses saistību neizpildes. Nokavējums nav prāta stāvoklis, un tas nerodas no vilšanās; tas rodas Civilkodeksā noteiktajā kārtībā.
Paziņojums par saistību neizpildi
Parastā iesniegšanas kārtība ir rakstisks paziņojums par saistību neizpildi ( ingebrekestelling ) saskaņā ar BW 6:82. pantu, kurā kreditors dod parādniekam saprātīgu termiņu izpildei. Tā efektivitāti nodrošina trīs elementi. Tajā precīzi jānorāda, kurš pienākums nav izpildīts, nevis vispārīgi jāsūdzas par attiecībām. Tajā jānosaka konkrēts un saprātīgs termiņš, kas izteikts datuma veidā; “cik drīz vien iespējams” nav termiņš un vairākkārt ir atzīts par nepietiekamu. Un tas jānosūta tā, lai varētu pierādīt tā saņemšanu, jo paziņojumam, kura saņemšanu nevar pierādīt, nav spēka.
Tas, kas tiek uzskatīts par saprātīgu termiņu, ir atkarīgs no tā, kas tiek prasīts. Nedēļa var būt pietiekama, lai nosūtītu trūkstošu dokumentu, un acīmredzami nepietiekama, lai pabeigtu būvniecības posmu. Ja termiņš ir pārāk īss, paziņojums ne vienmēr ir spēkā neesošs, bet termiņš tiek pagarināts līdz laikam, kāds būtu bijis saprātīgs, kas nozīmē, ka sākotnējā datumā paziņotā līguma šķiršana ir priekšlaicīga.
Kad paziņojums nav nepieciešams
BW 6:83. pantā ir izklāstītas situācijas, kurās saistību neizpilde rodas bez iepriekšēja brīdinājuma, un BW 6:265. panta 2. punktā šī prasība tiek pilnībā atcelta, ja izpilde ir pastāvīgi vai īslaicīgi neiespējama. Īsumā:
- Ir pagājis noteikts termiņš. Ja līgumā ir noteikts termiņš, kura beigas ir paredzētas, lai radītu šādu ietekmi, a liktenīgs termins, saistību neizpilde seko automātiski. Tas, vai datums ir liktenīgs, ir interpretācijas jautājums, un piegādes datums pasūtījuma apstiprinājumā automātiski tāds nav; tāds formulējums kā "piegāde 1. jūnijā, ja tas nenotiek, pircējam ir tiesības lauzt līgumu bez turpmāka paziņojuma" izslēdz šo argumentu.
- Izpilde ir kļuvusi neiespējama. Ja pārdotais unikālais objekts ir iznīcināts vai pasākums, kuram norises vieta bija rezervēta, ir pagājis, pieprasīt izpildi ir bezjēdzīgi, un likums to nepieprasa.
- Parādnieks ir skaidri norādījis, ka neizpildīs saistības. Rakstisks paziņojums, ka piegāde nenotiks vai darbs netiks pabeigts, bez papildu informācijas noved pie parādnieka saistību nepildīšanas. Pirms paļauties uz paziņojumu, uzmanīgi to izlasiet: grūtību izpausme nav atteikums.
- Pienākums izriet no prettiesiskas darbības vai no pienākuma atlīdzināt zaudējumus. Šādos gadījumos saistību neizpilde rodas nekavējoties.
Nīderlandes tiesas, pamatojoties uz saprātīgumu un taisnīgumu, arī atzīst, ka paziņojums var būt lieks, ja tam acīmredzami nebūtu jēgas, taču šis ir galējais līdzeklis. Ja rodas šaubas, nosūtiet paziņojumu. Tas maksā vēstuli un atceļ vienīgo visizplatītāko aizstāvību pret laulības šķiršanu.
Tikmēr darbības apturēšana
Kamēr otra puse neizpilda līgumu, BW 6:262. pants ļauj jums apturēt savu izpildi saskaņā ar savstarpēju līgumu. Pareizi izmantojot, šī ir spēcīga un zema riska spiediena forma: jūs pārtraucat maksāt vai pārtraukt piegādāt, neko nepārtraucot, un jūs saglabājat iespēju šķirt līgumu. Neuzmanīgi izmantojot, tā ir bīstama, jo apturēšana vairāk, nekā attaisno otras puses vaina, pati par sevi ir pārkāpums. Apturēšanai jābūt samērīgai ar to, kas ir ieturēts, un tā jāpaziņo rakstiski, norādot iemeslu.
Divi ceļi uz izšķīšanu
Laulības šķiršana stājas spēkā vai nu ar rakstisku paziņojumu, vai ar tiesas rīkojumu, un izvēle ir stratēģiska.
Ārpustiesas šķiršana
BW 6:267. pants ļauj tiesīgajai pusei izbeigt līgumu ar rakstisku paziņojumu, kas adresēts otrai pusei. Tas ir vienpusējs akts: tas stājas spēkā pēc saņemšanas un neprasa vienošanos vai tiesas apstiprinājumu. Tas ir ātrs un lēts process, un šis ir risinājums lielākajā daļā komerclietu.
Deklarācijai jābūt nepārprotamai. Tajā skaidri jānorāda, ka līgums tiek anulēts, izmantojot noteikumus, ko nevar interpretēt kā papildu brīdinājumu vai piedāvājumu sarunām. Līgumu jāidentificē pēc datuma un priekšmeta. Jānorāda trūkums un jāatsaucas uz paziņojumu par saistību neizpildi un pagājušo termiņu. Jānorāda, vai līguma anulēšana ir pilnīga vai daļēja, un, ja daļēja, tad tieši uz kādām saistībām tā attiecas. Skaidri jāpatur tiesības uz zaudējumu atlīdzību. Un jānosūta tā, lai pierādītu saņemšanu, pa pastu ierakstītā vēstulē vai ar kurjeru ar piegādes apstiprinājumu, saglabājot pierādījumu.
Šīs pieejas vājība ir tāda, ka tā ir tikpat laba, cik labs ir tās pamatojums. Deklarācija, kas izteikta bez pamatota iemesla, līgumu neizbeidz; tā jūs padara par spēkā esošas vienošanās pārkāpumu, un otra puse var pret jums lauzt līgumu un pieprasīt zaudējumus. Šī asimetrija ir iemesls, kāpēc sagatavošanās ir svarīgāka par burtu.
Tiesas atlaišana
Alternatīva ir lūgt tiesu lauzt līgumu. Tas ir lēnāk un dārgāk, un tā ir pareizā izvēle trīs situācijās: ja otra puse noteikti apstrīdēs līguma pamatojumu un jūs vēlaties sprieduma noteiktību; ja fakti ir patiesi rūpīgi līdzsvaroti, jo tiesa var lauzt līgumu ar datumu, ko tā nosaka; un ja lauzšana ir jāapvieno ar rīkojumiem, ko var izdot tikai tiesa, piemēram, naudas spriedums, kas izpildāms attiecībā uz otras puses aktīviem.
Steidzamos gadījumos pagaidu noregulējuma tiesvedību var izmantot saistītiem rīkojumiem, piemēram, izpildes apturēšanai vai bankas garantijas pieprasījuma novēršanai, lai gan galīgā likvidācija ir izskatāma pēc būtības.
Kas notiek pēc šķiršanās
Līguma šķiršana nenokārto rēķinu, bet gan atver to. BW 6:271. pants atbrīvo abas puses no saistībām, kuras ietekmē līguma šķiršana, un, ja izpilde jau ir notikusi, aizstāj šo izpildi ar saistībām to atsaukt. Tas darbojas abos virzienos, un tas ir punkts, ko uzņēmumi visbiežāk nepamana: pusei, kas šķiras, ir jāatdod arī tas, ko tā ir saņēmusi.
Atceļot paveikto
Piegādātās preces tiek atgrieztas, samaksātās summas tiek atmaksātas. Saistības ir savstarpējas, tāpēc katra puse var apturēt savu atlīdzināšanu, līdz otra puse izpilda saistības, un praksē savstarpējās kompensācijas izlīgums parasti tiek panākts līdz ar pašas līguma izbeigšanu. Ja preces ir sabojājušās vai tikušas lietotas, puse, kas tās atdod, var būt parādā kompensāciju par vērtības samazināšanos, un, ja bojāšanās ir saistīta ar preču defektu, to parasti sedz piegādātājs.
Kad atcelšana nav iespējama
Pakalpojumus nevar atdot. Ir sniegts padoms, nokrāsota siena, konfigurēta programmatūra. BW 6:272. pants aizstāj pienākumu atsaukt pakalpojumu, ja tā būtība to padara neiespējamu, ar pienākumu samaksāt saņemtā pakalpojuma vērtību. Šī vērtība ne vienmēr ir līguma cena: tā ir pakalpojuma faktiskā vērtība saņēmējam tā saņemšanas brīdī, un, ja pakalpojums neatbilst tam, kas bija pienākas, maksājamā vērtība ir ierobežota līdz faktiski gūtajam labumam.
Šis ir noteikums, kas izšķir lielāko daļu strīdu par puspabeigtiem projektiem. Klients, kurš lauž līgumu ar darbuzņēmēju pēc tam, kad daļa darba ir pabeigta, nevar paturēt pabeigto darbu bez maksas, taču tam arī nav pienākuma maksāt cenu par darbu, kas bija bojāts. Vērtības noteikšanai parasti ir nepieciešams eksperts, un tieši tur atrodas lielākā daļa sarunu telpas.
Bojājumi virspusē
Līguma izbeigšana un zaudējumu atlīdzība ir kumulatīvas. BW 6:277. pants uzliek pienākumu pusei, kuras pārkāpums bija par pamatu līguma izbeigšanai, atlīdzināt otrai pusei zaudējumus, kas radušies tāpēc, ka līgums tika izbeigts, nevis izpildīts abās pusēs, un BW 6:74. panta vispārīgie noteikumi ļauj atgūt zaudējumus, kas radušies paša līguma pārkāpuma dēļ. Parasti svarīgi ir papildu izmaksas, kas saistītas ar tādas pašas izpildes iegūšanu citur, kavējuma radītie zaudējumi, nelietderīgi izdevumi un negūtā peļņa, ja to var pierādīt.
Pastāv divi ierobežojumi. Zaudējumu atlīdzināšanai saskaņā ar BW 6:74. pantu ir nepieciešams, lai pārkāpums būtu attiecināms uz parādnieku, ko pati līguma izbeigšana nenozīmē, tāpēc piegādātājs, kurš var atsaukties uz nepārvaramu varu, var saskarties ar līguma izbeigšanu, nepienākoties kompensācijai. Un zaudējumiem ir jābūt cēloņsakarībā ar pārkāpumu un ne pārāk attāliem; BW 6:98. pants ierobežo atlīdzību līdz zaudējumiem, ko var pamatoti attiecināt uz notikumu, ņemot vērā tā būtību un atbildības būtību. Saglabājiet pierādījumus par aizstāšanas darījumu, jo cenas starpība ir zaudējums, ko ir visvieglāk pierādīt un visbiežāk piespriež.
Kas izdzīvo izšķīšanu
Ne viss līgumā noteiktais pazūd. Noteikumi, kas paredzēti, lai tie darbotos arī pēc līguma termiņa beigām, parasti turpina būt spēkā, tostarp konfidencialitātes saistības, tiesību aktu izvēles un jurisdikcijas klauzulas, šķīrējtiesas līgumi, soda klauzulas, kas attiecas uz iepriekšējiem pārkāpumiem, un, atkarībā no to formulējuma, atbildības ierobežošanas klauzulas. Tas ir svarīgi, lemjot par to, kur un kā iesniegt prasību, un ir vērts izlasīt līgumu, lai uzzinātu par spēkā esošajiem noteikumiem, pirms deklarācijas nosūtīšanas, nevis pēc tam.
Termiņi
Darbojas trīs atsevišķi pulksteņi, un tie bieži tiek jaukti.
BW 6:89. pantā noteiktais sūdzības iesniegšanas pienākums sākas brīdī, kad defekts tika atklāts vai tam pamatoti vajadzēja būt atklātam, un tas tiek mērīts saprātīgā laika posmā, nevis noteiktā laika posmā. Tas ir pirmais un īsākais no trim.
Prasībai par līgumsaistību izpildes panākšanu saskaņā ar BW 3:307. pantu ir piecu gadu noilguma termiņš, kas principā sākas nākamajā dienā pēc tam, kad saistības kļuva izpildāmas. Kad šī prasība ir notecējusi, līguma izbeigšanu vairs nevar īstenot kā pozitīvu soli, lai gan Nīderlandes tiesību akti saglabā puses iespēju aizstāvēties pret prasību par izpildi, atsaukties uz trūkumu.
Prasībai par zaudējumu atlīdzību saskaņā ar BW 3:310. pantu ir savs piecu gadu periods, kas sākas nākamajā dienā pēc tam, kad cietusī persona uzzinājusi gan par zaudējumiem, gan par atbildīgo personu, ar divdesmit gadu ilgu noilguma termiņu no notikuma brīža. Noilguma termiņu var pārtraukt ar rakstisku paziņojumu, kurā nepārprotami tiek saglabātas jūsu tiesības, un tas ir ierasts un lēts aizsardzības pasākums.
Kur šķīdumi noiet greizi
Neveiksmju modelis ir konsekvents, un katru šajā sarakstā iekļauto vienumu var novērst.
Līguma šķiršana bez saistību neizpildes. Šis ir visizplatītākais un viskaitīgākais gadījums. Līguma izpilde joprojām bija iespējama, paziņojums par saistību neizpildi netika nosūtīts vai paziņojumā nebija noteikts skaidrs termiņš, un tāpēc paziņojums nav spēkā. Puse, kas šķīrusi līgumu, pati pārkāpj līgumu, kas nekad nav beidzies.
Termiņa noteikšana, kas nav termiņš. Paziņojums, kurā otra puse tiek aicināta izpildīt saistības “nekavējoties” vai “bez turpmākas kavēšanās”, nerada saistību nokavēšanu. Norādiet datumu.
Sūdzība iesniegta pārāk vēlu. Mēnešiem ilgas komerciālas diskusijas par defektu, kam seko oficiāla nostāja pēc attiecību izjukšanas, ir standarta ceļš uz aizstāvību saskaņā ar BW 6:89. pantu. Iesniedziet sūdzību rakstiski jau pašā sākumā, pat ja plānojat to atrisināt draudzīgā ceļā.
Visa likvidēšana, ja tiek ietekmēta tikai daļa. Nesamērīga likvidēšana ir tieši tas, ko aplūko BW 6:265(1) pantā minētais izņēmums. Vispirms apsveriet daļēju likvidēšanu un, ja izvēlaties šo risinājumu, pierakstiet, kāpēc pilnīga likvidēšana ir pamatota.
Neskaidrs formulējums. Vēstules, kurās draud ar līguma šķiršanu, tiek piedāvāts to šķirt vai norādīts, ka rakstītājs uzskata līgumu par beigtu, parasti netiek uzskatītas par neko šķirtām. Norādiet, ka līgums ir šķirts, un pasakiet to vienā teikumā.
Nespēja pierādīt saņemšanu. Deklarācija stājas spēkā saņemšanas brīdī. Praksē bieži vien pietiek ar e-pastu, bet, ja summas ir ievērojamas, ir vērts pievienot arī ierakstītu vēstuli.
Ignorējot atlīdzināšanu, kas notiek pretējā virzienā. Pirms līguma šķiršanas modelējiet abus virzienus: kas jums jāatdod vai jāmaksā vērtība, un ko jūs atgūsiet. Līguma šķiršana, kas ir juridiski pareiza un finansiāli sliktāka par līguma izpildi, nav uzvara. Ja aprēķins ir līdzīgs, vienošanās apspriešana vai zaudējumu pieprasīšana, vienlaikus saglabājot līgumu spēkā, bieži vien ir labāks komerciāls risinājums.
Neņemot vērā nozaru noteikumus. Vispārējās līgumtiesības vairākās jomās tiek aizstātas vai papildinātas. Patērētāju līgumos ir ietverti obligāti aizsardzības pasākumi, kurus nevar izslēgt, un mūsu pārskats par Nīderlandes tiesību aktiem par patērētāju aizsardzību līgumos tos ir izklāstījis. Darba līgumi saskaņā ar šiem noteikumiem netiek izbeigti vispār: darba līgums tiek izbeigts darba tiesībās paredzētajos veidos, kas ir atsevišķi un ievērojami ierobežojošāki. Arī īres un aģentūras līgumiem ir savi režīmi. Pirms paļauties uz vispārējiem noteikumiem, pārbaudiet, vai tie ir piemērojami; mūsu ceļvedis par līgumtiesībām Nīderlandē sniedz plašāku regulējumu.
Praktiska secība
Reducējot līdz būtībai, process norit šādi. Noskaidrojiet un dokumentējiet trūkumus, norādot datumus un pierādījumus. Nekavējoties iesniedziet rakstisku sūdzību, konkrēti aprakstot defektu un saglabājot savas tiesības. Pārbaudiet līgumā liktenīgu termiņu, līguma laušanas klauzulu, paziņošanas procedūru, atbildības ierobežojumu un visus atlikušos noteikumus. Ja izpilde joprojām ir iespējama un neviens no izņēmumiem nav piemērojams, nosūtiet paziņojumu par saistību neizpildi, norādot konkrētu un reālistisku datumu, un pierādiet piegādi. Apsveriet iespēju tikmēr samērīgi un rakstiski apturēt savu izpildi.
Pēc tam, pirms termiņa beigām, modelējiet finansiālo iznākumu abos virzienos: ko jūs atgūstat, kas jums jāatdod vai jāmaksā vērtība un kādus zaudējumus jūs faktiski varat pierādīt. Izlemiet starp pilnīgu līguma šķiršanu, daļēju līguma šķiršanu, zaudējumu atlīdzību, saglabājot līgumu spēkā, un sarunu ceļā panāktu izstāšanos. Ja jūs šķirat līgumu, dariet to vienā nepārprotamā vēstulē, kurā identificējat līgumu, norāda pamatojumu, precizējat tā darbības jomu un paturat savas tiesības uz zaudējumu atlīdzību. Saglabājiet pierādījumus par to, kas notika tālāk, jo aizstāšanas darījums parasti ir jūsu zaudējumu mērs.
Bieži uzdotie jautājumi par līguma izbeigšanu
Zemāk sniegtās atbildes atbild uz jautājumiem, ko klienti uzdod visbiežāk. Tās apraksta vispārējo situāciju saskaņā ar Nīderlandes tiesību aktiem; tas, vai konkrētu līgumu var izbeigt un ar kādiem noteikumiem, ir atkarīgs no tā formulējuma un faktiem.
Vai es varu daļēji lauzt līgumu?
Pilnīgi noteikti. Nīderlandes likumi paredz daļēju līguma laušanu, kas pazīstama kā “gedeeltelijke ontbinding” . Tas ir neticami noderīgs instruments, ja pārkāpums neizjauc visu līgumu, bet gan tikai vienu konkrētu daļu. Tas ļauj reaģēt saprātīgāk nekā izjaukt visu darījumu.
Pieņemsim, ka esat pasūtījis pēc pasūtījuma izgatavotu mēbeļu komplektu: ēdamgaldu, sešus krēslus un atbilstošu kumodīti. Galds un krēsli tiek piegādāti un ir perfekti, bet kumode ir acīmredzami bojāta un neatbilst saskaņotajiem standartiem. Šādā gadījumā visa līguma lauzšana būtu pārspīlēta.
Tā vietā jūs varat izvēlēties daļēji lauzt līgumu tikai attiecībā uz bufetes tipa skapīti. Lūk, kā tas notiek:
Jūs paturat galdu un krēslus, un jūs par tiem maksājat, kā norunāts.
Jūs nosūtāt bojāto bufetes skapi atpakaļ pārdevējam.
Pārdevējam ir pienākums atmaksāt maksājuma daļu, kas bija par bufetes tipa skapi.
Juridiskie šķēršļi daļējai līguma šķiršanai ir tādi paši kā pilnīgai līguma šķiršanai. Pārkāpumam joprojām ir jābūt pietiekami būtiskam, lai attaisnotu rīcību, pat ja tas attiecas tikai uz vienu puzles gabalu. Neliela, viegli noslīpējama skrāpējuma, iespējams, nepietiktu, bet liels strukturāls defekts noteikti pietiktu. Tas ļauj novērst konkrētu problēmu, neizjaucot tās līguma daļas, kas darbojas lieliski.
Kāda ir atšķirība starp šķiršanu un anulēšanu?
Šī neapšaubāmi ir viena no svarīgākajām atšķirībām Nīderlandes līgumtiesībās. Šo divu jēdzienu sajaukšana var radīt nopietnas juridiskas un finansiālas problēmas. Lai gan gan ontbinding (līguma izbeigšana), gan vernietiging (anulēšana) izbeidz līgumu, tie darbojas uz pilnīgi atšķirīga juridiska pamata un nāk no dažādiem sākuma punktiem.
Lūk, vienkāršs veids, kā to aplūkot: līguma šķiršana attiecas uz līgumu, kas piedzima vesels, bet procesa gaitā saslima. Anulēšana attiecas uz līgumu, kas jau no paša sākuma bija piedzimis ar būtisku defektu.
Būtiskākā atšķirība ir atpakaļejošs spēks . Līguma anulēšana darbojas atpakaļejošā virzienā, dzēšot līgumu tā, it kā tas nekad nebūtu pastāvējis. Līguma izbeigšana stājas spēkā tikai no brīža, kad tā notiek, atstājot līguma iepriekšējo darbību un spēkā esamību neskartu.
Apskatīsim galvenās atšķirības:
Rīcības iemesls:
Līguma šķiršana (Ontbinding): Izraisa līguma neizpilde pēc tā noslēgšanas (t. i., līguma pārkāpums).
Anulēšana (Vernietiging): Izriet no fundamentāliem trūkumiem pašā līguma sagatavošanā, piemēram, krāpšanas, spaidu, kritiskas kļūdas vai nepamatotas ietekmes.
Juridiskās sekas:
Līguma anulēšana: Tam nav atpakaļejoša spēka. Līgums bija pilnībā spēkā līdz pat tā anulēšanai. Galvenais rezultāts ir pienākumu radīšana atsaukt jau izdarīto ( ongedaanmakingsverbintenissen ).
Anulēšana: Tam ir atpakaļejošs spēks. No juridiskā viedokļa līgums tiek uzskatīts par pilnīgu spēkā neesošu — tas nekad nav pastāvējis. Jebkura samaksātā nauda vai piegādātās preces ir veiktas bez juridiska pamata un ir jāatdod, pamatojoties uz nepamatota maksājuma principu.
Šī atšķirība kļūst īpaši svarīga bankrota situācijās. Ja esat piegādājis preces un vēlāk lauzis līgumu, jums ir tikai prasība atgūt vērtību, kas padara jūs par vēl vienu kreditoru. Bet, ja varat anulēt līgumu, varat pieprasīt atpakaļ savu faktisko īpašumu, jo likumīgais īpašumtiesību nodošanu nekad nav oficiāli notikusi.
Cik ilgā laikā man ir tiesības lauzt līgumu?
Tiesības lauzt līgumu nav kaut kas tāds, pie kā var turēties mūžīgi. Nīderlandes likumdošana nosaka noilguma termiņu, lai radītu juridisko noteiktību un neļautu vienai pusei bezgalīgi turēt otrai pāri draudus par līguma lauzšanu. Jums ir jārīkojas savlaicīgi, lai aizsargātu savas tiesības.
Vispārīgais noteikums ir tāds, ka prasībai par en overeenkomst saistīšanu ir noteikts noilguma termiņš. Konkrēti, jūsu tiesības uz līguma šķiršanu noilgst piecus gadus pēc tam, kad uzzinājāt par pārkāpumu. Pastāv arī absolūts divdesmit gadu ierobežojums no brīža, kad pārkāpums notika, neatkarīgi no tā, kad jūs par to uzzinājāt.
Taču paļauties tikai uz šo piecu gadu logu ir riskanta stratēģija. Ir vēl viens svarīgs juridiskais jēdziens, kas jums jāzina: “rechtsverwerking” , kas tulkojumā nozīmē tiesību zaudēšana.
Šis princips nozīmē, ka, ja pēc pārkāpuma atklāšanas jūs nepamatoti ilgi nerīkosieties, tiesa var lemt, ka esat zaudējis tiesības uz līguma šķiršanu. Tas var notikt, ja jūsu klusēšana vai bezdarbība lika otrai pusei pamatoti pieņemt, ka esat pieņēmis situāciju un neveiksiet nekādas turpmākas darbības.
Piemēram, ja piegādātājs piegādā bojātus materiālus un jūs mēnešiem ilgi veicat jaunus pasūtījumus, neizvirzot problēmu, kļūst daudz grūtāk pēkšņi mainīt līgumu un mēģināt lauzt sākotnējo līgumu. Jūsu uzvedība liecina, ka jūs pieņēmāt pārkāpumu.
Tātad, kāds ir secinājums? Labākā prakse vienmēr ir rīkoties izlēmīgi un ātri, tiklīdz ir pamatots iemesls laulības šķiršanai. Gaidīšana ne tikai vājina jūsu juridisko statusu, bet arī var ievērojami apgrūtināt pierādījumu vākšanu un lietas pierādīšanu. Līgumstrīdu gadījumā ātra un skaidra komunikācija ir jūsu lielākais sabiedrotais.
Cik Law & More var palīdzēt
Law & More Konsultējam uzņēmumus un privātpersonas par to, vai līgumu var lauzt un vai tas ir jādara. Mēs izvērtējam pamatojumu, sastādām paziņojumu par līguma neizpildi un līguma izbeigšanas deklarāciju tā, lai tie būtu spēkā, aprēķinām abu pušu kompensācijas un zaudējumu atlīdzības pozīcijas, risinām sarunas par izlīgumiem, ja tas dod labāku rezultātu, un tiesājamies, ja tas nedod rezultātu. Mēs arī pārstāvam puses, kuras saņem līguma izbeigšanas gadījumā, kur jautājums parasti ir par to, vai otra puse ir ievērojusi likumā noteiktās darbības. Ja līgums ir nepareizi izpildīts, lūdzu, sazinieties ar mums pirms vēstules nosūtīšanas, nevis pēc tam.
