Vecāku plāns (Ouderschapsplan) Nīderlandē

Ja jūs šķiraties Nīderlandē un jums ir bērni, kas jaunāki par 18 gadiem, Nīderlandes likumi neļauj jums vēlāk risināt praktiskos jautājumus. Vairumā gadījumu rakstisks vecāku plāns ir jāparaksta un jāiesniedz tiesā, pirms šķiršanās process vispār var tikt uzsākts. Šajā rokasgrāmatā ir aplūkots, kas ir plāns, kam tas ir jāsagatavo, ko likums tajā pieprasa ietvert, ko pievieno patiesi noderīgs plāns un kā noteikumi darbojas, ja vecāks dzīvo vai vēlas dzīvot ārzemēs.

Kas ir vecāku plāns un kāpēc tas pastāv

Vecāku plāns (ouderschapsplan) ir rakstiska vienošanās starp vecākiem par to, kā viņi audzinās savus bērnus pēc attiecību beigām. Saskaņā ar 815. pantu laulības šķiršanas, laulāto atšķiršanas vai reģistrētu partnerattiecību izbeigšanas pieteikumā jāiekļauj abu vecāku parakstīts bērnu aprūpes plāns. Bez tā pieteikums principā ir nepilnīgs, un tiesa vienkārši nevirzīs lietu tālāk.

Tas atrodas līdzās BW 1:247. pantam, kas nosaka varu par kopīgu pienākumu un tiesībām rūpēties par bērnu un viņu audzināt, uzliek katram vecākam pienākumu veicināt bērna saikni ar otru vecāku un piešķir bērniem, kuru vecāki pēc šķiršanās īsteno kopīgu varu, tiesības uz līdzvērtīgu aprūpi un audzināšanu no abu vecāku puses. Plāns ir instruments, kas šos pienākumus padara konkrētus.

Tiesas apstiprināts un laulības šķiršanas lēmumam pievienots plāns kļūst par šī lēmuma daļu — atšķirība starp neformālu vienošanos un kaut ko tādu, uz kā pamata tiesu izpildītājs var rīkoties.

Kam jāiesniedz vecāku plāns

Precēti vecāki un reģistrēti partneri

Laulātajiem, kas iesniedz laulības šķiršanas vai laulāto atšķiršanas pieteikumu, ir jāiesniedz plāns, kas attiecas uz viņu nepilngadīgajiem bērniem kopā, kā arī uz jebkuru nepilngadīgo bērnu, pār kuru viņiem ir kopīga vara. Tas pats attiecas uz reģistrētām partnerattiecībām, kas izbeigtas tiesā, jo 828. Rv pants paplašina laulības šķiršanas noteikumus, tostarp 815. Rv pantu, uz šo procedūru, un reģistrētas partnerattiecības ar nepilngadīgiem bērniem vispār nevar izbeigt administratīvi ar notāra vai advokāta starpniecību. Tas attiecas gan uz gadījumiem, kad pieteikumus iesniedzat kopīgi, gan tikai ar viena vecāka starpniecību.

Neprecēti vecāki ar kopīgu varu

Arī neprecēti vecāki, kuri īsteno kopīgu varu — neatkarīgi no tā, vai tā ir reģistrēta varas reģistrā (gezagsregister) vai rodas automātiski pēc atzīšanas bērniem, kas dzimuši no 2023. gada 1. janvāra, — ir iekļauti šajā spriedumā. BW 1:247a pants viņiem uzliek pienākumu izstrādāt vecāku plānu, kas līdzīgs 815. Rv pantā aprakstītajam, kad viņi izbeidz kopdzīvi. Tam nav jāpievieno lūgumraksts, tāpēc nekas neliecina par to, ka tas tajā brīdī jāizskata tiesnesim, taču pienākums ir reāls: saskaņā ar BW 1:253a pantu tiesa parasti sagaida plānu, pirms tiek izšķirts jebkurš vēlāks strīds par to, kā tiek īstenota kopīga vara, ja vien bērna intereses neprasa tūlītēju lēmumu.

Ja pienākums nav piemērojams

Ja vienam no vecākiem ir ekskluzīva vara, 815. pants Rv neattiecas uz pāriem, kuri faktiski šķiras, bet neiesniedz lūgumu. Abās situācijās joprojām ir ļoti ieteicams izstrādāt plānu.

Obligātais saturs

815. pants Rv nosaka īsu minimumu. Plānā jāiekļauj vienošanās vismaz par:

• kā vecāki sadala aprūpes un audzināšanas pienākumus vai kā tiek organizēta saskarsme starp bērnu un katru no vecākiem;
• kā vecāki informēs un konsultēsies viens ar otru svarīgos jautājumos, kas attiecas uz bērnu un bērna īpašumu;
• bērna aprūpes un audzināšanas izmaksas — praksē bērna uzturlīdzekļi.

Lūgumā jānorāda arī tas, kā bērni tika iesaistīti plāna izstrādē. Tā ir patiesa prasība, nevis atzīme rūtiņā: apgalvojums, ka notikusi apspriešanās ar desmit gadus vecu bērnu, nebūs spēkā, ja tiesnesis pēc tam runā ar bērnu.

Ko labs plāns sniedz papildus minimumam

Plāns, kas dara tikai to, ko pieprasa 815. pants Rv, tiks pieņemts un pēc tam radīs strīdus nākamo desmit gadu laikā. Zemāk norādītās tēmas ir tās, par kurām faktiski rodas strīdi.

Divi ir pelnījuši uzsvaru. Pārskatīšanas klauzula normalizē izmaiņas, tāpēc vecāks, kas lūdz pielāgot grafiku, ievēro plānu, nevis apstrīd to. Strīdu risināšanas mehānisms dod abiem vecākiem iespēju vērsties pie advokāta, un tiesas labvēlīgi vērtē vecākus, kuri vispirms izmantoja saskaņotu eskalācijas ceļu.

Kad vecāki nevar vienoties

Prasība ir stingra, bet ne absolūta. 815. pants Rv ļauj prasītājam, kurš pamatotu iemeslu dēļ nevar iesniegt parakstītu plānu, tā vietā iesniegt citus dokumentus vai paredzēt kārtību citā veidā, tiesai izlemjot, vai tas ir pieņemami. Praksē prasītājs paskaidro, kas tika mēģināts — sarakste, mediācijas mēģinājums, otra vecāka atteikšanās iesaistīties —, un vienpusēji ierosina vienošanās.

Tiesas tālākā rīcība ir dažāda. Tā var atlikt tiesas sēdi un nosūtīt vecākus uz mediāciju, lūgt Bērnu aprūpes un aizsardzības padomei (Raad voor de Kinderbescherming) veikt izmeklēšanu un sniegt padomu vai arī noteikt vecāku novērtējumu. Ja viens no vecākiem nav sasniedzams vai nesadarbojas, vai ja ir notikusi vardarbība ģimenē, tā var vienkārši pati lemt par aprūpes kārtību, uzturēšanas un informēšanas pienākumiem un šķirt laulību bez plāna. Lūguma atzīšana par nepieņemamu ir iespējama, taču tā ir pēdējā iespēja.

Tāpēc atteikšanās parakstīt ir slikta taktika. Tā nebloķē šķiršanos uz nenoteiktu laiku, un noteikumus nodod tiesneša ziņā, kurš ir uzklausījis jūsu iemeslus, kāpēc neiesaistāties laulībā.

Pēc šķiršanās vecāks, kuram ir kopīga vara un kurš nevar vienoties par konkrētu jautājumu — skolas izvēli, medicīnisku lēmumu, bērna reģistrēto adresi, izmaiņām skolas grafikā —, var vērsties tiesā saskaņā ar BW 1:253a. pantu. Ir nepieciešams advokāts. Tiesa lemj tā, kā uzskata par bērna interesēm, un var arī noteikt vai apstiprināt aprūpes vienošanos.

Plāna izpilde

Ar tiesas lēmumu apstiprināts plāns ir izpildāms dokuments. Plāns, kas pastāv tikai starp vecākiem, ir līgums: saistošs, taču pirms tā izpildes ir jāsaņem lēmums. Ja vecāks neizpilda prasības, reāli iespējamie risinājumi ir šādi:

• Kopsavilkums (kort geding) lai izpildītu rīkojumu — ātrākais maršruts, kad nodošana ir pārtraukta.
• Sods (dwangsom) pievienots rīkojumam, maksājams par katru neatbilstības gadījumu.
• Apkopes apturēšana vai pielāgošana, lieto piesardzīgi un reti kā pirmo atbildes reakciju.
• Bērna galvenās dzīvesvietas maiņa saskaņā ar BW 1:253a pantu, ja šķērslis ir pastāvīgs un strukturāls.
• Bērnu aprūpes un aizsardzības padomes iesaistīšana, kas potenciāli var novest pie uzraudzības rīkojuma (ondertoezichtstelling) izdošanas un ģimenes uzrauga iecelšanas, kura uzdevums ir atjaunot kontaktus.
• Fiziskā izpilde (lijfsdwang) vai policijas palīdzība — patiesi izņēmuma kārtā un tiek piemērota tikai tad, ja nekas cits nav līdzējis.

Viens punkts, ko starptautiskās tiesas bieži kļūdās: Nīderlandes tiesas uzturlīdzekļu maksājumus un saskarsmi uzskata par atsevišķiem pienākumiem. Viena maksājuma apturēšana tāpēc, ka otrs netiek pildīts, nav attaisnojums, un tas kaitē uzturlīdzekļus atturoša vecāka pozīcijai. Tiesas arī atzīst būtisku pozitīvu pienākumu, kas izriet no ECTK 8. panta, nodrošināt saskarsmi starp vecāku un bērnu, tāpēc vecāks, kurš laikus un konsekventi ziņo par šķēršļiem, ir uz spēcīga pamata.

Plāna maiņa vēlāk

Piecgadīgam bērnam sastādīts grafiks piecpadsmitgadīgam bērnam neder. Ja abi vecāki vienojas, viņi var rakstiski fiksēt izmaiņas un abi tās parakstīt. Tiesa nav nepieciešama, pat ja sākotnējo plānu ir apstiprinājusi tiesa, lai gan, ja vēlāk jums varētu būt nepieciešams īstenot jaunos noteikumus, to apstiprināšana ir pūļu vērta. Ja nevarat vienoties, nākamais solis parasti ir mediācija; ja tas neizdodas, jebkurš no vecākiem var vērsties tiesā.

Šis slieksnis ir neliels. Saskaņā ar BW 1:377e pantu tiesa var mainīt saskarsmes kārtību, tostarp tādu, ko vecāki ir noslēguši paši, ja apstākļi kopš tā laika ir mainījušies vai iepriekšējais lēmums ir balstīts uz nepareizu vai nepilnīgu informāciju. BW 1:253a pants veic līdzīgu darbu strīdos par kopīgas varas īstenošanu. Labi izstrādāta pārskatīšanas klauzula lielā mērā novērš strīdu par to, vai ir sasniegts slieksnis.

Bērna stāvoklis

Nīderlandes likumi paredz, ka bērni tiks iesaistīti plānā, nevis tikai informēti par to, un saprātīgā pieeja ir atbilstoša vecumam: pajautāt septiņgadīgam bērnam, kas ir svarīgi saistībā ar īpašuma nodošanu, nevis lūgt septiņgadīgam bērnam izvēlēties vecāku.

Atsevišķi tiesa parasti runā ar bērnu kindgesprek, pirms lemj par jautājumiem, kas viņu skar. Likumīgais pamats ir 809. pants Rv. Tagad Rechtspraak aicina bērnus no astoņu gadu vecuma uz sarunu ar tiesnesi lietās par varu, dzīvesvietu un saskarsmi — slieksnis tika pazemināts no divpadsmit gadiem, pamatojoties uz Rechtspraak vienoto valsts politiku lietās par vecāku statusu, nevis ar 809. panta grozījumiem —, savukārt uzturlīdzekļu lietās bērni tiek aicināti no sešpadsmit gadu vecuma.

Saruna ir īsa, notiek bez vecāku klātbūtnes un nav obligāta: bērns var atteikties vai tā vietā rakstīt tiesnesim. Tā arī nav balsošana — tiesnesis izvērtē bērna teikto līdzās visam pārējam. Vecāki, kas iepriekš konsultē bērnu, parasti tiek atklāti, un tas tiek vērtēts pret viņiem.

Starptautiskā dimensija

Emigrantu ģimenēm tieši šeit šis plāns attaisno savu vērtību, jo Nīderlandes vienošanos pamatā esošais pieņēmums — ka abi vecāki dzīvo braukšanas attālumā — bieži vien nav spēkā.

Pārcelšanās uz ārzemēm

Vecāks, kuram ir kopīga vara, nedrīkst pārcelt bērnu uz ārzemēm vai mainīt bērna dzīvesvietu tādā veidā, kas ietekmē otra vecāka tiesības, bez pēdējā vecāka piekrišanas. Ja piekrišana tiek atteikta, vecākam, kurš pārvietojas, ir jāpiesakās aizstāšanas piekrišanai saskaņā ar BW 1:253a pantu.

Šajos gadījumos nav paredzēts neviens kontrolsaraksts. Augstākā tiesa 2008. gada 25. aprīļa spriedumā HR, ECLI:NL:HR:2008:BC5901, lēma, ka tiesai ir jāizvērtē visi attiecīgie apstākļi un ka, lai gan bērna intereses ir primārais apsvērums, tās ne vienmēr ir svarīgākas par vecāku interesēm; 2017. gada 24. marta spriedumā HR, ECLI:NL:HR:2017:487 apstiprināja šī uzdevuma pamatojuma standartus. Praksē tiesas pārbauda pārcelšanās nepieciešamību, cik labi tā ir sagatavota, vai vecāks, kurš pārceļas, ir piedāvājis praktiski īstenojamus kompensācijas pasākumus — ceļojumu, izmaksas, ilgākus atvaļinājuma periodus, video kontaktus —, gan vecāka, gan bērna saites ar abām valstīm, kā arī paša bērna viedokli. Pārcelšanās klauzula, par kuru panākta vienošanās, kamēr attiecības ir labas, ir daudz vērtīgāka nekā strīds par to vēlāk.

Starptautiskā bērnu nolaupīšana

Bērna aizvešana vai paturēšana ārzemēs bez otras personas, kurai ir tiesības uz bērnu, piekrišanas vai bez tiesas aizstājējpiekrišanas ir nelikumīga aizvešana vai aizturēšana. Tas attiecas uz 1980. gada Hāgas konvenciju par starptautiskās bērnu nolaupīšanas civiltiesiskajiem aspektiem, kuras dalībvalstis ir Nīderlande un lielākā daļa valstu, no kurām nāk emigranti.

Vecāks, kurš palicis bez bērna, var iesniegt pieteikumu, izmantojot Nīderlandes Centrālo iestādi starptautisko bērnu lietās, kas savieno Nīderlandi ar otru valsti, un var pieprasīt brīvprātīgu atgriešanos vai pārrobežu mediāciju, vai arī vērsties tieši tiesā. Nīderlandes atgriešanas lietas notiek koncentrēti Hāgas apgabaltiesā, un apelāciju var iesniegt Hāgas Apelācijas tiesā. Kasācijas tiesa lielā mērā ir izslēgta ar 13. pantu “Uitvoeringswet internationale kinderontvoering”, lai gan Augstākā tiesa 2019. gada 5. jūlija spriedumā HR, ECLI:NL:HR:2019:1085, lēma, ka izslēgšana neattiecas uz lietu, kurā apelācijas tiesa ir atteikusies no jurisdikcijas, un izslēgšanas būtība ir tāda, ka atgriešanās jautājums ir divas reizes izskatīts pēc būtības.

Konvencijas pamatprincips ir nekavējoša atgriešanās pastāvīgās dzīvesvietas valstī, tāpēc tiesas tur lemj par lietas būtību. Pastāv atteikuma pamati — piekrišana vai akcepts, nopietns kaitējuma risks, pietiekami nobrieduša bērna iebildumi un vairāk nekā gada pagātne apvienojumā ar iedzīvošanos jaunajā vidē —, taču tie tiek interpretēti šauri. Saskaņā ar Briseles II regulu tiesām atgriešanās pieteikumi jāizskata sešu nedēļu laikā katrā instancē.

Jurisdikcija saskaņā ar Briseles II regulu

Regula (ES) 2019/1111, Briseles II regula, ir piemērojama kopš 2022. gada 1. augusta. Tā reglamentē jurisdikciju un lēmumu par vecāku atbildību atzīšanu un izpildi starp ES dalībvalstīm un nostiprina 1980. gada Konvenciju ES.

Saskaņā ar Regulas 7. pantu jurisdikcija parasti ir tās dalībvalsts tiesām, kurā bērnam ir pastāvīgā dzīvesvieta, kad tiesā tiek celta prasība. Pastāvīgā dzīvesvieta ir faktisks jautājums par to, kur faktiski atrodas bērna dzīves centrs, nevis par pilsonību vai reģistrāciju. Ja bērns tiek nelikumīgi aizvests vai aizturēts, 9. pants saglabā jurisdikciju iepriekšējās pastāvīgās dzīvesvietas tiesām, ja vien nav izpildīti stingri nosacījumi, lai bērna pārvietošana neradītu labvēlīgāku tiesas vietu. Regula arī ļauj pusēm zināmos ierobežojumos vienoties par tiesu un pieprasa, lai bērnam, kurš spēj paust savu viedokli, tiktu dota reāla un efektīva iespēja to paust.

Praktiskās sekas: sastādiet plānu, pieņemot, ka to uzraudzīs Nīderlandes tiesa, kamēr bērns dzīvos šeit, un iekļaujiet tajā to, kas notiek, ja tas mainīsies. Jūs nevarat atkāpties no jurisdikcijas noteikumiem, taču jūs varat izmantot plānu, lai jūsu kopīgās cerības padarītu nepārprotamas — tas ir tas, ko vispirms izlasīs jebkuras valsts tiesa.