Kriptovalūta: revolucionāro tehnoloģiju ES un Nīderlandes tiesiskie aspekti

ievads

Kriptovalūtas pieaugums un pieaugošā popularitāte visā pasaulē ir izraisījusi jautājumus par šīs jaunās finanšu parādības regulatīvajiem aspektiem. Virtuālās valūtas ir tikai digitālas un tiek organizētas caur tīklu, kas pazīstams kā blokķēde, kas ir tiešsaistes virsgrāmata, kas droši glabā katru darījumu visu vienuviet. Neviens nekontrolē blokķēdi, jo šīs ķēdes ir decentralizētas katrā datorā, kurā ir Bitcoin maciņš. Tas nozīmē, ka neviena iestāde nekontrolē tīklu, kas, protams, nozīmē daudzu finansiālu un juridisku risku esamību.

Blockchain jaunie uzņēmumi ir izmantojuši sākotnējos monētu piedāvājumus (ICO) kā veidu, kā piesaistīt agrīnu kapitālu. ICO ir piedāvājums, kurā uzņēmums var pārdot digitālos žetonus sabiedrībai, lai finansētu operācijas un sasniegtu citus uzņēmējdarbības mērķus. [1] Arī SIO neregulē īpaši noteikumi vai valdības aģentūras. Šis regulējuma trūkums ir radījis bažas par potenciālajiem ieguldītāju riskiem. Rezultātā svārstības ir kļuvušas par bažām. Diemžēl, ja ieguldītājs zaudē līdzekļus šī procesa laikā, viņam nav standartizētas darbības, lai atgūtu zaudēto naudu.

Kriptovalūta - revolucionāro tehnoloģiju ES un Nīderlandes tiesiskie aspekti

.

Virtuālās valūtas Eiropas līmenī

Riski, kas saistīti ar virtuālās valūtas izmantošanu, rada vajadzību Eiropas Savienībai un tās iestādēm regulēt. Tomēr regulējums Eiropas Savienības līmenī ir diezgan sarežģīts, pateicoties mainīgajam ES normatīvajam regulējumam un normatīvajām neatbilstībām starp dalībvalstīm.

Pagaidām virtuālās valūtas netiek regulētas ES līmenī, un tās stingri neuzrauga un neuzrauga neviena ES valsts iestāde, kaut arī dalība šajās shēmās pakļauj lietotājus kredīta, likviditātes, darbības un juridiskajiem riskiem. Tas nozīmē, ka valstu varas iestādēm jāapsver, vai tās plāno atzīt vai formalizēt un regulēt kriptovalūtu.

Virtuālās valūtas Nīderlandē

Saskaņā ar Nīderlandes Finanšu uzraudzības likumu (FSA) elektroniskā nauda atspoguļo naudas vērtību, kas tiek glabāta elektroniski vai magnētiski. Šī naudas vērtība ir paredzēta izmantošanai maksājumu darījumu veikšanai, un to var izmantot, lai veiktu maksājumus citām pusēm, nevis tai, kura izsniedza elektronisko naudu. [2] Virtuālās valūtas nevar definēt kā elektronisko naudu, jo nav izpildīti visi juridiskie kritēriji. Ja kriptovalūtu juridiski nevar definēt kā naudu vai elektronisko naudu, kā to var definēt? Nīderlandes Finanšu uzraudzības likuma kontekstā kriptonauda ir tikai apmaiņas līdzeklis. Ikvienam ir brīvība nodarboties ar bartera tirdzniecību, tāpēc atļauja licences veidā nav nepieciešama. Finanšu ministrs norādīja, ka oficiālās elektroniskās naudas juridiskās definīcijas pārskatīšana vēl nav vēlama, ņemot vērā Bitcoin ierobežoto darbības jomu, salīdzinoši zemo pieņemšanas līmeni un ierobežotās attiecības ar reālo ekonomiku. Viņš uzsvēra, ka tikai patērētājs ir atbildīgs par to izmantošanu. [3]

Saskaņā ar Nīderlandes apgabaltiesas (Overijssel) un Nīderlandes finanšu ministra teikto virtuālajai valūtai, piemēram, Bitcoin, ir apmaiņas līdzekļa statuss. [4] Apelācijas kārtībā Nīderlandes tiesa uzskatīja, ka bitkoīnus var kvalificēt kā pārdotus objektus, kā minēts DCC 7:36 pantā. Nīderlandes Apelācijas tiesa arī paziņoja, ka bitkoīnus nevar kvalificēt kā likumīgu maksāšanas līdzekli, bet tikai kā apmaiņas līdzekli. Turpretī Eiropas Kopienu Tiesa nolēma, ka bitkīni jāuzskata par maksāšanas līdzekli, netieši liekot domāt, ka bitkoīni ir līdzīgi likumīgam maksāšanas līdzeklim [5].

secinājums

Sarežģītības dēļ, kas saistīta ar kriptovalūtu regulēšanu, var pieņemt, ka terminoloģijas skaidrošanā būs jāiesaista arī ES Tiesa. Ja dalībvalstis ir izvēlējušās terminoloģiju pielāgot atšķirīgi no ES tiesību aktiem, grūtības var rasties saistībā ar interpretāciju saskaņā ar ES tiesību aktiem. Raugoties no šī viedokļa, dalībvalstīm jāiesaka ievērot ES tiesību aktu terminoloģiju, īstenojot tiesību aktus valsts tiesību aktos.

Baltā grāmatas pilnā versija ir pieejama caur šo saiti.

Kontakti

Ja pēc šī raksta izlasīšanas rodas jautājumi vai komentāri, lūdzu, sazinieties ar kungu. Maksims Hodaks, advokāts plkst Law & More izmantojot maxim.hodak@lawandmore.nl vai kungu. Toms Meeviss, zvērināts advokāts plkst Law & More pa tom.meevis@lawandmore.nl vai zvaniet pa tālruni +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO pret IPO: kāda ir atšķirība?, Bitcoin Market Journal 2017. gada septembris.

[2] Finanšu uzraudzības likuma 1. sadaļas 1. punkts

[3] Ministerie van Finansējums, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitalle betaalmiddelen zoals de bitcoin, 2013. gada decembris.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Share