Ievads
Law & More nesen konsultēja Wij darbiniekueindhoven Fonds savā pieteikumā Cilvēktiesību padomei (College Rechten voor de Mens) par to, vai fonds ir veicis aizliegtu atšķirību dzimuma dēļ viņas grūtniecības dēļ un nolaidīgi izskatījis viņas sūdzību par diskrimināciju.
Cilvēktiesību padome ir neatkarīga administratīvā institūcija, kas, cita starpā, atsevišķos gadījumos lemj par to, vai pastāv diskriminācija darbā, izglītībā vai kā patērētājs.
Stichting Wijeindhoven ir nodibinājums, kas veic darbu pašvaldības labā Eindhoven sociālās jomas jomā. Fondā strādā aptuveni 450 darbinieku, un tā darbības budžets ir 30 miljoni eiro. No šiem darbiniekiem aptuveni 400 ir ģenerāļi, kuri uztur kontaktus ar aptuveni 25,000 XNUMX Eindhoven iedzīvotāji no astoņām apkaimes komandām. Mūsu klients bija viens no vispārējiem.
16. gada 2023. novembrī Valde pasludināja spriedumu.
Darba devējs veica aizliegtu dzimuma diskrimināciju
Tiesvedībā mūsu klients minēja faktus, kas liecināja par diskrimināciju dzimuma dēļ. Pamatojoties uz viņas iesniegto, padome konstatēja, ka viņas sniegums atbilst prasībām. Turklāt darba devējs nekad nav aicinājis viņu pie atbildības par trūkumiem viņas darbā.
Darbiniece kādu laiku bija prombūtnē grūtniecības un vecāku dēļ. Citādi viņa nekad nebija klāt. Pirms prombūtnes viņa joprojām saņēma atļauju apmeklēt apmācību.
Dienu pēc atgriešanās darbiniecei bija tikšanās ar savu vadītāju un personāla darbinieku. Sarunas laikā tika norādīts, ka pēc pagaidu līguma beigām darbinieces darba attiecības netiks turpinātas.
Darba devējs vēlāk norādīja, ka lēmums neatjaunot būtu saistīts ar redzamības trūkumu darba vietā. Tas ir dīvaini, jo darbinieks ieņēma ceļojošu amatu un tādējādi darbojās galvenokārt individuāli.
Valde konstatē, ka:
“atbildētāja nav pierādījusi, ka (ar darbinieces grūtniecību saistīta prombūtne) nav bijis iemesls darba līguma nepagarināšanai. Tādējādi atbildētājs pret prasītāju vērsa tiešu dzimuma diskrimināciju. Tieša diskriminācija ir aizliegta, ja vien netiek piemērots likumā noteikts izņēmums. Tas nav nedz argumentēts, nedz pierādīts, ka tas tā ir. Līdz ar to kolēģija konstatē, ka atbildētāja pret prasītāju ir pieļāvusi aizliegtu dzimuma diskrimināciju, nenoslēdzot ar prasītāju jaunu darba līgumu.
Nevērīga attieksme pret sūdzību par diskrimināciju
Wij iekšienē tas nebija zināmseindhoven kur un kā iesniegt sūdzību par diskrimināciju. Tāpēc darbinieks vērsās pie direktora un vadītāja rakstiskā sūdzībā par diskrimināciju. Direktors atbildēja, ka ir veicis iekšēju izmeklēšanu un, pamatojoties uz to, nepiekrīt darbinieka viedoklim. Direktore norāda uz iespēju iesniegt sūdzību ārējam konfidenciālajam padomniekam. Pēc tam šim konfidenciālajam konsultantam tiek iesniegta sūdzība. Pēc tam pēdējais informē, ka atbildētājs atrodas nepareizajā adresē. Konfidenciālais padomnieks informē viņu, ka viņš neveic nekādu patiesības noskaidrošanu, piemēram, neuzklausa abas strīda puses vai neveic izmeklēšanu. Pēc tam darbinieks vēlreiz lūdz direktoru izskatīt sūdzību. Pēc tam direktors viņai paziņo, ka saglabā savu nostāju, jo iesniegtajā sūdzībā nav jaunu faktu un apstākļu.
Pēc tam, kad tika darīts zināms, ka ir veiktas turpmākas darbības ar Cilvēktiesību padomi, Wijeindhoven norādīja, ka vēlas apspriest darba turpināšanu vai kompensāciju ar nosacījumu, ka sūdzība padomei tiks atsaukta.
Valde šajā sakarā atzīmē sekojošo:
“ka, neskatoties uz ļoti pamatotu un konkrēto iesniedzēja sūdzību par diskrimināciju, atbildētājs sūdzību neizmeklēja tālāk. Pārvaldes ieskatā atbildētājam tas bija jādara. Šādā gadījumā nevar pietikt ar režisora ļoti lakonisko atbildi. Bez tiesas sēdes nolemjot, ka sūdzībai par diskrimināciju nav pietiekama satura, atbildētāja nepildīja pienākumu rūpīgi izskatīt iesniedzēja sūdzību. Turklāt sūdzība par diskrimināciju vienmēr prasa pamatotu atbildi.
Atbilde no Wijeindhoven
Saskaņā ar Eindhovens Dagblad, Wijeindhovenatbilde ir: “Mēs šo spriedumu uztveram nopietni. Jebkāda veida diskriminācija ir tieši pretrunā mūsu standartiem un vērtībām. Nožēlojam, ka negribot radām iespaidu, ka nepagarinājām līgumu grūtniecības sūdzību dēļ. Mēs ņemsim vērā padomu un pārbaudīsim, kādi uzlabojumi mums ir jāveic.
Atbilde no Law & More
Law & More atzinīgi vērtē Cilvēktiesību padomes spriedumu. Firma ar prieku sniedz ieguldījumu diskriminācijas apkarošanā. Ir jācīnās pret diskrimināciju saistībā ar grūtniecību, lai veicinātu dzimumu līdztiesību darbā.